Сразу вспомнилась моя первая двойка по чтению за то, что не нарисовала слона.

А вообще подобные задания неплохо учат упрощать. То есть не сделать идеально похожее, а сделать абракадабру с 1-2 отличительными признаками.

Imka
А лучше всего они учат забивать и не замарачиваться фигнёй.

Общество:
– Фу, школьная история такая скучная, сплошная зубрёжка имён королей и дат сражений, неужели нельзя сделать что-нибудь интересное для детей?

Учитель: заморачивается и придумывает интересное творческое задание, которое соответствует программе, адаптировано для возраста учеников и не противоречит ФГОСам.

Общество:
– Фу, это не имеет отношения к предмету истории, понапридумывают всякой фигни, а нам потом её на авито за семь тыщ покупать надо.

ReznoVV


Скажем так, оно не соответствует предмету. Будь это задание на ИЗО, или трудах, не вопрос, там это соответствовало бы. Но на истории, если уж учитель хочет дать творческое задание, то пусть оно будет связано с работай с источниками, материалами, а не с условным "творчеством", откровенно, даже при описании на археологических раскопках, подобной фигнёй не занимаются. Это уже потом после сортировкой, описаний, и прочего занимаются макетирование того, как это могло быть.

EnGhost
Про историю не скажу, а вот в геометрии 6-7 классов на официальном уровне (ФГОС) рекомендовано давать творческие задания по геометрии и началам стереометрии, связанные с поделками из бумаги. Не вижу, чем склеивание тетраэдра фундаментально отличается от склеивания идола. И то, и другое не помогает детям изучать свойства исходного объекта, но помогает лучше представить его характерный внешний вид, хотя бы в процессе вырезания и склеивания. Более чем уверен, если открыть ФГОС по истории, там тоже будет раздел про "метапредметные компетенции", "развитие творческих УУД" и прочие благие пожелания, в которые творческие задания по типу описанных укладываются идеально.

ReznoVV
И снова мы возвращаемся к тому, что это история, а не геометрия). Заметь, я нигде не говорил про сложность задания - оно не сложное, оно глупое и бессмысленное.
Даже задание нарисовать развёртки каждой из сторон идола имело бы больше смысла, при том, что снова же к задачам которые несёт предмет история в школьной программе это отношения не имеет.

Upd. Я готов рассматривать подобное задание в качестве дополнительного и не обязательного, тут, пожалуйста, пихайте что хотите. Собственно эти додэкаэдры, тетраэдры по геометрии у нас такими и были. И делали их дай бог одна пятая класса.

EnGhost
Ваше мнение понятно, но ФГОС по истории с вами не согласен. Открываем его на разделе "Метапредметные результаты" и видим:
Вот по букве ФГОСа предлагаемое задание в точности соответствует этой формулировке. Это, разумеется, не обязывает вас любить такие задания, но современной российской школьной программе оно точно не противоречит.

ReznoVV
Творческие задачи, это скажем так, слишком размытое определение, под которое, формально, можно и это пропихнуть.

Глиссуар
Ну с доп оценкой - норм.

Вопрос вообще не в задании или его обязательности. А в том, что родители готовы покупать поделки, вместо того, чтобы их сделать вместе с ребенком. Причем делают так с детского сада, потом в 12 лет у детей лапки и они не могут склеить простейшую модельку.

И вполне возможно, это делают те же взрослые люди, которые потом пишут про "безруких зумеров, у которых только телефон в руках".

И кстати, они в 5-м классе почему-то не умеют разрывать двойные листочки на два одинарных. В началке, видимо, не требуются одинарные? Либо ножницами всегда режут? Я не знаю, но КАЖДЫЙ ГОД я устраиваю мастер-класс по разрыванию листка.

Глиссуар
Ну почему родители не хотят делать - очевидно, и предпочли бы купить очевидно.

Кстати насчёт 3d модели - советую на thingverse глянуть, 90% что модель будет оттуда, если вообще будет

ReznoVV
Я не очень разбираюсь во всех этих фгосах, но из моего обывательского понимания - это примерно те же дебилы, которые последние (как минимум) лет сорок экспериментируют, год через год меняя программы, подходы, методологии, пытаясь слепить из отечественного образования слово «вечность»? И каждый год продолжается дискуссия о том, как же нам все поменять, потому что получилось что-то не то?

Короче, лепить идола на истории - идиотизм. Это очевидно без комиссий и министерств.
Если задание добровольное, еще куда ни шло. Надеюсь на это.

Глиссуар
Мои разрывать умеют, но не умеют писать на двойных листочках. Вечно начнут не с той стороны, а продолжат на обороте... А внутри пустота))) Спасибо за идею про мастер-класс!)

Такое.

Глиссуар
А мне, в целом, нравится). Глиссуар, спасибо за фото)