Меня утомляют разговоры про необходимость "состояться как женщина" в контексте выйти замуж и родить детей. А без этого я что, не женщина а мужчина, что ли?
Поэтому от таких людей и разговоров я предпочитаю дистанцироваться)

МакКей

Чисто с филосовской точки зрения, рожание ребёнка - основное отличие женщины от мужчины. Поэтому да, женщина которая не рожает ребёнка, не сильно отличается от мужчины, если не замечать незначительные отличия. В принципе, если ты лично не считаешь мужчин чем-то безусловно плохим, то не вижу сильной проблемы с этим.

Кстати, в соответствующем социальном ключе, обратное тоже правда. Основная функция мужчины в большей части человеческих обществ - защита и обеспечение существования детей и их матери. И вполне справедливо что тот мужик который самоустраняется от этой функции без надлежащей причины, не считается обществом состоявшимся мужчиной. Заметим что мужик бросивший семью - достаточно универсально презираем, в том числе бОльшей частью осталных мужиков.

Кстати, с этой точко зрения, если ты женщина но выполняешь условно мужскую роль (добытчик/защитник), то да, ты функционально эквивалентен состоявшемуся мужчине. А если роль НЕ выполняешь (ни мужскую ни женскую) - то вне зависимости от пола, просто бесполезный мудак.

"Выйти замуж" это просто социально желательное условие к успешному воспитанию того родившегося ребёнка, как правильно заметила ОП.

Rhamnousia
Основное отличие женщины от мужчины это ДНК

Cogita

Женская мудрость приходит не сразу, и далеко не у всех.

Cogita
А можно пояснить, что более сложного в роли отца?

Lost-in-TARDIS
быть матерью проще, потому что это естественно растёт из, в принципе, физиологических процессов. деть растет у матери в животе, потом у её груди, у неё на руках. она его дольше и ближе всех знает. отец может и кормить из бутылки и памперсы менять, но ребенок знает его не так, как мать, не так к нему относится. до вполне себе возраста для ребенка есть мать, а есть другие, это естественно.
то есть, отцу нужно вклиниваться в детско-материнскую диаду. это несколько проще становится с подрастанием ребёнка, но нужно как-то не пропустить момент, чтоб не пришлось объяснять дитю, кто это вообще)
ну и чисто онтологически - мать была у каждого. так или иначе, женщина знает, как быть матерью, хотя бы из внутриутробного опыта (что, катастрофически мало, конечно). чтоб просто знать, как быть отцом, нужно этого отца иметь в своем детстве, что уже не всегда. чтоб быть хорошим отцом, нужен или хороший отец или осознанные, трудные усилия и старания понять, что и как надо делать и делать - каждый день, каждый час.

Cogita
Может это и правило, что мать от природы знает как быть матерью, но в любом правиле бывают исключения. В социуме, где, в отличии от природы, у детеныша есть шанс выжить без матери, исключений даже больше. И это не говоря о том, что быть матерью, и быть хорошей матерью, как говорят в Одессе, это две большие разницы.

Cogita
эээ
Нет, никакие физиологические процессы не объясняют по умолчанию, как правильно поменять памперс, как общаться с ребёнком и как учить его. И в утробе таких лекций тоже не читают.
Более того, никто, кроме отдельных сверхлюдей, не помнит, как он был в утробе.
(отец так-то тоже был у каждого, или вы знаете тех, кто был рождён без мужского генетического материала?)
Для материнства нужно ровно тоже, что для отцовства: пример хорошего родителя перед глазами и/или много усилий. Нигде на подкорке или в X-хромосоме не записано, как быть матерью и в утробе лекции на этот счёт не читают. Ровно такие же старания как и у отца.
Тот факт, что именно мать нередко проводит с ребёнком больше всего времени от рождения, да, помогает ей установить связь с ребёнком, но это не волшебная способность женского пола, а то, что ребёнок обычно узнает того, кто с ним большего всего контактирует и возится. Если бы это был папа, то более близкая связь была бы с папой, только и всего.

Lost-in-TARDIS
нет)
проще принимать участие в постепенно усложняющемся процессе от начала, чем вливаться в уже усложнившийся.
и нет, сначала ребёночек устанавливает связь с одним человеком, проще всего ему это сделать с тем, с кем он знаком с внутриутробной жизни - это вы ничего не помните, а новорождённый там был вот только. и у него есть биологически обусловленные ожидания сразу после рождения - если за ним ухаживает не родная мать, он это знает, потому что помнит голос и запах. это даже доказано.
если уж есть только отец, то ок, и с ним как-то сработается, но я говорю о ситуации, когда есть два родителя, а не о той когда один и швец и жнец.
а спорить о том, что одна хвостатая клеточка это вам не выносить и родить хотя бы, неинтересно)
вообще, мне кажется, что эта идиотская уравниловка, дескать, нет разницы мама или папа, унижает сразу всех. потому что равные не значит одинаковые. а разные не значит хуже и лучше. это значит, что у вас на порядок больше возможностей.
и да, если так уж хочется обесценить мужскую роль, так не стоит сетовать, что нормальных отцов днём с огнём)

Cogita
Сказать, что усилия отца равноценны усилиям матери - это обесценивать? Ммм, интересно. (кроме того, я тут ни на что не сетовала)
А как это доказано, можно ссылку на исследование? Не доводилось встречать таких данных.
Кроме того, голос и запах он, да, помнит, если мать до этого ухаживала. Запах он из утробы помнить не особо может. Голос - учитывая то, что он искажается, тоже сомнительно (если считаете иначе, то приведите доказательства).
Так что ожиданий у него сразу из утробы особо нет.
Так для этого отец и должен принимать участие в жизни ребёнка с рождения, а не считать, что ребёнок появляется в его жизни с наступлением трёх лет, когда с ним удобно уже играть.
А то самому себе создавать проблемы, а потом их героически превозмогать - ну такое.

Короче, быть хорошими родителями в равной степени сложно.
Другой вопрос, что процесс могут существенно облегчать деньги, которые муж и должен заработать для жены и ребёнка