Подпишусь глянуть. Честно говоря, звучит как хрень.

watcher125
Возможно, само начнёт? В смысле, Марс вращается же вокруг своей оси, если мы "растопим" ядро и добавим ему в рандомную сторону кинетической энергии, то она, в итоге, придёт к вращательному движению? Ну, как гипотеза. По идее, не должно... но мало ли!

Матемаг
Как именно удар в поверхность сообщит вращательное движение жидкому ядру? Возьмите стакан кружку, чтобы было удобнее, налейте в нее воду и попробуйте раскрутить, дёргая за ручку.
UPD
В идеале это надо проделывать, стоя на вращающейся карусели, конечно...

watcher125
Там ключевая задача сделать его жидким, а не вращающимся. Так-то оно вместе со всей планетой вращается, причём примерно с той же частотой, что и земное. Правда, последние данные показывают, что внешнее (жидкое) ядро Земли вращается чуть быстрее вращения планеты, но это чуть – эффект конвекции и измеряется первыми градусами дополнительного поворота в год (в сравнении с 360 градусами поворота в сутки от обычного вращения). В общем, ничего существенного в этом для генерации магнитного поля нет.

На сегодняшний день у нас в целом не самые лучшие представления о том, как именно устроено марсианское ядро. В частности, не вполне ясно ни агрегатное состояние, ни сам факт наличия внутреннего ядра. То ли оно есть, но маленькое (диаметром порядка 600 км), то ли его нет вообще... Короче, перед тем, как кидаться в Марс астероидами или малыми планетами, было бы неплохо лучше узнать его внутреннюю структуру.

ReznoVV
Да ладно, ну чего вы, это скучно же! Узнавать структуру и прочие нердовские научные дела делать! Давайте просто возьмём луну, бахнем о Марс и посмотрим, что получится!!

А вот про это по-подробнее можно?
Если и так вращается, почему нет (мало) магнитного поля? И почему его станет больше, если расплавить ядро ?

watcher125
Потому что твёрдый вращающийся проводник вообще его не генерирует без приложения разности потенциалов. А если в нём оно есть изначально, то очень быстро (для твёрдых металлических ядер планет земной группы – за сотни тысяч лет) энергия такого поля диссипирует, и оно всё равно исчезает.

А вот наличие двуслойного ядра, внешняя оболочка которого будет жидким проводником (в основном расплав железа и никеля с теми или иными примесями) порождает в нём термохимическую конвекцию, которая (во вращающемся проводнике) уже и генерирует магнитное поле. Ну, это если теория МГД-динамо верна, а мы пока в этом не совсем уверены, всё же до полномасштабных экспериментальных проверок человечество не доросло, а мелкомасштабные эксперименты дают противоречивые результаты. Насколько я знаю, последние результаты этих экспериментов всё же подтверждают работу этого механизма, но с рядом оговорок о границах применимости этих выводов при масштабировании. Всё-таки вращающаяся колбочка с расплавом металла и ядро планеты слишком разнятся в масштабах, чтобы уверенно судить о том, что в обоих случаях протекают одни и те же процессы.

ReznoVV
Вот теперь стало понятнее. Спасибо.

Матемаг
Взять луну (даже не у Земли) и бахнуть - задачка как бы не на пару порядков сложнее, чем узнать структуру.

watcher125, это зависит от того, сколько у тебя мощности в распоряжении:)

Матемаг
Ага, сила есть, ума не надо ;-)
Беда в том слава богу, чтобы такую мощность раздобыть да ещё суметь приложить в нужной точке, "однако шибко думать надо"(c) ;-)

ReznoVV
Ещё вопрос, если можно: имеют ли какое-то отношение к поддержанию ядра в жидком состоянии реакции ядерного распада? Насколько мне известно, естественные ядерные реакторы (причем, именно реакторы, не бомбы) найдены где-то в Африке...
Ну и логично было бы, по идее.

watcher125
Да, свой вклад вносят и они, наряду с приливным и гравитационным разогревом. Современные оценки говорят нам, что внутреннее тепло Земли примерно наполовину обусловлено процессами ядерного распада, остальную энергию ядро Земли черпает из других источников. Ну, и не стоит сбрасывать со счетов первоначальный разогрев – ядро Земли естественным образом разогрелось ещё на стадии формирования нашей планеты.

Оп, а это что, по каким словам его гуглить хоть?
Звучит как-то странно. ядерный реактор = контролируемый ядерный распад, вроде так?
А естественно вроде в лучшем случае получится кучка ядерно-распадющегося вещества, без всякого контроля, и чем оно тогда от урановых месторождений отличается??