C17H19NO3
Не-а. Так это не работает. Классический случай доказательства несуществования (заговора) же. Сколько ни предьяви фотографий со следами, одна единственная без следов (и внятного объяснения их отсутствия) поставит под сомнение подлинность всех остальных.

watcher125
> Сколько ни предьяви фотографий со следами, одна единственная без следов (и внятного объяснения их отсутствия) поставит под сомнение подлинность всех остальных.

По принципу Байеса, она со значительно большей вероятностью ставит под сомнение собственную подлинность, а не остальных.

Ну или, как минимум, ставит под сомнение утверждение об "отсутствии внятного объяснения" — например, в ситуации, когда объяснение есть и вполне известно, но отвергается с кольцевой же ссылкой на тот же "заговор".

То есть, если у нас есть десяток фотографий, где "следы есть", и всего пара штук, где "следов нет" — из этого не следует, будто бы все фотографии "со следами" сомнительные; наоборот, из этого следует, что там, где "следов нет", в объяснениях опущены какие-то важные факторы (от ракурса до элементарной потери контраста при проявке и фиксации плёнки).

Ну и бонус-трек: следы от ровера видны на независимых съёмках "места высадки" с орбиты.

watcher125
C17H19NO3
В последние годы были утрачены оригинальные материалы экспедиций на Луну — фотоплёнки, видеозаписи и киноплёнки. Также были уничтожены подлинники переговоров и телеметрии, якобы из-за необходимости в магнитной ленте.

Существуют проблемы с лунным грунтом. Хотя его и привезли в количестве 300 кг, но никому не выдают в достаточном объёме для полноценного изучения. Кроме того, многие образцы идентифицируются как сотни метеоритов, найденных в Антарктиде.

Признаётся, что некоторые сцены были сняты в студии, так как качество картинки с Луны было плохим, а показывать что-то нужно было. Также есть вопросы к двигателю Сатурн-5, так как современная теория двигателестроения утверждает, что двигатель с камерой такого объёма и на таком топливе не может работать на полной тяге без риска взрыва. И такие взрывы происходили, пока всю команду Брауна не отстранили от проекта, после чего ракеты стали летать без аварий.

Нет ни одной видеозаписи с Луны, которая однозначно показывала бы, что это именно Луна. Нет видео, на котором камера поворачивается на 360 градусов или на котором запечатлены обычные вещи, которые человек снимает на новой местности. Даже видеозапись, где «астронавты» включают камеру на ровере и идут пешком к кораблю, выглядит как комбинированная съёмка — они уходят из кадра вправо, чтобы появиться уже «вдалеке». Не смотря на то, что ничего не мешает им идти от камеры по прямой, до самого корабля. Этот приём характерен для фильмов, когда нужно использовать масштабные модели.

И многое другое вызывает сомнения. Я уже не говорю о теории надёжности техники, которая ставит под вопрос безаварийные полёты этих экспедиций (хотя одна красивая авария и закончилась хорошо).

От себя добавлю, что сама идея взлёта с Луны, управления тягой двигателя с помощью одного горшка и двух краников, как на газовой горелке, а также использование навигационной и связной аппаратуры 1967 года для совмещения орбит, стыковки и прочих манипуляций — даже на сегодняшний день, с лазерной поддержкой, системами привязки, вычислительными системами и опытом пилотирования кораблей, является крайне нетривиальной задачей.

К тому же, даже отсутствие фокусировочных рычагов на камерах говорит о том, что ими не пользовались. Однако для настоящих съёмок в космосе, на земной орбите, настоящими космонавтами они были необходимы и сразу интегрированы в камеры.

В общем, я снова говорю банальные вещи людям, которые не хотят слышать ничего, кроме навязанного им нарратива.
В те времена, когда на экранах черно-белых телевизоров показывали эту ложь, поддержанную правительством СССР ради сомнительной политической и экономической выгоды, она казалась правдоподобной. Однако сейчас, когда мы знаем реальное положение дел с космическими полетами к Луне и о сложности такой экспедиции, любому здравомыслящему человеку, не говоря уже о специалистах, становится ясно, что опыт лунных экспедиций был забыт и никогда не использовался.

С развитием компьютерной техники и появлением фильтров, которые выявляют монтажные приёмы, а также цифровых методов для устранения искажений, оригиналы фотографий пришлось уничтожить. Имеющийся архив постоянно редактируется, включая окраску ранее цементно-серых кадров лунной поверхности в коричневые оттенки.

Впрочем, чему удивляться? Ведь ложь о башнях-близнецах (о третьем взорванном небоскрёбе не принято упоминать) и ударе крылатой ракеты по Пентагону, который был списан на таран двухмоторным самолётом, казалась правдоподобной. И с лунной экспедицией, вероятно, будет так же. 

Уже столько раз США выкручивала руки, заставляя официально подтверждать, что они, мол, летали, что объявить, что это ложь могут лишь сами США, или нужно полное падение их империи, чтобы это сказали к примеру, в Кремле. Это будет смертельное оскорбление, казус-бели, не иначе.

А теперь вопрос, так сказать, на поразмышлять за чаем - много раз взлетала ракета Сатурн-5 и ни одного раза не взлетала в чистое небо. Всегда она уходила в облачность. А когда на назначенное число взлета вдруг случалась ясная погода, то технические проблемы заставляли переносить взлет на тот время, когда небо затягивали облака. Вопрос - почему?

> Впрочем, чему удивляться - прокатило же с башнями близнецами

Ты ошибаешься, никаких башен-близнецов никогда не существовало, а 9/11 — это одна большая постановка, чтобы оправдать вторжение США в Ирак. Все свидетельства об их постройке и функционировании были сфабрикованы задним числом, видеорепортажи о теракте отсняты заранее в студии с применением комбинированной графики и макетов, а фрагменты из художественных фильмов про Нью-Йорк подвергнуты цифровой обработке, куда вмонтировали эти два фейковых небоскрёба.

C17H19NO3
Ну да, независимых. Я даже уже разбирать это не буду, хочешь - сам разбирайся.

C17H19NO3
Клоуна включил, ну-ну, очень смешно. Такие как ты недавно отрицали, что они на подсосе у USAID, а теперь пишут - а че такова, независимая журналистика/борьбапротивпутена и прочая хуета требует же фенансирования, ну и чо.

C17H19NO3
Впрочем, это стандартный прием манипуляции - про небоскребы сказать-то нечего, начинаем типа прикалываться. Между тем, создание мега-фейков это обычный прием США, начиная со взрыва крейсера "Мэн" и подставы в Перл-Харлборе. Давай еще про сибирскую язву в руках Саддама Хусейна пошути, он посмеется.

Жду, когда здесь начнут упоминать плоскоземельщиков, как это обычно делают, чтобы меня замазать дерьме.

Jinger Beer
> Такие как ты недавно отрицали, что они на подсосе у USAID


> Между тем, создание мега-фейков это обычный прием США, начиная со взрыва крейсера "Мэн" и подставы в Перл-Харлборе

То есть, по поводу несуществования башен-близнецов и создания задним числом мифа о них для оправдания военной агрессии — возражений нет.

Jinger Beer
> Ну да, независимых.

Опиши аргумент, который — гипотетически — заставил бы тебя признать, что США действительно высаживались на Луну. Хотя бы в общих чертах: какому конкретно свидетельству/доказательству ты бы поверил вне всякого сомнения.

Если ты утверждаешь, будто бы всё везде подделано, и даже "независимые" съёмки на самом деле не независимые — опиши, как именно ты предлагаешь определить и зафиксировать "достоверность" свидетельства, чтобы быть уверенным, что оно не подделано.

C17H19NO3
Ну не знаю... на вскидку - мы с США в жестких контрах, хаймерсы рвутся наших городах, НАТО уже вошло в боевой контакт с нашими ВС, к Луне летит пилотируемый российский КК и с орбиты, в отличном качестве и неоднократно, виток за витком снимает место хотя бы одной посадки со следами и оставленными модулями. И наши такие - да, вот они, эти места посадки, Нил Армстронг был великий человек, респект и уважуха.

Jinger Beer

То есть, ты в принципе отрицаешь возможность, что в ЦУПе будет сидеть тайный предатель, который полученные данные съёмки тайно подделает и выдаст за "настоящие"?

Ну, если всемогущие пиндосы прогнули индийцев, прогнули китайцев, прогнули всех остальных, и никто ничего нигде ни разу не заметил — с чего ты взял, что они и ЦУП тайно не прогнут, и ты ничего не заметишь?

C17H19NO3
Конечно, было бы замечательно убедиться в этом лично, отправившись на Луну. Однако давайте будем реалистами: при определённых обстоятельствах я готов поверить информации из российского ЦУПа, а точнее, из российского правительства.

Нельзя исключать, что это действительно произошло — с божьей помощью, каким-то чудом, аномальным для технического развития человечества. И пусть после этого было много странностей и непонятных недомолвок, но факт остаётся фактом: люди слетали на Луну.

Поэтому я скажу: да, это невероятно, это просто чудо! Но я соглашусь с этим. В жизни случаются чудеса, и даже со мной произошло пару малообъяснимых событий.

Однако доказательства должны быть однозначными, которые трудно опровергнуть. А то выясняется, что даже фото Земли с Луны, которое было в советских учебниках, оказалось фальшивкой. 

Jinger Beer
> доказательства должны быть однозначными, которые трудно опровергнуть
> при определённых обстоятельствах я готов поверить информации из российского ЦУПа, а точнее, из российского правительства.

Но ведь, как я уже упомянул выше — информацию из российского ЦУПа очень легко опровергнуть! А то ведь выясняется, что даже советские официальные подтверждения американского полёта на Луну, от советского правительства, в разгар холодной войны — оказываются фальшивкой!

Ты либо крестик сними, либо трусы надень.

C17H19NO3

В те годы Советский Союз получал зерно по себестоимости и несколько автомобильных заводов «под ключ». Также были подписаны различные договоры о поставках газа в Европу и другие соглашения. В то время США пошли на серьёзные уступки в своих интересах, но это не имеет для вас значения. Холодная война у вас в трусах, ага. Вы же спецом меня провоцировали на то, чтобы сказать про трусы к крестик, я примерно этого и ждал.

Сейчас мы видим от США только зло и проблемы, которые будут только усугубляться. За Арктику будет битва, и это лишь одна из многих. Какой смысл ВПР поддерживать фейки наших врагов? Только если это правда. Наши пока не были замечены в использовании подлых приёмов, поэтому, скрепя зубами, они подтвердят: да, были. И этого мне будет достаточно.

Почему сейчас нет сомнений на официальном уровне? Во-первых, это та карта, которую можно разыграть только один раз. Во-вторых, нужна чёткая доказательная база, которую уже никто не сможет опровергнуть. Значит, нужна лунная экспедиция. Но я думаю, что этот вопрос ещё прогремит в своё время. Надеюсь на это. 

C17H19NO3
Справедливости ради, ни тем, ни другим сейчас ТАК ругаться с пиндосами не хочется.

Jinger Beer
Наши ну очень сильно хотят мирный договор с западом. Так что нет, они точно ничего не скажут, если был фейк.

Jinger Beer
> В те годы Советский Союз получал зерно по себестоимости и несколько автомобильных заводов «под ключ». Также были подписаны различные договоры о поставках газа в Европу и другие соглашения.

А сейчас РусАл продаёт Боингу алюминий через посредников.

Более того, во время Битвы за Британию в 1940-м Британия через посредников в Испании продавала Третьему Рейху бензин, а Третий Рейх в обратку продавал Британии подшипники.

Так себе аргумент, не работает.

> Какой смысл ВПР поддерживать фейки наших врагов? Только если это правда.

А вдруг в ВПР пробрались тайные предатели, и никто ничего не заметил — как не заметил сейчас никто ничего ни у индийцев, ни у китайцев, ни у остальных? Ведь ни Индия, ни Китай тоже пока не были замечены в использовании подлых приёмов, а у Китая с США уже годами торговая война — какой смысл им поддерживать фейки их врагов?

По-прежнему не работает.

Сейчас есть спутники, позволяющие другие галактики снимать. Уж Луну им снять - как два пальца об асфальт. Причём, крупным планом, чтобы мы каждую пылинку на сиденье лунохода увидели. Но...

Jinger Beer
К тому времени, как ты сможешь отправиться на Луну, там сто раз, специально для таких, как ты, организуют доказательства, которые "можно потрогать руками".
...И ларек с сувенирами поставят ;-)

Jinger Beer
Аргументы адептов заговора мне +- знакомы. Как знакома и их критика.
И я много раз тебе уже говорил: я не считаю себя достаточно компетентным, чтобы судить о правоте тех или этих, и не готов тратить время и силы на приобретение нужных компетенций и самостоятельное перелопачивание гор (заведомо ненадежной) информации. Не надо пытаться меня агитировать. Мне в данном случае интересна сама философская проблема фальсифицируемости.

Asteroid
> Сейчас есть спутники, позволяющие другие галактики снимать. Уж Луну им снять - как два пальца об асфальт.

И тут мы вспоминаем про такую штуку, как "угловое разрешение" и "параллакс".

Другие галактики находятся от точки наблюдения на расстояниях от единиц до тысяч световых лет, но при этом имеют линейный размер от единиц до тысяч световых лет. На таком расстоянии их можно полагать неподвижными относительно точки обзора (и то не абсолютно), поэтому необходимую статистику сигнала можно накапливать буквально годами безотносительно чувствительности прибора.

Луна находится на расстоянии 384 тысячи км, но при этом имеет диаметр всего 3.5 тысяч км, и орбитальную скорость порядка 1000 км/с. При приближении спутника к Луне его относительная скорость (спутника вокруг Луны) исчисляется единицами км/с. В таких условиях у современных фотоприборов не хватает углового разрешения, чувствительности плёнки/матрицы, размера зерна самой матрицы — и, наконец, тупо статичной длительности кадра, чтобы компенсировать всё вышеперечисленное.

Ну и наконец, деталь, о которой все забывают — свечение галактик находится в широком спектре, от УФ до ближнего ИК. А вот поверхность Луны светится отражением освещения Солнца в сравнительно ограниченном диапазоне спектра. Т.е. матрица, подобранная под съёмку дальнего космоса, просто "не запишет" Луну в деталях, а увидит просто непрозрачное пятно.

C17H19NO3
Ок. Берём обычный шпионский спутник, типа тех, что гугл карты делают. Запускаем его вокруг Луны - у нас есть детальнейшая карта Луны. А поскольку у Луны нет атмосферы, спутник можно опустить пониже, и фотки будут чётче.

Asteroid
> Запускаем его вокруг Луны - у нас есть детальнейшая карта Луны.

Одного спутника будет маловато. Нынешние гугл-карты собирались годами с буквально десятков коммерческих спутников, ходящих по разным орбитам.

Плюс не забываем о проблемах синхронизации собственного вращения спутника с вращением по орбите, и осложнениях из-за задержки сигнала до Луны и обратно, затрудняющих прямое управление.

И да, проблема считывания и передачи с учётом дистанции (и потребной точности фокусировки системы приёмник-передатчик) для таких объёмов информации, как высокоразрешающие фото поверхности — своя отдельная тема.

> А поскольку у Луны нет атмосферы, спутник можно опустить пониже

И получить угловую скорость выше (уравнение Кеплера для эллиптической орбиты передаёт привет), и фотки будут не чёткие, а наоборот, смазанные в кашу тупо из-за инерционности чтения фотоматрицы.

Asteroid
Мне нравится как это звучит: "берём обычный шпионский..."
Сразу представляется сайт продаж какой-нибудь фигни, типа курсов юного продвинутого конспиролога ;-)

C17H19NO3
Ой, а че так сложно то? В 1967 году на лампах и с памерсами в скафандрах это делали на раз-два.

Помимо всего, у меня есть и косвенное подтверждение того, что высадки на Луну не было: все снимки и видеозаписи выглядят так, как будто их могли сделать в павильоне. Нет ни одной кино- или видеопанорамы, ни одного снимка, на котором фотограф бы пытался создать эффект, который невозможно было бы повторить в условиях студии, просто движения камеры характерное для человека, который хочет снять как можно больше интересного киноматериала для будущего монтажа фильма о героях космоса.

Кроме того, уже были обнаружены явные следы фото- и киномонтажа в материалах, взятых с сайта НАСА. В свое время, лет десять-двенадцать назад ими был полон интернет, цифровые фильтры фотошопа вытащили артефакты монтажа. Эти фотоматериалы в НАСА тут же были заменены на новые, отредактированные, без артефактов.

После многих лет отрицания использования комбинированных съёмок, США два или три года назад признали, что некоторые сцены были досняты в павильонах Голливуда. Это было сделано, чтобы улучшить качество изображения и показать его зрителям, мол перед налогоплательщиками надо было отчитываться.

В марте прошлого года на МКС отправили трёх туристов на неделю, но до сих пор не могут их вернуть. Это вызывает смех и недоумение, ведь разговор идет о великой астронавтической державе, покорительнице других планет пятьдесят лет назад.

На Луне в местах посадок осталось несколько РИТЕГОВ — изотопных источников тока. Почему бы астронавтам США не подключить к ним приборы для сбора телеметрии в местах посадки? Это было бы бесплатно и позволило бы получить ценную информацию. Также можно было бы подключить камеры — их там тоже осталось много, и в течение 10-13 лет можно было бы получать онлайн-видео с Луны. Сейчас никто бы не сомневался, что их экспедиция - не подделка.

Но вместо этого они привезли на Луну молоток и перо, автомобиль, а о научной программе после своего отлёта не позаботились. Неужели у них не хватило ума использовать каждый доллар и грамм доставленного с Земли оборудования для блага человечества? Неужели они оставили работающие РИТЕГИ гнить просто так?

Верьте, кто верит. Я вот что-то сильно сомневаюсь, что они летали. Возможны два варианта - это были автоматы для набота фото и видео данных, чтобы смоделировать уже в павильоне более-менее правдоподобный сюжет, или на Луну послали пару смертников без возможности вернуться назад, но это сразу упрощает всю программу. Хотя мое второе предположение тоже фантастика.

Кстати, почти все участники лунных полетов 12 человек, погибли при странных обстоятельствах 4. Остальные 8 поняли, что шутить с ними не будут и окончательно заткнулись.

Ну а это просто поржать, разрядить излишне серьезную обстакановку:

















https://i.ibb.co/0yRM8dXS/1920x.webp
https://i.ibb.co/gLWvJTrP/i.webp