Но это неточно.

Arandomork
На совершеннолетних информированных добровольцах - сколько угодно, я только за обеими руками.

Fluxius Secundus
Только сейчас опыты ставят на неинформированных людях любого возраста. Будут ли они стерильны - а хз, данных нет. А что делать в случае побочек? А хз, побочки не изучаются, их не покрывает страховка, люди остаются предоставлены сами себе. Посмотрите документалку, почему в Швеции перестали несовершеннолетним колоть гормоны. То, что у них пошли ломаться кости сюрпризом было, мать его, для всех, включая врачей.

Что значит хз? Должны быть в случае успеха трансперехода.

Arandomork
Сейчас вообще не опыты ставят, а продают подделку. Продажу и впихивание подделок я, конечно, не одобряю.

Fluxius Secundus
Я смотрю, ты оптимист!

Fluxius Secundus, я не уверен, что это именно возможно. Слишком уж человеки заточены на двуполость.

Матемаг
Lados
Уточню, что "умеем" по моим критериям - "половые органы функциональны, гормональная система не требует регулярных интервенций" Если не требует она потому, что железы внутренней секреции управляются постоянным имплантатом - этого уже достаточно.

Fluxius Secundus, проблема тут в том, что гормональный имплант с гормонами другого пола всё равно даст те же проблемы, что и уколы гормонов.

Lados
Не имплант с уколами, а имплант, управляющий генерацией гормонов собственными железами.

Гилвуд Фишер
А вот и нет! )
Забавно, но до чего-то подобного додумались, неожиданно, викинги. У них было понятие «мужчина в теле женщины». Если точнее, то «мужчина» в смысле «воин».
Если скандинавская дама рождалась сильной и свирепой до такой степени, что могла навалять мужикам, и выбирала себе карьеру викинга - облачалась в броню, вооружалась и вместе с мужчинами отправлялась воевать, грабить и убивать - то ей давали звучное погоняло «дева щита» и считали «мужем, родившемся в теле женщины». Ей оказывались почти все знаки уважения, положенные викингу, а после гибели в бою ее хоронили, как воина, и считалось, что после смерти она попадет пусть не в Вальгаллу, но тоже в козырное место (забыл, как называется), а не в позорный Хельхейм.

Фантазии у наших предков хватало, другое дело, что они были суровее, поэтому у них и «мужчины, запертые в теле женщины» не обкалывались гормонами и истерично требовали себе побольше прав, а брали топор и выбивали эти права силой. Да и геи были не чета нынешним - боевые пидарасы Фив даже спартанцам в свое время наваляли.

Исповедник, это откуда такой бред про мужа в теле женщины?
Девы щита были, дыа.
Только вот ключевое тут - ДЕВЫ. От них ожидалось, что они потом перебесятся, выйдут замуж и будут рожать детишек. Но если погибали в бою, то да, получали соответствующее погребение.

Не ожидалось. В том-то и суть, что обычным бабам в средневековье не полагалось вести себя как мужик: воевать, грабить, командовать людьми, управлять драккаром и заниматься прочими интересными вещами, а не сидеть послушно дома. Однако время от времени появлялись такие выдающиеся женщины, которые даже опытным викингам могли дать прикурить. Лишаться таких перспективных бойцов практичные викинги не хотели, и чтобы примирить реальность с идеологией, они и придумали такой финт ушами - объявили, что на самом деле «девы щита» никакие не женщины, а воители, случайно рожденные в теле женщины. И потому отношение к ним должно быть как к воителям - то есть, как к мужчинам.

Исповедник, нет, не придумали.
Или пожалуйста, приведите цитаты - из источников, в идеале, а не работы специалиста по квиросне. А то у реальных историков даже согласия насчёт существовали ли девы щита как институт или это всё-таки нечто мифологическое аля амазонки немаэ.

(И бога ради, не надо пытаться учить меня истории.)

Lados
Ну ок

Строго говоря даже если где нибудь в сагах какая нибудь бабовоительница описана как "ну она мужык" это же не значит что это надо понимать буквально. Какой нибудь муж женовидный в конце концов тоже же не считается бабой родившейся не в том теле, он просто педик стрёмный

В общем оскорбление или похвала не обязательно должны быть буквальны

Гилвуд Фишер, это уже отдельный вопрос, тут проблема в том, что надо бы сначала найти эти "она тру мужик в теле женщины" в текстах))

Но вообще я может и утрирую про неспособность древних людей – дикие язычники то много чего странного могут выдумать, не удивлюсь если каких нибудь индусов и такая хуйня водится, или что какой нибудь преисполнившийся древний грек может накурить удивительного. Но чтобы понятием божьих ошибок оперировали средневековые христиане это странное – хотя впринципе от каких нибудь упоротых еретиков всякого можно ожидать

Гилвуд Фишер, у диких язычников была на самом деле мулька по принципу вот того, с двумя гендерами (сверху и снизу), но только в отношении мужчин.
То есть, мужчина, который снизу - это не мужчина. Но поскольку не может рожать, то и не женщина. Так, херня какая-то. Пиривет, Индия, у них целая каста таких.

У каких-то индейцев и полинезийцев ещё было похожее. Не помню, было ли там для женщин аналогичное, но мужикам точно разрешалось считаться "не мужчиной" и выходить замуж.

Но это было привязано не к свойствам характера и т.д., а именно к сексуальным привычкам.