 xxxx: не понимаю вообще, откуда у девушек в принципе могут быть жалобы на экзистенциальную бессмысленность жизни
xxxx: любая из них чуть ли не от природы снабжена средством почувствовать свою нужность всем и полезность xxxx: не обязательно даже давать всем xxxx: хрен с вами, если "недавание" для вас такой уж важный биологический инстинкт, не давайте xxxx: на свете полно отчаявшихся бедолаг среди парней, которые будут счастливы просто обнимашкам и поцелуям yyyy: это поначалу yyyy: потом претензии поднимутся yyyy: и не только претензии... xxxx: но ты можешь успеть убежать. 9 апреля в 07:01
|
|
|
|
Матемаг
Sorry, но это из разряда придирок к словам или условиям задачи. Во-первых, в советской фантастике было не принято подозревать дурные намерения за сверхразумом (а стихийное появление такой способности у Терентьева неправдоподобно, гипотеза «а вдруг это какой-то тест со стороны Пришельцев?» дискутировалась в рассказе), во-вторых, проверка и исследование способностей не отрицает возможности полезного их применения на благо прочих. |
|
 |
Гламурное Кисо Онлайн
|
|
Получается, большинство женщин некоторым образом навязывает правила меньшинству. Может быть, мужчины тоже участвуют в процессе. Да, они регулярно вздыхают по недостаточной похотливости женщин, но вирус ревности никто не отменял. А в «интересах» вируса ревности — чтобы женщины были не очень похотливыми Вообще в социуме многие рамки навязываются. Про всех женщин или всех мужчин говорить нет смысла. Некоторые люди даже другой ориентации той же, как минимум. И там должны быть вообще свои критерии, хз. Именно поэтому, когда ты рассматриваешь женщину, как такого же человека как ты, то ты блин и узнаешь в процессе, какой она вообще человек. А идти в отношения с шаблонами в башке, что "всем женщинам нравится это и не нравится это" - очень глупо. Прикинь, к тебе бы все относились как к некому среднему представлению о половине человечества. Ты сам идентичен половине человечества?1 |
|
 |
|
|
Кьювентри
Показать полностью
в советской фантастике было не принято Это дойлизм. А до этого обсуждали по-ватсониански. Ну извините, но с ватсонианской точки зрения это дебилизм, а не придирки. Более того, тогдашняя советская власть с холодной войной и вот эти всем как бы намекает. То, что этого ВДРУГ избегают в фантастике - с одной стороны, ожидаемо, с другой стороны, выставляет персонажей дебилами.во-вторых, проверка и исследование способностей не отрицает возможности полезного их применения на благо прочих СНАЧАЛА проверка и исследование, ПОТОМ применение на благо. Что-то мне подсказывает, что от проверки там осталось почти что ничего. И да, прогнозируемая выгода от понимания эффекта намного, прям НАМНОГО выше, чем применение этого эффекта единственным человеком. Даже если воспроизвести в ближайшие десятилетия не получится. Но это же думать надо. А текстик, небось, на "морально-этическую" тематику. Думать - это для всяких скучных технарей, а вот мы, крутые гуманитарии, понапишем всяких глубоких вопросов и проблем! (теория игр, конечно, от диавола, ну не может же быть, чтобы к моральным вопросам были применимы технарские заумствования, фу!) |
|
 |
|
|
Матемаг
Думать - это для всяких скучных технарей, а вот мы, крутые гуманитарии, понапишем всяких глубоких вопросов и проблем! (теория игр, конечно, от диавола, ну не может же быть, чтобы к моральным вопросам были применимы технарские заумствования, фу!) Когда технари лезут со своим невежеством в политику, социологию или психологию они иногда выглядят как гуманитарии, которые не могут разобраться с настройкой программы или с каким-то прибором.1 |
|
|
|
|
Кьювентри
Логичней было бы как-то договориться, но не так, чтобы, пользуясь монополией, «чудотворцы» задрали до небес требования. Если человек думает, что такая способность только у него одного есть, самое логичное - молчать в тряпочку, чтобы тебя не начали эксплуатировать по-черному. Думать, что чудотворца-одиночку не начнут заставлять работать на других любой ценой, довольно наивно. А если его не смогут заставить, то попытаются ликвидировать как неуправляемого и потенциально слишком опасного.2 |
|
|
|
|
Заяц
Когда технари лезут со своим невежеством в политику, социологию или психологию они иногда выглядят как гуманитарии, которые не могут разобраться с настройкой программы или с каким-то прибором. Да, это совершенно верно. Симметрично же работает. Хотя не полностью симметрично. Часто для базового понимания многих психологических, социальных и политических вещей достаточно просто иметь нормальный социальный интеллект и опыт. Часто - но не всегда, ага. Плюс технари больше любят фокусироваться, а во всяких политиках надо наоборот - больше схватывать в целом (т.е. компоновать множество областей знаний и аспектов реальности). |
|
|
|
|
Матемаг
С ватсонианской точки зрения вполне логично, что персонажи (между прочим, молодые студенты со свежими мозгами, ещё не испорченными возрастным цинизмом, многими отождествляемым с «умом» и «опытностью»), росшие на советской фантастике и идеологии, не ждут от сверхразума чего-то плохого. И не видят существование соцлагеря как что-то истерически-военное (образ поведения страны для наблюдения снаружи и её пропагандистское преподнесение изнутри вообще сильно отличаются). Проверки и исследования — ну ok, исследование магии в ГПиМРМ тебе в помощь. Если исследование ничего не даст? — игнорировать возможность прямого применения сверхспособностей героя и ждать, пока даст? — ну, это опять же требует параноидального настроя к сверхспособностям героя, немодного для советского менталитета тех лет. Да и с точки зрения пропануемого тобой бункерно-шпионского мышления неразумно: «вдруг у врага тоже завелись такие суперы? пока мы тут дурью маемся с осторожностью, он поднимет экономику с их помощью?» |
|
|
|
|
Заяц
Ну да, это был добрый советский фантастический рассказ. Где скрывать такие способности из соображения «а вдруг они испугаются, что синтезирую антивещество, и мочканут на месте?» и отказаться спасать своими способностями жизни — путь в классические мещанские персонажи. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
