Сейчас придут эти аццкие существа и начнут слизывать со щек инцелов их слезы. Только ими они и питаются.

Ладно, если всерьез, экзистенциальные бездны не имеют пола. Да, отделка у стен бездны разная. Цвет интерьера. А боли везде примерно одинаково, только она у девочек и мальчиков взаимодополняющаяся. Реакция на боль примерно похожа. Девочки тоже ноют, но не так. Без этой всей сомнительной интеллектуализации, теорий каких-то заумных. Чаще обычное какое-нибудь "все мужики козлы". И возможно это куда более психотерапевтично, чем весь этот мужской церебросексуализм. Ещё они редко ноют на всю публику, потому что не переоценивают свои интеллектуальные упражнения. Вот мужики, те да, готовы торгануть мощью разума позориться на весь твиттер. Женщины проще и витальнее. Мужчины изощрённее и одновременно наивнее. (Что и доказывает лишний раз этот комментарий).

В конечном счёте, все всё понимают.

тут должна быть фотка той знаменитой страшной девочки. хз, зачем, я. так вижу)

Cogita
Вот у неё могут быть экзистенциальные проблемы. Но все мы знаем, что страшных девочек не бывает, т.к. их фото практически нет в Интернете.

Кьювентри
Да, их фото действительно нет в интернете. Но если слишком часто упомянать их всуе, то они тихо придут к тебе, и дальше все быстро сведётся к слизыванию слез инцелов.

А в чем связь между экзистенциальным кризисом и противоположным полом? Я всегда думала, что проблема человеческого бытия - это про самореализацию, про смысл жизнь, про предназначение, про признание, про социальное одобрение, социальную адаптированность и социальную значимость, про закрытие главных потребностей, про духовность, культурное и интеллектуальное развитие, про крах иллюзий, переосмысление и перестройку картины миры и все в этом духе. Отношеньки и потрахульки тут каким боком?

Таша Душевная
Так ведь отношеньки - важная часть социальной значимости.

Хорошо быть быдлом. Не понимаешь словей, и жаловаться не на что 🤣
Все живы, все здоровы, дома тепло и сытно, деньги есть - заебца.

Netlennaya
Да, но есть нюанс. Важные они по молодости, пока гормоны шалят. А когда ты уже взрослая и необремененная отношениями и семейной жизнью женщина, то вероятнее тебе уже нахрен не уперлись щи-борщи и чьи-то грязные трусы. Да и взрослые мужчины тоже не очень спешат жениться и кого-тол там содержать и обеспечивать. Чаще всего люди, страдающие от отсутствия отношений, имеют ворох других более существенных проблем, но акцент принято почему-то смещать именно в сторону романтических/сексуальных связей. Как если бы появление в твоей жизни другого человека волшебным образом решило все остальные твои проблемы.

Таша Душевная
Не гормоны скорее, а медиа навязывает 🤣

Altra Realta
Медиа и навязчивая социальная пропаганда отношений - это да, это в первую очередь. Но и сексом трахаться по молодости хотелось сильно больше))

Таша Душевная
Я, пожалуй, останусь, при своём мнении - отношеньки (пусть и без секса и романтики) важная часть социальной значимости в любом возрасте.
Ну, вот 'достиг ты высшей власти'. Денег, должностей, недвижимости, бизнесов разных, собрал коллекцию впечатлений (или часов, или книг, или удельных княжеств - кому что нравится) и стоишь на этой вершине достижений один. Как дурак, без ансамбля.
Скучно.

А это у всех по разному :) Некоторых по 30 шибает :)

Netlennaya
Ну, всегда можно завести детей 👍

Altra Realta
Вырастают и уезжают

Netlennaya
А мужчина - это типа навсегда?)))

Ну вот когда ты уже всего достиг, со всем в своей жизни разобрался, то можно и о делах сердечных задуматься, как о вишенке на торте. А по своему опыту скажу, что отсутствие отношенек - это меньшая из моих проблем.

Таша Душевная
Я сижу как раз в этом самом экзистенциальном кризисе и из глубин его скажу, что с отношеньками было бы полегче.
Не настаиваю.

Я, конечно, не девочка, но мои экзистенциальные кризисы ни разу не были связаны с тем, что мне не дают.
Типа тоскливо, бесперспективно, до сих пор не знаешь, кем стать, когда вырастешь, жалеешь о многом в жизни, что сделано или наоборот не сделано, ощущаешь какую-то пропасть между собой и людьми вокруг и эту ебаную пустоту в душе размером с черную дыру.
Мои представления о нейробиологии говорят, что люди, и мужчины, и женщины, как один вид, могут быть в плане интеллектуальных соображений, выводов, депрессий и прочей хуйни довольно похожими.

Кстати, признание последнего спасло бы многих инцелов, но это же слишком сложно - признать, что такой непохожий на тебя человек, как женщина, тоже хочет счастья, радости, рядом человека получше, а не тебя в проперженных штанах, мамину радость, папино позорище. Просто потому, что как ты хотел бы ебать модель, будучи хуйлушкй, так и этот непохожий на тебя человек, тоже хотел бы миллионера, будучи хуйлушей для такого уровня. И никаких обидок, а уже вполне себе то, с чем можно работать.
Ах да, тут же сложность не только в том, чтобы признать женщину такой же, как и ты, но ещё и себя не подарочком, а челом хуже среднего. А то ещё делать с этим что-то придется, ну его нахуй.

ощущение абсолютного бреда)
секс переоценен, так то)

Netlennaya
Да кто бы отказался от хороших отношений? Чтобы и моральная, и финансовая, и физическая поддержка была. Чтобы, как говорится, и любили, и на руках носили, но реальность штука жестокая.

Гламурное Кисо
«Обнимашки vs отношеньки». Твой текст относится больше к тяжести регулярных отношений, да и многие комментарии в треде незаметно мутировали в эту сторону. Возможно, это само по себе говорит о разности гендерных психологий. Для женщин всё это — автоматически разговор об отношениях и их перспективе, эпизодические обнимашки и поцелуи как таковые не рассматриваются ими как особая самоценность per se. (Ты, правда, мужчина, но включился в тред с запозданием и, возможно, отчасти ориентируясь на уже имеющиеся комментарии.)
Я же хочу заметить, что здесь имеется парадокс своего рода.
Был старый советский фантастический рассказ «Чудо для других». Там перед героем, студентом Терентьевым, искусственно ставилась этическая дилемма — он получил сверхспособность творить добрые чудеса, которыми сам не мог пользоваться. Конкретней — создавать воображением из воздуха разные полезные штуки, которых могли касаться другие, но которые при его собственном прикосновении превращались обратно в воздух. При этом каждое «творение» вызывало у него крохотный дискомфорт — что-то вроде слабого укола головной боли, хотя с повышением масштаба «творения» боль могла усиливаться. Тем не менее для автора этичная стратегия поведения героя была очевидной — если можешь завалить других счастьем, сделай это, их счастье количественно превосходит твой копеечный дискомфорт.
Современная культура и гендерные стереотипы внушают нам, что женщин en masse «почти не волнует внешность мужчины». Из-за этого с точки зрения мужской психологии они начинают выглядеть подобием студента Терентьева, царя Мидаса и собаки на сене — «могли бы теоретически завалить весь мир счастьем, но из-за какого-то копеечного дискомфорта отказываются». Психолог Козлов ещё на своих сессиях иронизировал: «Девушка, от вас кусок отвалится, если вы сейчас обнимете этого парня перед вами?». Естественно, это наверняка очень ламерские и дилетантские соображения, но пока они открыто не обсуждены и не оспорены, они будут создавать проблему и вновь и вновь воспроизводиться в самых разных умах (даже если нынешняя культура и крики феминисток будут вынуждать молчать об этом. От искусственного замалчивания люди не перестают думать о вопросе). От себя я думаю, что причина здесь в неверной репрезентации женской психологии и в наличии каких-то скрытых мотивов, о которых не принято говорить. Пинкер вроде бы предполагал, что «недавание» — действительно значимый квазиинстинкт в половом женском поведении. Возможно, став вести себя более сексуально раскрепощённо с окружающими, женщина испытывала бы не меньший дискомфорт, чем мужчины от её «недавания». Ну, тогда мы в весёлой биологической ловушке гонки в беличьем колесе, что ещё сказать.

Кьювентри
Вы чего-то такую бездну навалили, которая и рядом не стояла с нормальным человеческим общением. Относитесь к другим людям также, как вы хотели бы, чтобы относились к вам - и будет вам счастье. Кисо в принципе все по полочкам разложил.

Кьювентри
Конечно неверная интерпретация. Я не знаю, кто там внушал женщинам, что внешность и прочее не важно. Сами они себя уговаривали, что типа главное что-то другое, мужчины пытались это как-то продать, я не знаю. Но собственно мой посыл был в этом - мужчины и женщины в плане восприятия реальности не так уж сильно отличаются. Мы один вид с немного разным гормональным наполнением, не более. Ты смотришь на красивое море, слышишь его шум - и оно красиво, и шум радует. Женщина смотрит на это море, слушает шум - оно ее радует. И женщины, и мужчины могут смотреть на картины, слушать музыку, наслаждаться искусством, понимать, что вот эта старинная архитектура - вайбовая, а эти человейники - отстойное уродство. Все могут видеть красивые сочетания цветов и убогое несочетаемое дерьмо. Мы буквально блять один вид, визуально видящий мир так, как предусмотрено зрительным аппаратом. Слышим мы его так же одинаково. Ну там с погрешностями, но и то судя по музыкальным вкусам всяким эти погрешности от человека к человеку больше разброс дают, чем в выборках мужчин и женщин.
Так как блять вообще можно подумать при этих вводных, что внешность для женщин не важна? Что ещё должно быть для женщины не важно? Внешность не важна, когда человек вайбовый, крутой, он иначе эмоции приносит. А если ты страшный, тупой и вечно ноешь - кому ты нахуй нужен.

Я тебе гарантирую, восприятие женщины как такого же человека, как ты - очень помогает в жизни. Прям вот реально такого же, просто с другими интересами некоторыми. Да и у мужчин как бы интересы у всех разные очень. Когда говорят, что внешность не главное, значит главное что-то другое. Харизма, чувство юмора,
деньги, в конце концов, какой-то крутой вайб. А не просто они готовы дать любому уродцу, а потом возникают обидки а чо не дают.

Просто уродливый и стремный чел вызывает брезгливость и какое-то отторжение. Причем тоже вне гендера. Инцелы обычно те, над кем и одноклассники пацаны издевались или хотя бы угорали, или не дружили с ними просто. Так почему женщины должны видеть их как-то иначе? Стремный чел и есть стремный. И только он сам может с этим что-то сделать. Буквально больше никто другой не сможет. Вообще это всех проблем человека касается. Никто не поможет человеку побороть депрессию, зависимости, вот эту ущербность, что угодно, пока сам человек не посмотрит на вещи реально и не захочет что-то изменить. В этом плане знаешь, тоже забавно. Мы реально все по одному лекалу сделаны. И когда тебя не устраивает твоя жизнь, то, как к тебе относятся окружающие, то, куда ты вообще идёшь, то единственное, с чего стоит начинать - это с взгляда на себя в зеркало. Кто ты блять? Почему ты такой? Чего бы ты хотел? Как этого добиться, изменяя только себя, а не пытаясь добиться другого отношения от окружающих. Окружающие никому ничего вообще не должны.

А просто обнять стрёмного чела - может быть и просто стрёмно. Ладно, если он там брат какой, а так - нахуй оно кому надо. Мне вот не хочется ради утешения поддерживать общение с идиотами, какого хуя девушкам этого должно хотеться?

Гламурное Кисо
Если бы причина наблюдаемого женского поведения была только в том, о чём ты говоришь, то оно заметно отличалось бы в Интернете, где в плане внешности все равны. Но, хотя оно и отличается, но не настолько.

Опять-таки, это легче объяснить не через твоё «Женщина такой же человек» (политкорректно звучит, но ставит больше вопросов, чем ответов), а наоборот, через разницу гендерных психологий. Возможно, для женщин имеют больше значения «отношения» и вся эта долговременная компонента. Мужчина охотнее бы флиртовал со всеми подряд (если бы не фактор «уродливая внешка объекта» и риск отказа, то есть если бы он был окружён уступчивыми красотками), но женщине это не нужно, если не приведёт к стратегическим целям.

Ой, ну выиграть миллион зелени тоже никто не против 🤣

А он точно психолог?
А нахуя идти на физический контакт с возможно неприятным человеком?

Гламурное Кисо
👏

Altra Realta
Ну, он разговаривал с людьми, которые хотя бы притворяются частичными альтруистами. Типа человек может пожертвовать чистотой туфелек, чтобы спасти утопающего, а может испытать копеечное страдание, чтобы дать кому-то удовольствие в тысячу раз превосходящее. Зыбкая зона.

Кьювентри
Ну блин, тогда и ноги раздвинуть можно перед каждым желающим. Главное, чтобы он справку показал и гондон надел поответственней. Она пока может книшку почитать, а кому-то сколько удовольствия.

Кьювентри
Женщины флиртуют со многими и часто.
На работе с коллегами, порой вообще не предполагая продолжения. Для флирта нужен высокий социальный интеллект обоих героев этой флиртовой истории, обычно у инцелов с этим тоже проблемы. Он должен приносить удовольствие всем сторонам, а, опять же, флиртовать с уродом и идиотом - это, должно быть, не очень развлечение.
И ты не прав насчёт того, что в интернете все равны, так как отсутствует составляющая внешки. Тут как раз выступают следующие критерии выбора - харизма, чувство юмора, комфорт при общении с человеком, отсутствие душноты.
И очень часто эти категории вместе с внешкой (не природной, а хотя бы умением актуально для места и времени, не позорно, прилично выглядеть) идут вместе. Общее умение себя подать, некий комплект внешних составляющих, которыми человек показывает себя миру.

Гламурное Кисо
Верно, внешка даже в реале сильно отходит на второй план, если чел клёвый и комфортный. Тыщи селебов тому подтверждение

Гламурное Кисо
Да, Интернет не очень хороший пример. Но значит ли это, что в будущем, когда косметика усовершенствуется и у всех будет идеальная внешность (например, как в «Суррогатах»), женское поведение изменится? Или на внешность просто перестанут обращать внимание, переключившись, как в Интернете, на отбор по другим перечисленным тобой признакам?

Но здесь вновь проявляет себя асимметрия мужского и женского поведения. Мужчина не столь придирчив в половом отборе. В мире, где везде были бы красотки, он бы скорее был понемногу сексуально уступчив со многими (хотя и отдавая некоторым предпочтение), чем воздвигал высокие пирамиды требований («шлёпну по попке только ту, которая очень остроумно шутит и рассуждает об экзистенциализме»). Собственно и в Интернете мужское поведение с женщинами заметно отличается от женского поведения с мужчинами, на Лурке об этом была циничная статья. То есть это опять доказывает скорее разницу психологий, чем единство.

Вообще животные ведут себя примерно так же. Вокруг одной самки куча самцов, после н событий на самку залезает самый-самый (выбрала она сама или соперникам рога отбили).
Наложим на абезян стереотипы и получим то, что имеем.

Кьювентри
А вот тут вступают в действие различия физиологии. Насколько я могу судить, женщине сложнее добиться даже просто оргазма, чисто физиологически акт банального проникновения далеко не всегда успешен в этом плане, особенно с новым партнёром, когда присутствует неловкость. Опять же, признавая женщину таким же равным себе человеком, с такими же сексуальными желаниями (не потереться об кого-то, а получить полноценное удовольствие), уже можно понять, почему женщина ищет именно постоянного партнёра. Она просто хочет хорошо жить и получать удовольствие, как и любой мужчина.
Читал где-то статистику, что чуть ли не более 90% первых половых актов с новым партнером у женщин не приводят к оргазму. Даже если потом с этим же партнёром у нее очень успешная сексуальная жизнь, когда она уже понимает, как именно с ним ей хорошо, не ощущает неловкости попросить делать иначе и т.д.

Опять мы приходим к тому, что женщины хотят получать удовольствие от жизни, секса, положительные эмоции для себя любимых.
Вот так парадокс, ёпт.

Что делать, когда отлично понимаешь студента Терентьева и полностью одобряешь его поступки?))))

Я может не поняла до конца автора поста: а Вы уверены, что мужчинам нужны именно обнимашки, а не за сиськи, например, помацать, как минимум?

Что-то в этом мазохизме есть христианское, извините. Особенно интересно, что будет, если так будут поступать вообще все. Коллективный мазохизм? Или у нас есть только один чудотворец, а остальные его «едят». Но тогда почему он только один такой, за что ему такое наказание?
Короче, у автора были специфические идеи.

Тоже мне, тайна великая. Женщины избирательны потому, что тяжесть рождения детей, выкармливания и воспитания падает в основном на них. И мужчина нужен такой, чтобы в этот момент не свинтил. Впрочем, некоторые циники добавляют, что в прошивке по умолчанию доминантные самцы идут на роль именно самца, а надёжные - на роль снабженца и не более. Но в жизни бывает по-разному, люди ведь тоже не одинаковые. Все обобщения - зло.

Габитус
Можно совместить.

На самом деле, странно, что "очевидная" стратегия поведения, даже если он двести раз альтруист. А проверяли, что будет с вещами, когда он банально умрёт? Или заболеет? Или просто со временем? Альтруист с такими способностями должен идти сдаваться товарищам учёным (и, вероятно, чекистам заодно, хех, т.ч. спорное решение; но в свободном мире можно найти и место, где чекисты не поймают, невыгодно им будет, проще будет украсть результаты исследований). И уж точно не потворствовать другим людям с созданием вещей, потому что непонятно, что там за побочные эффекты создания (через 5 лет выясняется, что радиационное излучение, но уже поздно - например), когда исчезнут (не в критически ли важный момент) и т.п. А как описано - поступает дурак.

Гламурное Кисо
Пожалуй, верно. Нечего сказать. Разве что то, что не ко всем женщинам или не во все моменты это относится. Одна знакомая студентка-медик после прочтения порнорассказа «Рафиноловая зависимость» по кинутой мной ссылке тоскливо вздохнула: «Если бы так можно было в реальной жизни [жёстко, быстро и очень извращённо трахаться без отношений и обязательств, что в рассказе происходит через изнасилование под наркотиком, причём героиня каждый раз лишь притворяется одурманенной, украдкой выливая наркотик], а то тавро шлюхи наклеют».

Получается, большинство женщин некоторым образом навязывает правила меньшинству. Может быть, мужчины тоже участвуют в процессе. Да, они регулярно вздыхают по недостаточной похотливости женщин, но вирус ревности никто не отменял. А в «интересах» вируса ревности — чтобы женщины были не очень похотливыми.

Габитус
— Противно, — сказала Зоя. — Ух, как ты противно кривляешься. Эх ты, пальмовод несчастный [в ходе теста способностей Терентьев сначала сотворил пальму]. Иди! Иди — вон, видишь, старуха плетется? У нее пенсия меньше твоих карманных денег. Набей ей кошелку колбасой! А чтоб голова не болела, выпей анальгину. Вот так. Понял?

Что-то смешно стало. Когда представилось, как это требование звучало бы в переводе на нашу околосексуальную метафору. Примерно, как идея Альтры, хах.

Правда, ценность околосексуальных и сексуальных шняг, в отличие от ценности колбасы, вещь менее абсолютная. Со временем произошло бы обесценивание.

Заяц
Вот, вот, споры и рассуждения на эту тему активно разжёвывались в рассказе. «Почему я один должен страдать» и всё вот это. Потом выяснилось, что такая суперспособность есть не только у него... но это, в общем, другая тема. В рамках нашей аналогии интересней другое — что, если бы такая суперспособность была у фиксированной половины человечества, а у другой нет? Логичней было бы как-то договориться, но не так, чтобы, пользуясь монополией, «чудотворцы» задрали до небес требования.

Матемаг
Sorry, но это из разряда придирок к словам или условиям задачи. Во-первых, в советской фантастике было не принято подозревать дурные намерения за сверхразумом (а стихийное появление такой способности у Терентьева неправдоподобно, гипотеза «а вдруг это какой-то тест со стороны Пришельцев?» дискутировалась в рассказе), во-вторых, проверка и исследование способностей не отрицает возможности полезного их применения на благо прочих.

Вообще в социуме многие рамки навязываются. Про всех женщин или всех мужчин говорить нет смысла. Некоторые люди даже другой ориентации той же, как минимум. И там должны быть вообще свои критерии, хз. Именно поэтому, когда ты рассматриваешь женщину, как такого же человека как ты, то ты блин и узнаешь в процессе, какой она вообще человек. А идти в отношения с шаблонами в башке, что "всем женщинам нравится это и не нравится это" - очень глупо. Прикинь, к тебе бы все относились как к некому среднему представлению о половине человечества. Ты сам идентичен половине человечества?

Кьювентри
Это дойлизм. А до этого обсуждали по-ватсониански. Ну извините, но с ватсонианской точки зрения это дебилизм, а не придирки. Более того, тогдашняя советская власть с холодной войной и вот эти всем как бы намекает. То, что этого ВДРУГ избегают в фантастике - с одной стороны, ожидаемо, с другой стороны, выставляет персонажей дебилами.

СНАЧАЛА проверка и исследование, ПОТОМ применение на благо. Что-то мне подсказывает, что от проверки там осталось почти что ничего. И да, прогнозируемая выгода от понимания эффекта намного, прям НАМНОГО выше, чем применение этого эффекта единственным человеком. Даже если воспроизвести в ближайшие десятилетия не получится. Но это же думать надо. А текстик, небось, на "морально-этическую" тематику. Думать - это для всяких скучных технарей, а вот мы, крутые гуманитарии, понапишем всяких глубоких вопросов и проблем! (теория игр, конечно, от диавола, ну не может же быть, чтобы к моральным вопросам были применимы технарские заумствования, фу!)

Матемаг
Когда технари лезут со своим невежеством в политику, социологию или психологию они иногда выглядят как гуманитарии, которые не могут разобраться с настройкой программы или с каким-то прибором.

Кьювентри
Если человек думает, что такая способность только у него одного есть, самое логичное - молчать в тряпочку, чтобы тебя не начали эксплуатировать по-черному. Думать, что чудотворца-одиночку не начнут заставлять работать на других любой ценой, довольно наивно. А если его не смогут заставить, то попытаются ликвидировать как неуправляемого и потенциально слишком опасного.

Заяц
Да, это совершенно верно. Симметрично же работает. Хотя не полностью симметрично. Часто для базового понимания многих психологических, социальных и политических вещей достаточно просто иметь нормальный социальный интеллект и опыт. Часто - но не всегда, ага. Плюс технари больше любят фокусироваться, а во всяких политиках надо наоборот - больше схватывать в целом (т.е. компоновать множество областей знаний и аспектов реальности).

Матемаг
С ватсонианской точки зрения вполне логично, что персонажи (между прочим, молодые студенты со свежими мозгами, ещё не испорченными возрастным цинизмом, многими отождествляемым с «умом» и «опытностью»), росшие на советской фантастике и идеологии, не ждут от сверхразума чего-то плохого. И не видят существование соцлагеря как что-то истерически-военное (образ поведения страны для наблюдения снаружи и её пропагандистское преподнесение изнутри вообще сильно отличаются).

Проверки и исследования — ну ok, исследование магии в ГПиМРМ тебе в помощь. Если исследование ничего не даст? — игнорировать возможность прямого применения сверхспособностей героя и ждать, пока даст? — ну, это опять же требует параноидального настроя к сверхспособностям героя, немодного для советского менталитета тех лет. Да и с точки зрения пропануемого тобой бункерно-шпионского мышления неразумно: «вдруг у врага тоже завелись такие суперы? пока мы тут дурью маемся с осторожностью, он поднимет экономику с их помощью?»

Заяц
Ну да, это был добрый советский фантастический рассказ. Где скрывать такие способности из соображения «а вдруг они испугаются, что синтезирую антивещество, и мочканут на месте?» и отказаться спасать своими способностями жизни — путь в классические мещанские персонажи.