↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
november_november Онлайн
9 апреля в 10:39
Aa Aa
#крипота #читательское #минутка_нытья

Сколько же современных авторов крипоты совершает классическую ошибку КТО ТАДА ПИСАЛ.

Это когда весь рассказ ведется от первого лица, чем создается эффект живого свидетельства, типа

Я осторожно открыл дверь и замер. В моей комнате был полный бардак.

И все бы ничего, но в таких случаях героя в конце убивать нельзя (если, конечно, лор не допускает, что мы можем беседовать с мертвым человеком). Ведь если рассказчика в конце настигает НЕХ, то кто сейчас нам все это рассказывает?

*ворчит* в нулевые это еще точно считалось дурным тоном
9 апреля в 10:39
7 комментариев из 19
gallena
Ага. Об этом и речь. Как было от первого, так и рассказывают;)
Эта ошибка фигня. Главная ошибка современных писк компоты, это развести пять тонн воды на практически роман ненужнвх и бессмысленных подробностей про героев, их житьё-бытьё, а про арипоту вспомнить чуть ли не в последних полу страницах, и когда это именно что текст выглядит и является неудавшейся попыткой в какую-нибудь явно художественную аналогию книжных ужасов, но публикуется на той же Мракопедии, немвызвая никаких мурашек, сколько унылое "опять графомань". Увы, жанр криппипаст подразумевает заигрывание с "а вдруг это не совсем выдумка?", а не "я как Мари Шелли, мне было скучно, я пытался а в современного Вия", о чём напрочь забыли многие авторы. Простите, ребята, роман ужасов и крипипаста это всё же немного разные подходы к тому, как вызвать страх. А сейчас везде пихают именно что более литературный вариант.
Жанр криппипасты или настоящих ужасов, когда рассказ идет от участника происшествия или от свидетеля ужасного события, или же от идущих по следу (найденный дневник или видеокамера с записью), мертв.
Даже если кто опишет реальный случай встречи с неведомым и страшным, он утонет в миллионах бредовых выдумок, а точнее — фальсификациях, и никогда и никем не будет признан за реально произошедшее событие. Идеально для потусторонних или иных сил :) Люди, овладевшие способом мгновенно обмениваться любой информацией, превратили ее в бесполезный шлак.
И - да. Самый яркий признак того, что вы читаете фальшивку, это подлинное имя автора текста. И авторские права на него :)))
можно, но есть нюансы
не ну если от первого лица в настоящем времени, то нормально
(а если в прошедшем, то возможно рассказчик всё-таки не погиб, или он уже не человек)
или ещё как в "Дневнике хаффлпаффки" (так кажется, или пуффендуйки?), когда "сейчас допишу и пойду"...
В последней истории про маньяка Декстера Джефф Линдсей справился с этим. Всё повествование идет от первого лица и в прошедшем времени. И только два последних абзаца в настоящем времени, а последнее предложение обрывается на середине - ни точки, ни многоточия. По-моему, идеальный вариант для завершения истории.
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть