Aivas Hartzig
Если хотели узнать про либеральную оппозицию, стоило о ней и говорить, демократия - это скорее процесс, который включает, о ужас, даже коммунистов и монархистов)
Но ближе к делу.
Приличный либерал не может ориентироваться на запад в целом, по крайней мере до тех пор, пока Соединённое Королевство, Канада, Швеция не примут конституцию. Тут даже наши коммуняки по уровню либерализма их делают как стоячих. Таким образом, честные либералы - мимо.
Идейные либералы, стоящие за превосходство интересов личности над всем прочим - либо умнеют, либо всё теряют по глупости. Потому что интересы десятка человек выше интересов одного человека. Математика и демократия гнусно сговорились убить либеральную утопию, да)
Что в остатке из дееспособного?
Экономические либералы.
Самое массовое лобби запада. Что характерно, в основе их европейской части даже не производственники а продавцы бумажек. Ну и как там, хорошо у них получается?
А в России "олигархов нет"(с) В. В. Путин. Кончились. Страна - АЭСоколонка, всё печально и плохо, да)

Aivas Hartzig
Ну...
Вы таки крайне сильно упрощаете.
Потому что идеологии в Штатах классического периода XX века более чем хватало, она была сложной и разветвленной.
Протестантскую этику помните? Американская версия, построенная на самых отборных сектантах этого направления, отпечаталась так что до сих пор воспринимается "штукой по умолчанию". Твой успех - это знак твоей избранности лично Богом! Кхем.
Потом про избранную нацию, про Свободу (кому надо свободу, да) и прочие масштабные построения.

Aivas Hartzig
Вы мне так отвечаете, как будто я - сторонница СССР и доказываю, что он был лучше, чем Россия. Я этого не доказываю. Так-то это до сих пор не решённая в науке проблема - нужна ли государству официальная идеология, или нет. С одной стороны, государства, вооружённые по-настоящему вдохновляющей идеологией, демонстрируют взрывной рост уровня жизни граждан и гигантскую волю по выходу из политических и экономических кризисов (США во время войны за независимость, Китай времён Мао, Третий рейх, СССР до Брежнева). С другой стороны, такие государства подвержены идеологическим кризисам, перерастающим в нерешаемый политический кризис, переходящий в быстрый крах всей политической системы. На примере Третьего рейха: в основе идеологии лежала идея о превосходстве арийской расы - представителей этой расы победили на поле боя, а также победили экономически - идея показала свою несостоятельность и в неё больше не верят ни внутри страны, ни за её пределами - кто пытается отстаивать эту идею, не может приобрести легитимную (то есть поддерживаемую источником власти) власть - государственный механизм (то есть механизм реализации власти) разрушается и требуется постройка нового механизма на иных принципах.

В России в 1990-м году новую идею не смогли сформулировать, а все старые идеи оказались дискредитированными. При этом всё было не настолько плохо, чтобы реально потребовалась мощная идеологическая накачка населения (не было нападения извне, большой гражданской войны, голода, эпидемии и т.п.). Поэтому создатели современного российского государства решили никакую идею не придумывать и даже прямо установили запрет на идеологию в статье 13 Конституции. Вследствие этого ни одной силе внятно полемизировать с актуальной властью почти не получается, потому что власть ничего не проповедует на уровне системной идеологии, только выдвигает отдельные идеи по непринципиальным вопросам. Вот есть, например, более-менее оформившаяся идея государственной гомофобии, но эта идея должна быть следствием из идеи более высокого порядка (для чего нужна гомофобия-то?), а этой идеи нет. Начинает оппозиционер выступать против гомофобии и сразу же приобретает статус "защитника ЛГБТ" (то есть совсем небольшого меньшинства), а не серьёзного политического противника. В результате, внутри страны оппозиция не развивается (гораздо проще сделать политическую карьеру через "Единую Россию", чем путём полемики с ней), а за её пределами - выглядит клоунской и не имеет серьёзной "фан-базы".

Иногда мне кажется, что нашу идеологию в 90-х вели к "воинствующему оппортунизму", да.
Есть только шанс, за него и держись...

Дарт Пофигус
Израиль тоже, кстати. Но суть такая - либералами в России называют людей, которые были диссидентами в ссср, ориентировались прежде всего на США, а в России после 1991 года они стояли за самые радикальные рыночные реформы. Причем в 90е годы, на нарушение прав и свобод обычных граждан (а эти права и свободы несомненно нарушались) российские либералы никакого внимания не обращали. Как они говорили тогда? Людям не платят зарплату полгода-год? Ну, окей, тогда вы тупое быдло, идите читайте Айн Рэнд. В стране высокий уровень преступности? Да не понтите, вот если больше полномочий дать ментам, завтра все проснетесь за 101 километром. Чеченская война? Так это российская армия - "федералы", напали на невинных ичкерийцев, которые заслуживают свободы и независимости и т.д.
К сожалению, они видимо научились производить самих себя, что мы и наблюдаем и по сегодняшний день.

Marlagram
Кальвинизм + масонство. До гражданской войны в Америке масонские ложи были даже в деревнях. Современный взгляд американцев филомасонский, даже если и не осознанный. "Свобода лучше, чем несвобода", даже если свобода придёт через хаос, насилие и кровь.

Aivas Hartzig
Прошу прощения, но если Вы это считаете либералом, то откуда удивление, что оно - продажное чмо?
Этих людей зовут не либералами, а либерастами.
Что же касается сообщества приличных либералов, то здесь KNS отлично всё изложила, на мой взгляд, я за три года лучше не скажу.
Либерализм политических идеологий на уровне "не надо спорить, просто иди работай" - есть ли где-либо в мире сравнимый уровень?