Altra Realta
Мимика тоже разная? Ну и опять же, всё это затачивается и под региональные особенности тоже, почему нет? Напротив, может быть интересным исследование выражения разных эмоций в зависимости от региона.

И это тоже может изучаться - кому что похуй, а кому что трагедия. Если бы всё было одинаковым, то и изучать было бы нечего, не так ли? Любая наука построена на том, что мир разнообразен, и в этом разнообразии можно найти закономерности. Если бы мир был в чём-то одинаковым полностью, то и наука бы никакая в той области не понадобилась.

Что плохого в рассовывании по группам? Правда, обыкновенно эти группы не чёткие, насколько я слышал, почти все признаки в психологии могут быть выражены в любой степени. Например, чистых интровертов почти нет, как и чистых экстравертов, зато есть статистическое распределение по степени выраженности интроверсии. То же самое относится ко всяким раздражительностям, депрессиям, нарциссизмам и пр. Но никто не мешает - и так делают - нарезать статраспределение на части и назвать группами. Почему нет? Это в каких-то отношениях удобно, просто надо понимать, что упрощение.

Правильно составленные опросники выявляют большую часть лжи. Если это правильно составленные опросники. Они ещё и проверяются и адаптируются для каждого региона/языка/нации/еtc отдельно. Что касается адаптируется, то тут всё понятно, а что касается "проверяется", то берётся контрольная группа, о которой в точности известно, что так-то и так-то, а потом они проходят опросники (возможно, сразу много, чтобы даже идей не было, что задача - проверить отдельный из них) и сопоставляются результаты по опроснику с результатом реальным (который известен заранее). Неработающие опросники дорабатываются или отправляются в мусорку. Опросник - такой же научный инструмент, который должен быть откалиброван. Речь же не об обычных публичных опросах, блин. И да, то, что люди пиздят - это, вообще-то, тоже результат. И если одна категория пиздит в одну сторону, а другая - в другую, то это очередной факт, который следует встраивать в модели.

У тебя, Альтра, по ощущениям психика человека - это неисследуемое нечто, навсегда закрытое для науки и обладающее бесконечной вариативностью. Так вот, это не так. Да, немалая часть потенциально полезных экспериментов закрыта научной этикой, но и оставшиеся могут дать много информации. Ну, если их делать нормально, а не как делают аганжированные товарищи, которые могут и статистику подтянуть под нужный результат. Для этого всякие двойные слепые методы и придумали.