Так власти уменьшают количество ппссионариев, разгружая социальное давление.

Тот, кто сделал это первым (и даже десятым) вероятно имел какие-то тактические соображения: вылазка за виктом в ПЛИО, банзай-атака, чтобы отвлечь внимание от хоббитской ДРГ в ВК, итп. Потом за дело взялись киношники: "ну, во-первых, это красиво". А потом выяснилось, что основная ЦА - это воспитанная на дебильных мультиках школота, и понеслось.

Это очень старый троп. Надо только заменить монстров на варваров, хотя... боевые слоны ещё те монстры.

Чтобы войска не могли отступить и разбежаться. :)
В менее упоротых текстах за стену ходят охотники на монстров, чтобы прокачиваться и добывать очередные ингредиенты. А на стене стоят нормальные войска с пулеметами и артиллерией, которые отражают волны.

А может Великая Стена не такая великая, а просто создаёт видимость? В этом случае надо сдерживать телами, а низовым участникам про истинное состояние дел не рассказывать, дабы не уронить мораль в войсках.

Ereador
Отличная тема: великая голографическая стена потому что подрядчик распилил весь бюджет.

watcher125
Не обязательно голографическая. Главное, чтобы как объект защиты она не выполняла своих функций. Ворота легко пробиваются, монстры легко залезают наверх или даже просто телепортируются сквозь тонкие стены, и т. д.

Ereador
Обязательно. Это такое намеренное постмодерьмистское издевательство. Без издевательства низачот.

Великая Курская защитная стена. Теперь кое-кого будут судить за растраты.

Как раз вчера перечитывал первые сообщения годовой давности о вторжении хохла в Курскую область. Как их ловко отразили, как их выдавили эти несчастные несколько дрг... Дурили людей вместо того, чтобы эвакуировать.

watcher125
Можно и сделать без явного издевательства. К примеру, когда стену строили в прошлом, она прекрасно выполняла свои функции. Но время шло, появлялись новые виды монстров с новыми способностями и стена устарела, но на постройку новой (или глубокую перестройку старой) денег нет. Поэтому надо выбить как можно больше монстров до Стены, а если этого не хватит, то пытаться справиться с оставшимися на Стене. Проникать будут, но хоть сколько-то она сдержит.

Потому что люди нуууу туупыыыыые. Вот и всё.

Стена стене рознь.
Когда в 1812-м едва не случилась катастрофа под Смоленском, по причине того, что Багратион со своей армией рванул на запад навстречу французам, Барклаю ничего не оставалось, как повести свою армию вслед за ним, а Наполеон обошёл с юга, в результате чего двухтысячный гарнизон города оказался в одиночестве против двадцатипятитысячного авангарда Мюрата, комендант ВЫВЕЛ гарнизон за стены и выстроил его перед ними для встречи неприятеля. Вряд ли он при этом "копировал чей-то троп".

Кстати, это именно то событие, где прозвучало знаменитое:
"Что будем делать?
Ничего не будем. Стоять и умирать."

watcher125
Звание самого идиотского тактического маневра у меня держит отражение атаки гоблинов на Одинокой Горе в "Хоббите" Джексона.
Стоит нормальный такой строй гномов в железе, с длинными копьями, готовится принять удар гоблинской орды. Эльфы дружно перепрыгивают этот строй и начинают стрелять из луков куда ни попадя.
Буквально фейспалм и стон: "Трандуил, ну нахуя?".

Виктор Некрам
По замыслу Эру, к началу четвертой эпохи в Средиземье эльфов быть не должно.
Хочешь, не хочешь, приходится как-то предначертанные планы исполнять.

Pinhead
А в чем была идея ? Геройски погибнуть, чтобы сберечь город и мирняк от бомбардировки ?

watcher125
Если верить Толстому, город при отходе сожгли нахрен.)

Виктор Некрам
Толстому верить, это как Солженицину примерно ;-/

Тогда так воевали. В плотном строю. Если вспомните, все крупные сражения наполеоновских войн проходили на открытой местности. На полях. Стены только мешали. Последняя крупная наземная осада - Измаил, это ещё до того. Морские сражения не берём.
Москву, между прочим, тоже можно было оборонять, сидя внутри. Кстати, когда русская армия (а также подавляющее число жителей) выходила из Москвы, это использовали как угрозу. Будете пытаться преследовать, организуем тотальные уличные бои за каждый дом. Париж так же сдали без единого выстрела после ультиматума.
Я читал монографию одного крупного советского историка, он в числе ошибок нашего командования указывал не проведённую усиленную фортификацию Смоленска, его, при желании, можно было превратить в неприступную крепость и надолго остановить продвижение французов. Но тогда так не воевали, а суворовы рождаются нечасто.

Pinhead
Стены на самом деле очень помогали. Соревнование брони и снаряда шло в этот момент пользу брони, с наскока взять хорошо оснащенную крепость было невозможно.
Поэтому крепости и крепостные города старались обходить, а воевать в поле.
Каковой фортификацией надо было заниматься несколько лет, а не после того, как Бонапарт перешел границу.
В Смоленске, я так понимаю, артиллерии нормальной не было на стенах. А пехота со стен не стреляет.

Pinhead
Интересная тема, но к разбираемому тропу, мне кажется, особого отношения не имеет.
Интересно было бы узнать как и почему сложилось такое отношение. В принципе, понятно, что тогдашняя артиллерия прекрасно позволяла перемешать с землей любую средневековую крепость, вопрос исключительно в логистике боеприпасов (с которой, как раз, у Бонапарта в России должно было быть не очень). И так же известно, что строить крепости, способные противостоять тогдашней артиллерии научились, как раз, незадолго до того.

Виктор Некрам
Тогдашняя хорошо оснащенная крепость - это толстостенный звездчатый форт имени Вобана. А Смоленск строился в расчете на пересидеть степняков. В крайнем случае, поляков начала XVII века.

Виктор Некрам
Багратионовы флеши, батарея Раевского. Фортификации. В чистом поле.
Парадокс. Но вот так тогда было.
Это спорный вопрос, сколько этим надо было заниматься, по факту же, не было сделано практически ничего. Впрочем, там весь план кампании с разделением армии на три части и "заманиванием" французов был никуда не годен, Смоленск только один из элементов. К сожалению, то поколение командующих оказалось не в пример слабее своих предшественников. Кутузов - это не Суворов, не говоря уж об остальных. Да ещё и Александр воображал себя великим стратегом.

Pinhead
Там были адские проблемы с пропихиванием войск сквозь бутылочные горлышки тогдашних дорог, как я понимаю. Армии делили все, и Бонапарт, емнип, тоже.

watcher125
Они делили армии, а нужно было начать делить Польшу.

может это связано с разделением на армию и гражданское население?

Savakka
Крайне сомнительно.

Да нет, конечно. Это связано с тогдашней воинской наукой. С построениями, с тактикой боя, с боевыми приёмами, которым была обучена армия и т.д.

Для того, чтобы преодолеть подобную инерцию, нужны гении. Я недаром упоминал Суворова, как раз потому, что вот он (как и Ушаков на флоте), умел послать лесом все предписания и писать военную науку буквально по живому. Как пример, тот же Измаил, когда он, вопреки всем тогдашним представлениям, решил не сосредотачивать всю силу удара в одном самом уязвимом месте, а атаковал крепость со всех сторон разом, в т.ч. с реки, высадив десант. А чтобы подобный финт удался, он построил за городом копию рва и участка стены и неделю тренировал солдат, разделив их на группы с чётким разделением задач, чтобы довести их действия буквально до автоматизма. Такого до него никто не делал! Это даже в голову не приходило.
Но таких людей в истории много не бывает, поэтому по большей части военачальники руководствуются тем, как принято воевать в данный конкретный момент.

Pinhead
Ну да. Надземные укрепления. Дешево, сердито, и неплохо защищало от тогдашнего огнестрела и полевой артиллерии.
Линейный строй сменили на рассыпной, а флеши и редуты на окопы только при переходе армий на нарезное оружие и приличную взрывчатку в артиллерийских снарядах - стало ясно, что все, возвышающееся над землей, сметут огнем.