↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
Jenafer
вчера в 14:09
Aa Aa
#житие_мое - #работа и не только
Я не воспринимаю СМИ как достоверный источник информации по той же причине, по какой, говорят, сотрудники общепита стараются не есть в общепите. Я знаю, как это всё делается. Пусть на маленькой модели (маленькая организация с безобидными позитивными инфоповодами), неглубоко (три года - смешной опыт) и фрагментарно (вечерний журфак - это в основном по верхам и наскоро).

Я слушаю краем уха выпуск новостей и сразу определяю: "О, заказной сюжет". Я читаю результаты исследования и сразу прикидываю, кто и зачем мог его спонсировать. Я слушаю подкаст и думаю: "Ммм, манипуляция данными, а теперь потребностями, и еще источник некомпетентный, как вкусно".

Это не делает меня умнее (скорее мешает получать и обрабатывать информацию) - это просто профдеформация. Только голые факты, только жесткая теорбаза, только конкретные имена, только хардкор (и паранойя).
вчера в 14:09
4 комментариев из 37 (показать все)
Гламурное Кисо
Боюсьпанды
Ну это вы тут нахваливаете конкретные источники, а не я.
Причем неоднократно засветившийся в подлоге фактов, о чем вам там выше писали.
Ну конкретный пример подлога фактов не опровергнутый приведите. Я вот, например, знаю пример источника который занимается периодическими вбросами для прикрытия поставляя качественную информацию. Но не буду приводить, чтобы не переходить на политику.
Боюсьпанды
Зачем мне это?
Вы полагаете, будто вашему собеседнику нужно вам что-то доказать, но мне это совершенно не нужно. Я составил свое мнение, а вы свое. Для вас авторитетны всякие Вашингтон пост, я кекаю с тех, кому нассали в уши. Тут стоит даже просто вспомнить, что эта газетенка на протяжении десятилетий поддерживала демократов, публикуя всякую пропагандистскую антиреспубликанскую хуйню. Лично я бы не верил аффилированному с любой из партий изданию никогда, но ради бога, если для вас это тот ещё источник информации о мире, ахах
Cogita
сегодня обратила внимание: наши новости пишут, что корейский кораблик неудачно сошел со стапелей, сел на мель, будут чинить, а дейлимейл пишет, что корейский кораблик перевернулся и УТОНУЛ. казалось, бы, ну либо утонул, либо нет, объективные факты, насколько же их можно переврать? что уж говорить и вещах не столь однозначных))

Бывает ещё проблема от неправильного перевода, когда перевели иностранную статью, домыслили происходящее, а на самом деле всё было иначе, что и описано в других иностранных статьях. Помню, как удивился прочтя про отсутствие болтов на крыле самолёта.
Jenafer, какие СМИ с вашей точки зрения наименее недостоверны?
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть