1. Нужны комментарии. Особенно про пашу.
2. Нужен нормальный разбор (с привлечением советской чёрно-белой экранизации).
Со своей стороны могу сказать, что дети в 8 классе про библейские мотивы знают примерно нихрена. Так что "не видел", потому что а как это можно увидеть в том возрасте?

Надо написать, что Акакий — это беззлобный, а то народ греческого не знает. Гимназиев не кончали.

Я и говорю, что все это школьное чтение классики-полная туфта.

Лучше бы заменили уроками истории. С цитатами конкретных произведений и разборами их по конкретным историческим событиям.

И училка должна была сказать, что Акакий Акакиевич это беззлобный беззлобнович. А то мы ржали, как дауны, Акакий - какахий.

Мольфар
Всё будет (разбор), но что касается "советской черно-белой экранизации не обещаю".

Какия — это же зло как таковое, а не злоба как свойство характера?

Вот у меня к Oстровскому был бы тот же вопрос, есил бы не прочла его раньше, чем до него по программе дошли. Притом хаять наши уроки не хочу: у нас была отличная учительница литературы в том плане, что на уроках царила свобода слова. Мы могли высказывать свою точку зрения и отстаивать ее. Но для меня та же "Гроаз" - это не про купцов-самодуров и революционерку (бедная Катерина, слышала бы она, как ее припечатали), хотя, что греха таить, вопрос о воле человека там стоит остро. Лично для меня это, с одной стороны, о том, что измена - это плохо и никогда никому от нее не хорошо, с другой... Выхожу на Волгу вечером, вижу, как ложатся свет заката и тени берез на один из оврагов, рассекающих высокий берег - и представляю, как именно сюда Катерина спускается на свидание.

Мелания Кинешемцева
Ну да, это не про революционерку. Это про то, что "некуда деваться". Что бывают ситуации, когда "человеку некуда пойти". Ну вот Мармеладов мог от своей Катерины Ивановны в кабак сбежать, а Катерине некуда было сбежать от Кабанихи.

Scaverius, не только.
Я бы ещё сказал, что на всю "Грозу" всего две сильных личности - Катерина и Кабаниха. И Катерина приходит к такому положению в обществе, к такому мироощущению в конце, что у неё два пути - она может либо сама стать Кабанихой, либо прыгнуть с обрыва. Оно очень красиво решено за счёт именования персонажей - у Катерины имя, а у Кабанихи - прозвище. И если бы Катерина смирилась, она лет через тридцать сама бы стала Кабанихой - фамилия-то мужнина у неё. И в каком-то смысле её поступок - не совсем самоубийство. Она таким образом сохраняет и утверждает свою личность.
Об этом кто-то из психологов писал. Кажется, Франкл. Когда говорил, что самоубийство - это грех всегда, кроме случаев, когда оно является наивысшим утверждением личности человека и его идеалов. Как в случае Матросова, Карбышева, Гастелло и других. Лично мне в образе Катерины ещё и что-то такое видится.

Scaverius
Это я уже сейчас понимаю, но все равно от ее способа как-то корежит: весь в конечном счете Кабанихе она подала лишний повод торжествовать, а пострадали от ее действий две такие же жертвы деспотизма: ее муж и любовник. И не знаю... Для меня супружеская измена (неважно, изменяет жена или муж) - грех куда хуже убийства, хуже всего на свете. Но в последнее время, конечно, я начинаю ценить в Катерине хотя бы то, что она не смогла сутки провести наедине с обманутым мужем, как уже покаялась. Совесть - это высоко.

Мольфар
У свекрови Катерины, кстати, в списке действующих лиц - именно фамилия (вместе с прозвищем), и в тексте она обозначается по фамилии (только некоторые персонажи называют ее по прозвищу). И знаете... Нас на уроке даже знакомили с "ее правдой", которую я в чем-то могу понять: а как еще поступать с человеком, нарушившим нравственные нормы? Тем более - это уже от себя добавлю - обидевшим твоего ребенка? Если у тебя над этим человеком полная власть, разве удержишься? И главное - для чего удерживаться? Чтобы обидчик счел, будто ему все можно?
Ну а насчет личностей... Думаю, правда за слабыми. Их надо беречь и жалеть. Тем и грешна Катерина - кроме мерзости прелюбодеяния - что по итогу обижает слабых наравне с Кабанихой.

Это кого?

Scaverius
М-м, Мармеладов.. А разве в его ситуации стоит жалеть его, а не его жену? Начать с того, что это у нее было меньше политических прав в то время и она в меньшейстепени считалась человеком, но разве она не права была, что закатывала ему скандалы? Нет уж, в их ситуации я наее стороне. Уйти ей некуда, делать ничего не умеет, а мужчина, которому доверилась, махнул рукой на все свои обязанности и берет деньги у дочки-проститутки.

Мольфар
Мужа. Ему ведь обидно, что ему изменили.

Мелания Кинешемцева, муж её простил, если что. И сам, уезжая в другой город, ей изменял.

Мольфар
То, что муж ее простил, говорит хорошо только о нем. Но не оправдывает ее поступок. И да: мне кажется, изменять нельзя даже в ответ на измену. Будь выше, храни себя чистой ради самой чистоты.

Мелания Кинешемцева, по-моему, вы не очень помните пьесу.
Измена была не в ответ. Она была от безысходности. Это долгий разговор, тут разбор отдельный нужен.

Мольфар
Пьесу я помню очень хорошо, не стоит пытаться меня задеть или перейти на личности. Неважно, отчего была измена: ничто не может и не должно служить поводом к ней.

Мелания Кинешемцева, да-да, разумеется.
Морализаторствуйте далее, не буду с вами спорить.
Ничто не должно служить поводом. А о причинах не будем. Главное, чтобы поводов не было.

Мольфар
И причин у измены быть не может. Спасибо за разрешение, буду продолжать морализаторствовать, благо, это во все времена самое лучшее из того, чем можно заниматься. А вы, видимо, за полную безнравственность? Да еще женоненавистник, раз грубите женщине.

*прищуривается
Вот это да! Браво. Давайте ещё, жгите дальше.

Мольфар
Ну а чего, по вашей реакции и так все ясно. Не будь вы женоненавистником, по крайней мере трех ваших реплик тут бы не было. Переход на личности, сарказм, негативная оценка - все симптомы на лицо. Интересно, что ТС помалкивает и за женщину не заступается. Тоже, что ли?)

Аха-ха, вы и ТС сюда подпрягли! Неподражаемо.
Давайте ещё про остальных комментаторов тоже выводы сделаем посредством интернет-телепатии. У них наши с вами комментарии тоже отображаются. Жгите, не останавливайтесь!
*садится в выжидательную позу

Мольфар

Сидите дальше).

Мелания Кинешемцева, что, уже всё? Ну, это халтура какая-то. А я-то уж понадеялся на дальнейшее выступление в белом пальто. Жаль-жаль.

Мольфар
Ну так всегда приятно лишать женоненавистника надежды).

Мне кажется, Гоголь в принципе самый потусторонний русский писатель. У него в любом произведении сверхъестественные планы пересекаются с житейскими, даже там, где не про утопленниц и чертей.
Кстати, мне кажется, этот дух удачно смогли передать в мини-сериале "Дело о мертвых душах", где Чичиков - бес. А второй том он пытался написать правильно-разумно, вывести положительных героев, образцовое хозяйство... Ну не пошло)

Три рубля
Если человек, то уродливый или плохой, или моральный урод.

Мелания Кинешемцева

Там всех жалко. Мармеладов явно ей не подходил как супруг. Она слишком сильный и властный человек, слишком гордый, а Мармеладов - слабый и какой-то никчёмный (и понимает это). А что касается скандалов, то скорее всего они там уже изначально были, еще до пьянства.

Viola ambigua

Как он при этом умудрялся свой юмор везде вставлять - это удивительно. При этом он же еще и два раза (еще мальчиком) видел самого князя тьмы. Неудивительно, что у него психиатры шизофрению подозревают. Я имею в виду, что шизофрения там будет и в естественном и в сверхъестественном варианте: в естественном - т.к. видел галлюцинации, а в сверхъестественном т.к. после лицезрения этого персонажа "в живую", мало кто уходил в здравом уме, а многие пожизненно лишались разума. В этом смысле "Мастер и Маргарита" - великий роман, т.к. там прямо утверждается, что после встречи с сатаной обычные люди (не святые) или становятся злыми ведьмами, или их отвозят в дурку, или они умирают.


Чичиков-то как раз не бес, а вот те, к кому он душ покупать ездил...скажем так, они не вполне люди и ландшафт вокруг них такой, что поневоле повеет чем-то потусторонним, адом или чистилищем.

Scaverius
А я рекомендую вам глянуть этот сериал. Это попурри по разным повестям, и все красиво сшито.

Viola ambigua
Надо будет глянуть. Спасибо за рекомендацию.

Scaverius
Вoт тут не буду врать, у меня слoжилoсь впечатление, чтo Мармеладoв еще дo брака с Катеринoй Иванoвнoй стал квасить, а пoсле не взял себя в руки.

Мелания Кинешемцева
Не-а. Он был мелким чиновником. Сам бы он квасить не стал, он же понимал, что это гибель. А когда завоевал Катерину Ивановну, возгордился и потом видимо поругался. был отставлен от места, потом место нашёл, снова потерял и тут как он сам говорит "черта моя наступила", т.е. запил. Ну и всё, собственно. Катерина Ивановна - идеальный партнёр по пьянству. Ведь чего пьянице нужно? Правильно, поругать себя, а потом пожалеть себя. Ну, пожалеть себя можно и в кабаке, а вот поругать - тут Катерина Ивановна идеально справилась. Прямо треугольник Карпмана, где Катерина Ивановна - это преследователь, Сонечка - спасатель, а Мармеладов - жертва.

Вот если бы Мармеладова никто не жалел и не спасал... может он пить и бросил бы. Но впервые за годы брака всё стало плясать вокруг него. И он стал пользоваться этим. А потом и Катерина Ивановна стала пользоваться, но уже Соней. Вспомните слова Раскольникова:

"Ай да Соня! Какой колодезь, однако ж, сумели выкопать! и пользуются! Вот ведь пользуются же! И привыкли. Поплакали, и привыкли. Ко всему-то подлец-человек привыкает!"
Он задумался.
- Ну а коли я соврал, - воскликнул он вдруг невольно, - коли действительно не подлец человек, весь вообще, весь род то есть человеческий, то значит, что остальное все - предрассудки, одни только страхи напущенные, и нет никаких преград, и так тому и следует быть!.."

Надо сказать, Соня самим фактом своего безумного самопожертвования поначалу сильно толкает Раскольникова к безоговорочному принятию собственной теории...

Scaverius

Вам не кажется, что обвинение жертв чужих пороков - Катерины Ивановны и тем более Сони - неуместно? Ну вот честно, странно это: Мармеладов пьет, не потому что силы воли нет, а потому что у него неправильное окружение, неправильно с ним обращаются; Раскольников взялся за отпор, не потому что крыша поехала, потому что какая-то незнакомая ему девчонка на панель пошла (которая и о нем тоже не знала). Нет, извините, я такую позицию не принимаю: обвинять женщин во всех проступках мужчин. Раскольников и Мармеладов виноваты исключительно сами.

Мелания Кинешемцева
Мармеладов и Раскольников виноваты сами в своих поступках - спору нет. Я говорю о том, что окружающие ровно настолько же "виноваты" в их поступках по мнению Достоевского у которого "все за всех виноваты". В этом смысле Мармеладов виноват, что Катерина Ивановна такая, какой стала, виноват в своеобразных поступках своей дочери Сони, а Раскольников виноват в том, что Дуня из-за него решила себя "продать" Лужину, а также Раскольников - это убийца своей матери, которая не выдержала правды о сыне.
Человечество едино, по Достоевскому мы все несем вину за грехи других людей и свои собственные одновременно., как бы мы не хотели сказать "это не моё, это другой человек". Даже более того, по Достоевскому именно голос падшей природы в нас говорит: "Это не твой грех, оставь его погибать" по отношению к любому ближнему.

Интересно, что Раскольников еще виноват в том, что не замечает, как люди, которые вроде как не нуждаются в его помощи, нуждаются в ней, а он в упор этого не видит - Раскольников не видит попыток Разумихина помочь себе (а если видит, то раздражен этими попытками) и не видит влюбленности его в Дуню (а если бы видел, то мог бы прийти в негодование). Раскольников считает (и что интересно, средний читатель с ним согласен) Лебезятникова - мелким шутом и отвратительным ничтожеством, а "ничтожество" Лебезятников спасает Соню от неминуемой каторги ("Какая мерзость? И вы осмелились меня в свидетели поставить?"). Раскольников не видит насколько нуждается в помощи циничный, пришедший к нему явно не просто так Свидригайлов. Да-да, Раскольников - это единственный человек, который мог бы подсказать Свидригайлову чем и зачем ему жить дальше. Раскольников наконец не замечает отчаянных попыток внушающего ему омерзение своим "кудахтаньем" Порфирия Петровича сообщить ему, что они по сути одинаковы ("Кто я? Я - поконченный человек, больше ничего. Человек, пожалуй, чувствующий и сочувствующий, пожалуй, кой-что и знающий, но уж совершенно поконченный").
Вот такая интересная вещь. И ведь Раскольников даже "мещанина" не останавливает, когда тот приходит к нему каятся "в злых мыслях". Раскольников занят почти исключительно собой и отвлекают его от этого весьма упоительного занятия только такие события. которые бьют "кувалдой по носу" - например, девочка в парке или же следствие по делу старухи, или необходимость помочь семье Мармеладовых в нищете и так далее. Ну и естественно Дуня и Соня, которые для него смешались в одно существо: "Сонечка, Сонечка Мармеладова, вечная Сонечка, пока мир стоит!"

Вообще для Достоевского еще характерно удивительно, показывая до какой степени его герои заняты собой и только собой, он показывает и сколько влияния они между тем оказывают на окружающих. А влияние это огромно. Потому что без Раскольникова Свидригайлов бы не совершил хотя бы попытки спасти себя (см. встреча с Дуней, где он намеревается если не завоевать её любовь, то хотя бы умереть от её руки и избавить себя от необходимости самому вершить над собой суд). Потому что Соня без Раскольникова осталась бы "девушкой продающей себя" и со временем стала бы проституткой уже не ради других, а по призванию. Потому что если бы не Раскольников, Дуня продала бы себя Лужину и превратилась в вечную затюканную жертву этого самодовольного имбецила. И так далее.

Не понимаю в вас этого негатива к Соне. "Своеобразный поступок" - искать деньги любым способом, потому что семье есть нечего? Замечу, без вреда для кого-то, кроме себя (ну клиенты не в счет, это их проблема, что блудничают). И с какой стати она стала бы "проституткой ради себя", как вы это разглядели, из каких ее слов и поступков?
И да, ее отец виноват, что довел семью до такого положения. А также виноват и заказчик, в критический момент ее оставивший без оплаты труда. Напомню, она пыталась заработтать вполне честно, но заказчик придрался к ерунде.
Ну честно, вы очень недобры к женским персонажам. Это и по другим постам сужу: ни единого хорошего слова о них не сказали, даже в символе самопожертвования русской литературы рассматриваете грязь.
"Если бы не Раскольников"... O чем можно говорить, если он убил двух женщин, причем заведомо не могущих за себя постоять - старую и умственно отсталую?

Мелания Кинешемцева

"Ведь этот позор, очевидно, коснулся ее только механически; настоящий разврат еще не проник ни одною каплей в ее сердце: он это видел; она стояла перед ним наяву..."

Слово "ещё" вас ни на какие мысли не наводит? Дальше Раскольников рассуждает:

"Ей три дороги, -- думал он: -- броситься в канаву, попасть в сумасшедший дом, или... или, наконец, броситься в разврат, одурманивающий ум и окаменяющий сердце"

И нельзя сказать, что Достоевский тут с ним не согласен. Нельзя творить грех и при этом целиком оставаться чистым. Представьте себе солдата, который доблестно воевал в праведной войне. Потом стал ветераном. Но не успокоился. И пошёл воевать уже в другую страну, как он считал за правое дело. А потом в третий раз пошёл уже просто наёмником. И с каждым разом он всё больше позволял себе, пока не стал просто наёмным убийцей. То же и с такой вот жертвой в виде проституции. Рано или поздно или человека сведет с ума его положение (сумасшедший дом) или от отчаяния он покончит с собой ("в канаву") или ... станет проституткой уже по призванию.


Я сказал, что подвиг Сони своеобразен. Что не все его могут выдержать. Что да, человек, который почти святой, его выдержит, но тоже только до известного предела. Как мы потом увидим, Соня перестала этим заниматься при первой же возможности. Что касается женских персонажей, то я многих женских персонажей у Достоевского просто люблю. Можно вспомнить ту же Грушеньку, которая несмотря ни на что любит Митю. И эта любовь, которая её почти недостойна, т.к. Митя в несколько раз хуже неё как человек. Можно вспомнить Настасью Филипповну, которая настолько благородна, что князь Мышкин на её фоне чуть ли не подлецом выглядит (впрочем только Мышкин из всех персонажей и знает на что способно сердце Настасьи Филипповны). Кстати Настасья Филипповна сравнивается (косвенно) самим автором даже с Христом. Нет, прекрасных персонажей много. И Соня прекрасный персонаж. Она проделывает путь от вынужденного самопожертвования до могучего жития (да, даже не жизни, а жития), способного возвышать даже каторжных людей (они её прямо зовут "матушкой" как попадью).

Что касается вообще русской классической литературы в целом, то можно вспомнить Татьяну, которую я считаю главной героиней романа, а Онегина отрицательным персонажем, который лишь в конце подходит чуть ближе к тому, чтобы её понять (хотя бы). Можно вспомнить Матрёну Тимофеевну из "Кому на Руси жить хорошо", которая вообще в миру живёт как подвижница и всё выносит и терпит. Можно вспомнить Анну Сергеевну Одинцову в "Отцах и детях" Тургенева. Прекрасный, сильный и цельный персонаж.

Но в свою защиту я могу сказать, что не виноват, если русские литераторы не ставили в центр своих произведений женские образы. Из всех классических русских авторов только Пущкин и Тургенев серьёзно занимались именно созданием положительного женского образа в литературе.


Скажите, неужели же Раскольников выглядел бы лучше в ваших глазах если бы он убил не двух женщин, а старика-процентщика и его умственно отсталого брата?

Scaverius
Интересно, почему вы видите для Сони как возможный путь именно третий вариант? Не канаву и не сумасшедший дом?


Вам честно ответить или как?)
Отвечу честно. Умом я понимаю, что в преступлении Раскольникова самое отвратительное - именно беспомощность жертв, вызванная старостью и способом убийства в одном случае (насколько помню, старуха не успела увидеть угрозу и позвать на помощь) и умственным состоянием жертвы - в другом. Но не буду скрывать, что применение мужчиной любого насилия к женщине (исключая убийство за реальную измену) вызывает у меня особенное отвращение.