Рони
крутой поинт, спасибо!

MonkAlex
немного не поняла... имеются в виду полотна текста с описанием/действием или полотна диалогов?

Две шикарные книги, состоящие целиком из диалогов: "Вверх по лестнице, ведущей вниз" Бел Кауфман и "Дневники Адриана Моула" Сью Таунсенд) 😜

звучит интересно)))

Все просто. Полотно диалога надо прерывать.
Люди не говорят непрерывно, они ходят по комнате, смотрят в окно, корчат рожи в соответствии с настроением. Вот такими ремарками и надо прерывать диалог.

Виктор Некрам
это-то понятно, я так и делаю в большинстве случаев.
просто когда я перечитываю свою же работу, мне иногда кажется, что причастные и деепричастные обороты, как комментарии к образу/способу действия, сильно замыливают глаза, а иногда даже сильно усложняют понимание смысла предложения (можно перепутать, кто к кому повернулся, кто как на кого посмотрел и т.д.). а сухие реплики, написанные через тире кабута не до конца раскрывают вайб сцены.
уже достаточно долго пытаюсь найти золотую середину, но, так или иначе, есть моменты, когда комментарии к репликам лишние, где-то слишком по-сложному все закрутила, а в каких-то сценах их наоборот их не хватает...
надеюсь с опытом придет :l

Виктор Некрам
классный ник, кстати)))

Виктор Некрам
вот еще, кстати, что вспомнила (в моменте прошлых комментов так закрутила объяснения, что мысль потеряла, лол). что "полотно" диалога можно прерывать по-разному: можно в той же строке отграничить по правилам оформления прямой речи, а можно выделить на это целый абзац. ороче, блин, я запуталась уже

eritemaaa
Пишите миники на конкурсы. Там фидбека больше, получите мнение читателей относительно ваших текстов.

eritemaaa
Абзацами, конечно. Внутри диалога это так себе прерывание.

Сползала в ваш текст. Диалоги - не самая большая проблема, увы. Заместительные. Ох. Множество неправильного управления, типа "не водилась в компаниях". После названия глав точка не ставится. В общем. Бог с ними с диалогами, вам нужна хорошая бета и кропотливая работа.
Ноооо, потенциал есть. Не опустите руки - будет толк.
И да: ради всего святого, сделайте из Снегга (святсвятсвят) Снейпа. Зачтется.

Что такое "много", что такое "мало", какого жанра текст, какой стиль у автора - и так далее. Слишком неконкретное мнение. Можно легко сделать его правильным: "если в тексте почти только диалоги, как в сценарии пьесы или фильма, то это плохо" - правда же. Или "если в книге так много диалогов, как во "Властелине Колец", то это плохо" - неправда, соответственно. А само по себе "мнение" настолько неконкретно сформулировано, что буквально не имеет содержания. Бессодержательное мнение не может быть ни правдой, ни неправдой.

Бывают. А ещё главы разных размеров бывают. А ещё бывает глава из одной реплики - и это может оказаться EPIC WIN-ом. Всякое бывает.

Косвенная речь вообще нечасто, на мой взгляд, используется в современных текстах. Скорее между действиями для экспозиции/постпозиции. Хотя безусловно можно и её органично вписывать в действия. Но сложно. Она слишком... медленная по темпу. Если ты пишешь косвенную речь, то ты резко тормозишь темп текущего повествования. Что может быть как полезно, так и вредно.

Жесть, кто-то в фанфикшене до сих пор пишет "Снегг"? 0_0

Виктор Некрам
Зависит от ситуации. Можно главу цельнодиалогом написать, ничего плохого в этом нет. Надо просто ощущать темпоритм повествования, вот и всё. Ч - чувство меры. Бывают ситуации, когда чистым диалогом писать можно и даже нужно. Я более того скажу: главу можно и цельным МОНОлогом написать, хех.

Матемаг
Чувство меры, совершенно верно.
Только если внутренним, при повествовании от первого лица. Так подсказывает мне мое чувство меры. :)
Сергей Мусаниф в ранних вещах отличался диалогами на две страницы и больше без прерываний. Но потом его научили разбавлять их действием.

Виктор Некрам
Я внешним делал. Потому что запись лекции Иное, пролог к акту третьему, подакту второму - 18 кб монолог, потому что могу и потому что он к месту:)

По мне, все эти советы, вроде "слишком много диалогов - плохо", избегайте предложений длиннее 8 - 9 слов", "бойтесь деепричастных оборотов" - это костыли для начинающих. Они помогают делать первые шаги, превращают графоманскую писанину в читабельный текст, но как только появляется чувство текста, то, что можно назвать "писательским ремеслом", от них стоит отказываться. Точнее, помнить, но уже не следовать советам маститых критиков слишком буквально.

GlazGo, сильно сказано. спасибо, учту <3

Персонажи должны говорить столько, сколько они обсуждали бы это в жизни. Каждый диалог надо прокручивать в голове, выбирая оптимальный, наименее ООСный вариант. Фраза каждого персонажа должна быть в его характере.

Лишнее желательно убрать, если это не запланированная бытовая болтовня с целью показать... что-либо. Например, что персонажи - глупые болтуны и бездельники, которые сами ничего не делают и у других время отбирают. Иногда это может задать беззаботную атмосферу выходного дня, а какая-нибудь светская беседа - атмосферу в обществе или создание комического эффекта, как в английском юморе.

Диалоги пишутся там, где они нужны, где на первый план выходят сами герои, где автор дает им порулить, а там, где в этом нет необходимости, можно обойтись словами автора.

Irokez, круто. очень правильная мысль, обязательно учту. просто в сеттинге моего фф, где присутствует Шерлок, трудно не писать большие диалоги, т.к. этот человек очень разговорчив (а когда дело заходит про раскрытие преступления - даже слишком).

"Ты не дела любишь раскрывать, ты любишь актерствовать!" (с) Джон Ватсон