Muse from Mars

Да это понятно. Просто многие оценивают персонажей именно по мировозрению. Если говорить о Детективных Комиксах опять же, там большинство герое не смотрят на ситуацию в целом, стараясь жестк гнуть свою линию

Al Sah Him
Для меня это странно и отдает разделением на чёрное и белое.
Если исходить из этой логики, то, к примеру, Наташа Романова. Злодейка или героиня? Большую часть времени она эгоистична и поступает так, как будет выгодно в первую очередь ей. Она убивает и меняет стороны как ей угодно. Но она же помогает Роджерсу разобраться с Гидрой. И когда надо добыть камень души, она жертвует собой, чтобы Бартон мог жить дальше. И получается, что если смотреть по мировоззрению, то Наташа злодей. А если по ситуации и поступкам, то героиня.

Muse from Mars

Я не делю мир на черное и белое. Мое личное мировозрение я держу при себе, и завел этот опрос не для того, чтобы найти единомышленников.

Наташа не злодейка, она так называемый антигерой. Есть такое понятие. И таких в комиксах масса.

Это для понимания. Сейчас речь идет не о своем благополучии, вы путаете. Вопрос в методах достижения цели. Я об этом вопрос завел. Предположим, что цели всегда благие. А вот методов может быть два, для примера

Muse from Mars

Вопрос не о хорошем и плохом. Вопрос прост, как апельсин: вас парит, что о вас думают окружаюшие? Ответ в одно слово и все

Al Sah Him
Но ведь их больше.
Ладно, мы о разном, смысла продолжать нет

Muse from Mars

Вы просто сами себя запутали. Я сделал простой опрос, а вы полезли в дебри. Вопрос об оценке читателями и зрителями, а не о нравственности

Al Sah Him
Но вы задали вопрос про персонажей, а не вот в такой простой форме.

Muse from Mars

Опрос прост. Какие вам нравятся персонажи. Вы ою этом ответили три сообщения назад. Но после этого развели полемику о Наташе и черно-белом мире. Я просто спросил вашего мнения

Muse from Mars

В одном вы правы, мы говорим о разных вещах. Просто я пытаюсь вернуть вас в колею моего опроса, а вы ведете тот диалог, который хотите вы, и упрекаете меня в том, что я пытаюсь оставаться на волне своего опроса, вот и все

Al Sah Him
Тогда он странный неотмирный или лицемерный гаррипоттер.

Хэлен

Давайте гипотетически предположим, что в мире есть фэндомы помимо Хогвартса🤭🤭🤭

Al Sah Him
Соплежуев вообще в мире легион, кто же спорит.

Хэлен

My name is Legion. Because we are many🤭🤭🤭

В 20 парило, в 50 не парит. Это если лично меня.

Есть разница между рациональным поведением и правдоподобным поведением. Мне не очень верится в героя, которому плевать на оценку окружающих. Если на кону стоит спасение мира или значимых жизней, можно плюнуть на это, но если что поменьше...

Кьювентри
Достаточно выраженные аутичные черты -- и он даже примерно указать не сможет, какая там его фраза задела тетю Люсю, и что ей не так. Если это не его интерес.
И уж тем более считать общую "оценку окружающих" важной в эмоциональном плане по умолчанию.

Или эффект попутчика на ком-то бессмертном: "я был тут когда город строился, я буду тут когда город разрушится"

Или петля времени и достаточно пожеванный ей герой.

И тд, мало ли вариантов?


А отвечая на вопрос ТС, "должен ли главный герой" -- ГГ должен быть таким, чтоб за ним было интересно наблюдать. Герой может быть гением социальной инженерии, может быть козлом с золотым сердцем, и пока про него интересно пишут -- отлично.
Как только перестали -- печально.


Я бы разве что сказала, что второй вариант гораздо, гораздо чаще встречается среди ГГ. Так что с одной стороны -- читателям есть с чем сравнивать, с другой -- писателям, полагаю, есть на что опереться.
Написать героя, для которого мнение окружающих очень важно, и сделать его ГГ, а не третьим лебедем звучит как очень нетривиальная задача. По крайней мере я как читатель редко таких встречаю.

Грызун
У меня подписка на два аутичных комьюнити.
Там постоянно беседы в духе «нормисы тупые, они недолюди, нельзя с ними иметь дело, травят, буллят и вообще крестьяне с вилами».
Это ни разу не безразличие к оценке окружающих.
Непонимание — может.
Неумение управлять ею — возможно.
Но по факту получается, что аутиста очень даже волнует, что окружающие по-своему воспринимают его. И воспринимают неадекватно.

Петли времени, Агасферы встречаются слишком редко. Даже в литературе.

Грызун


Я согласен, интересно можно написать любого персонажа, и в таком случае за ним будет интересно наблюдать. Просто тут тоже зависит от точки зрения читателя. Есть такие люди, как вы, которые одинаково хорошо могут воспринять любых персонажей, есть те , которых бесит, когда человек агрится, когда выбор диктуется общественным мнением, но есть и те, кто спросит "что за маньяка вы тут написали?"

Как раз если персонаж открыто позиционируется как абсолютный или почти абсолютный эгоист (некоторые игры Троя Холмана, некоторые рассказы Георгия Массадова, тексты Маркиза де Сада, Тёмные Иные у Лукьяненко), то всё в порядке. Тогда его отношение к чужому мнению будет логичным и непротиворечивым. Но для обычного человека это неправдоподобно.

Кьювентри

Если он не ведет двойную жизнь, например