![]() #писательское
Короче вот интересный вопрос. Помните Хичкока? У него есть известный пример про саспенс. Представим, что персонажи сидят за столом и потом взрывается бомба — зрители будут удивлены пару секунд. Но если зрителям сказать, что под столом спрятана бомба, то всю сцену они будут переживать и в ужасе ждать, когда эта бомба взорвется. Хичкок заканчивает тем, что второе предпочтительнее — саспенс лучше плоттвиста. Согласны ли вы с этим? Как выбираете между саспенсом и твистом в своих историях? Так же парочка мысленных экспериментов. 1) Была бы Красная Свадьба лучше, если бы мы четко знали заранее, что запланировали Фреи? 2) Была бы Дюна лучше, если бы падение герцога Лето пришло внезапно? (Предложите свои, если есть!) 26 августа в 19:58
|
![]() |
|
Arandomork
Показать полностью
вот кстати "внезапно убивают в слешере" - это же оксиморон! когда зрители берутся за ужастик или криминальную историю -- они точно знают, что будут убийства Хотя вот действительно иногда когда это уже что-то более конкретное, ощущение надвигающихся проблем усиливается. Исповедник Может... Asteroid Я вас понимаю, но по сути вы написали "надо делать как хорошо и не надо как плохо" watcher125 Ну, если пальцы отвалятся, то не надо... К тому же, ничего интересного не написали flamarina ахах, кровожадно не внезапно? Это про Красную Свадьбу? Как раз таки внезапно! Я просто раздумывала над тем, насколько бы это иначе читалось, если бы зритель точно знал, что случится. Я думаю, все равно работало бы. Если бы мы следили за персонажем, который бы шел к ранней могиле в силу своих глупых решений, и мы точно бы это знали -- тоже было бы неплохо. Трагедии всегда так построены. Проблема в том, что в жанре фентези читатели не всегда верят, что глупые решения персонажу аукнутся, так что это неэффективно. Ну что-то такое. Вообще мне кажется, если саспенс просто затягивает сюжет и ничего не происходит -- то это как раз как не надо делать, наверное... |
![]() |
|
M J Jason
не внезапно? Это про Красную Свадьбу? Я написала: разве оно произошло не внезапно? Что означает "почему вы говорите, что это было НЕ внезапно, я, например, очень удивилась"И, конечно, я говорила про Лето, я же обращалась к первой части первой книги. Красная свадьба была отнюдь не в первой книге. |
![]() |
|
M J Jason
Я вас понимаю, но по сути вы написали "надо делать как хорошо и не надо как плохо" Не важно, что я написал. Важно, что ты понял. )Ты, по сути, спрашиваешь: "Какой цвет для художника лучше: зелённый или красный?" И угадай, что тебе отвечают. ))) 1 |
![]() |
|
flamarina
Не, там короче вопрос был в том «а что было бы, если бы красная свадьба произошла не внезапно?» То есть в книжке она внезапно, а вопрос в том, что было бы, если бы было наоборот. Asteroid Ну ты прям упрощаешь. Хотелось бы обсудить в каких обстоятельствах используется то или другое — и с каким результатом. Ну и блин даже в случае цветов есть много интересного. Контекст очень важен потому что. Вот красный отличный цвет — но вот когда протрет короля Великобритании нарисовали на красном фоне, то вышло нелепо и все заслуженно похихикали. А вот официальный потрет Обамы был на зеленом фоне. Так что очевидно, в случае портретов политиков зеленый лучше 💀💀 |
![]() |
|
M J Jason
Я про Красную свадьбу не отвечала. Только про второй пункт. Что падение дома Атрейдсов произошло внезапно. И это хорошо для сюжета. По Красной свадьбе мой ответ общий: нет, это было бы удивительное тоскливое занудство. Роб и так вызывал непреходящее ощущение фейспалма, а если бы к этому ещё прибавилось осознание его тупости, когда он нахамил людям, нарушил договорённость, но пребывает в святой уверенности, что они ему не напакостят... |
![]() |
|
M J Jason
Хотелось бы обсудить в каких обстоятельствах используется то или другое — и с каким результатом. А смысл обсуждать очевидное? Ты используешь зелённый там, где тебе нужен зелённый, и красный, там где нужен красный. Это вопрос стиля.1 |