Не каждый преступник успел наворовать столько, сколько Тимур Иванов и может себе позволить хорошего адвоката. Да и обращаются не со всеми так, как с замминистрами. Мы же все понимаем, что вот это киношное психологическое давление - всего лишь метафора, да ?

watcher125
Ну так показывали бы как-то более достоверно, что ли. А то какие-то смешные следователи, которые вежливо общаются на «вы» с подозреваемыми, а те все такие крутые и чуть ли не посылают сотрудников лесом, и вдруг безо всяких «дубинкой по почкам» и «бутылку в задницу» одним только нереалистичным «психологическим давлением» добиваются признания.

Исповедник
Я полтора года в следственном управлении РУВД работала: ни разу не видела, чтобы показания выбивали хоть каким-то методом, но видела много людей, начинающих каяться прямо с порога, и свидетелей, которых не заткнёшь. И следователи всегда обращались с подозреваемыми только на «вы» и исключительно вежливо, потому что эти подозреваемые чуть что строчат жалобы, адвокаты постоянно бдят, прокуроры периодически с проверками приходят.

Правда, в сериалах обычно показывают работу не следователя, а оперативников, или придумывают какой-то несуществующий гибрид того и другого.

KNS, у вас было какое-то образцовое РУВД. Про гибрид согласна

Исповедник
В некой идеальной вселенной, "как оно на самом деле", не показывали бы, чтобы граждане жулики не находили заранее рабочие методы противодействия используемым приемам.
В реальном мире, подозреваю, это ахинею с бабкой-гадалкой показывают исключительно потому что яхудожник и япродюссер так видят, а "пипл хавает".

KNS
Всегда было интересно, какой вес имеет это признание.
Я же правильно понимаю, что оно не отменяет необходимость обвинению, все равно, доказывать вину ?
Или наш любимый "состязательный процесс"(tm) в обе стороны работает: если одна сторона сдалась, то рефери-судья автоматически засчитывает ей поражение, со всеми вытекающими ?

KNS
Я бы не возражал, если бы в сериалах таких «кающихся с полпинка» было несколько, даже если бы их была половина. Но у них такой кающийся на ровном месте буквально каждый. И почти никто не вспоминает, что ему положен адвокат, а если и вспоминает, то через пять минут забывает и опять же начинает свидетельствовать против себя.

watcher125
Если обвиняемый не просто признался «да, это был я», а подробно описал, как именно он убивал и при каких обстоятельствах, то это довольно надежно подтверждает его вину. Невиновному подробностей знать неоткуда.

Габитус
Не всё РУВД, а следственное управление, оно располагалось и сейчас располагается в отдельном здании. В нём тогда (2003-2005 годы) работали 18 следователей, из которых только один был мужчиной. Там в процессе расследования никаких ужасов не происходило. Но у меня рабочий район и преступления в сфере подследственности РУВД были довольно бесхитростные. Такую фабулу видела чуть ли не раз в три дня, просто очень часто: двое-трое напились, один раньше протрезвел и вынес все ценные вещи из квартиры/дачи, где-то что-то продал, забухал, его нашли, привели, он сидит в слезах и признаётся во всём. Пьяные драки рабочих — второй по популярности вид преступлений, но там всё просто было. Ещё было много воров с завода, которые всякие схемы с металлом проворачивали, — те вообще интеллектуалы были, с ними было всё по-деловому. А моя следователь занималась только расследованием мошенничеств и всегда вела себя как Пуаро — вежливо и вкрадчиво. У неё многие каялись в процессе этого вкрадчивого допроса.

С наркопреступлениями тогда другая структура работала, следственное управление РУВД их вообще не касалось, а расследованиями всякой жести занималась прокуратура.

Правда, в сериалах обычно показывают работу не РУВД, а Следственного комитета, и сами преступления там не такие травоядные, но вряд ли в СК нет вежливых, профессиональных и дотошных следователей.

watcher125
Конечно, не отменяет. У нас уголовный процесс не состязательный (хотя элементы есть, а полностью состязательные процессы гражданский и арбитражный), а обвинительный: государство обвиняет человека в совершении преступления и должно собрать все возможные доказательства его вины и представить в суд законченный документ, где эти доказательства перечисляются и логически ведут к выводу о том, что конкретный человек совершил конкретное преступление при таких-то условиях (обвинительный акт или обвинительное заключение). В этом главное отличие нашего процесса от американского: у нас доказательства собираются и анализируются до суда, а в США — в суде. Именно поэтому у нас мало оправдательных приговоров — как правило, всё, что могло развалиться из-за невозможности доказать вину конкретного человека, разваливается до суда. У нас задача суда — не быть рефери в споре защиты и обвинения, а, прежде всего, проверить законность работы следствия, пройти ещё раз весь путь доказывания, сделать вывод о виновности/невиновности подсудимого, а в случае его виновности назначить ему наказание.

У нас есть сокращённая процедура уголовного судопроизводства — обвиняемый признаёт вину по специальной форме, и ему не могут назначить наказание больше 2/3 от максимального. В этом случае и следствие, и судебное разбирательство не такое тщательное. Но эта процедура применяется не ко всем преступлениям и только при согласии потерпевшего.

Во всех остальных случаях следователь должен доказать "все элементы состава преступления" с признанием или без него. Имеет ли значение сделанное признание — зависит от обстоятельств дела. Не должно быть процессуальных нарушений в ходе того допроса, когда оно было получено, не должно быть никакого давления, само признание должно согласовываться с другими доказательствами, тот, кто признался, должен быть вменяемым в момент признания. Явка с повинной, активное содействие следствию и искреннее раскаяние в содеянном имеют значение для назначения наказания, следовательно, они отдельно фиксируются. Естественно, имеет значение признание, подтверждённое самим подсудимым в суде, а если в суде подсудимый отрицает своё признание, то суд проведёт отдельную проверку обстоятельств, при которых оно было дано. Сейчас-то всё проще — есть тотальная видеофиксация следственных действий, и так просто про выбивание показаний не заявишь. Правда, и признание-с-гадалкой суду не предъявишь, придётся искать другие доказательства :)

KNS
То есть, все эти телевизионные страсти - тупая калька с американских сериалов, даже не удосужившись выяснить, что у нас судебная система устроена радикально по-другому, правильно понимаю ?

KNS, так следователи задержанных не бьют, иначе это какой-то 37 год получается. Да и работают там в основном женшины

watcher125
Как правило, да, калька. У нас вообще процесс расследования преступления куда более спокойный, размеренный и дотошный, чем показывают в наших сериалах, и это тоже наша специфика — у нас строго письменное разбирательство везде, в документах фиксируется вообще весь ход следствия, а в судебном приговоре тщательно излагаются все доказательства и выводы (в США, например, в приговоре только общий вывод о виновности делается). Это тоже накладывает отпечаток на общее настроение следствия. Но это скучно, конечно, было бы, если бы так всё показывали. У нас в сериалах очень часто не понимают, что следователь — во-первых, — это лицо, наделённое определённой властью, которое может отдавать приказы; а, во-вторых, что следователь прежде всего руководит следствием и только следствием, а не заменяет собой всю следственно-оперативную группу, спецназ, ДПС и службу конвоирования. В сериалах следователь и всех подряд допрашивает, и в засаде сидит, и над экспертом стоит и чуть ли не реактивы ему наливает, и морды злодеям бьёт, и в погоню за ними бросается, и по колёсам стреляет, и всё время болтается за пределами своего кабинета — кто тогда все нужные документы составляет — вообще непонятно :)

KNS
Да, гибриды в детективах жуть как любят)
Я до сих пор поражаюсь сериалу Спецназ города ангелов, где спецназ и преступления расследует, и улики собирает, и переговоры ведёт, и задержания проводит.
На все руки мастера))

Отдельное спасибо за интересные комментарии. Для меня очевидно, конечно, что сериал и жизнь отличаются) Но нюансов таких не знала.