Marlagram: К вопросу о восприятии дам за рулём. ... — Стандартные диагностические тесты, например, уровни серде

К вопросу о восприятии дам за рулём.

... — Стандартные диагностические тесты, например, уровни сердечных ферментов (тропонина), могут иметь разные пороговые значения для мужчин и женщин. Отличный пример — снотворное золпидем. Женщины метаболизируют его медленнее, на утро концентрация в крови высокая, а это сонливость за рулем и аварии. Узнали это через 20 лет после начала продаж.
...

Отсюда

Мужчины и женщины очевидно физиологически разные, причём очень значительную долю оных различий ещё предстоит выявить - просто потому, что большая часть медицинского тестирования и методологи была про мужчин (причём достаточно скромных размеров и небольшого веса) исторически. Перекос в исследованиях, в том числе и по тест-группам, и по игнорированию анализа по этому различию до сих пор...

PS

... — Классический образ пациента с СДВГ — гиперактивный мальчик. У девочек СДВГ чаще проявляется в невнимательной форме (мечтательность, трудности с концентрацией), а не в гиперактивности. Им реже ставят диагноз в детстве.
...

Луна Лавгуд?..

Сообщение не показывается в общей ленте блогов

15 сентября в 10:25

Отключить рекламу

33 комментария

	ar neamhni Онлайн 15 сентября в 11:14
А смысл искать что-то физиологическое, чтобы определиться с "восприятием дам за рулём", если есть куча примеров собственно дам за рулём и можно собирать по ним статистику?

	Marlagram 15 сентября в 11:22
ar neamhni Статистику надо собирать грамотно и аккуратно, а это реально сложно. И дорого. И картинка, кстати, довольно заметно отличается и по странам, и по десятилетиям - а штампы восприятия обществом живут долго...

watcher125

15 сентября в 11:37

Интересно будет посмотреть, к чему приведут попытки в объективное исследование в условиях текущего гендерно равноправного психоза ;-/
Мне кажется, или термин лысенковщина уже близок к объективному описанию научной реальности в некоторых странах ?

EnGhost

15 сентября в 11:52

watcher125

Интересно будет посмотреть, к чему приведут попытки в объективное исследование в условиях текущего гендерно равноправного психоза ;-/

И не только современного. В общем-то объективных исследований по физиологическим отличиям не было никогда.

	Deskolador 15 сентября в 11:59
Были, есть и будут. Вы офигели? Любой анализ крови подразумевает как гендерное отличие, так и возрастное.

	EnGhost 15 сентября в 12:01
Deskolador Мы не о том. Ты бы ещё о вторичных половых признаках сказал.

Marlagram

15 сентября в 12:06

Deskolador
Испытания методик и препаратов:

...
В крупных медицинских исследованиях до сих пор участвует значительно больше мужчин, чем женщин. В исследовании о влиянии аспирина на сердце (Physician's Health Study) участвовало 22 тысячи мужчин и ни одной женщины. В 2001 году выяснилось, что 8 из 10 лекарств, которые пришлось отозвать с рынка, оказались опаснее для женщин — их просто недостаточно протестировали.
...
— Только половина (49-57%) исследований вообще попыталась проанализировать результаты отдельно для мужчин и женщин или хотя бы включить пол как переменную в свои расчёты. В других исследователи собрали данные, но даже не проверили, есть ли разница в эффекте лечения между полами. В 9% исследований авторы задумались о возможных последствиях гендерных различий или недостаточного числа женщин в выборке.
...

Ситуация значительно менее благополучная, чем кажется современным оптимистам. И старых хвостов много.
А поверх, как уже сказали, идёт повесточка - когда разницы не должно быть! И плевать на реальность.

Netlennaya

15 сентября в 14:34

Marlagram
Очень осторожно вмешаюсь - вот то, о чем вы пишете - недостаточно число женщин в выборке, вернее то, что сейчас на это обратили внимание и ,возможно, попытаются исправить, провести новые исследования, включающие бОльшее кол-во женщин и т.д. это и есть повестка. А

повесточка - когда разницы не должно

это глупость.

Marlagram

15 сентября в 14:50

Netlennaya
К сожалению, не глупость, а идеологическая мода. И не повестка, а именно повесточка - это из околополитических пабликов термин-цитата.

Было несколько особо громких случаев - на публичных дебатах университетов Лиги Плюща, на некоторых телешоу (причём и на BBC тоже), где очень "странно левые" студентки и/или активистки как раз отрицали медицинскую дифференциацию достаточно глубоко. Кардиолог не должен смотреть на пол - он же не органами размножения занимается и прочие перлы.
Вообще, то как понимают актуальную стадию борьбы с сексизмом в медицине в некоторых левых кругах (которые стоит изучать, к нам оно докатится увы со временем) не может не поражать.

	watcher125 15 сентября в 15:01
Netlennaya Marlagram А это глупость. Глупость - "это счастливый вчерашний день Арканара"

	Netlennaya 15 сентября в 15:23
не повестка, а именно повесточка - это из околополитических пабликов термин-цитата Я как раз считываю разницу между повесткой и повесточкой, поэтому и позволила себе вмешаться .

	Netlennaya 15 сентября в 15:23
watcher125 Netlennaya Глупость - "это счастливый вчерашний день Арканара" Простите, не считала аналогию

	Deskolador 15 сентября в 15:49
EnGhost Deskolador Мы не о том. Ты бы ещё о вторичных половых признаках сказал. Да бля. Нормы выставляют не просто так. Нормы проверены и испытаны. На контингенте. Ебать меня тема разозлила сейчас.

	Deskolador 15 сентября в 15:50
Ещё можно потребовать статистику на мужиков при испытании противозачаточных.

	EnGhost 15 сентября в 15:50
Deskolador Да расслабься). Тут больше про поговорить, чем про реальные различия.

	EnGhost 15 сентября в 15:51
Deskolador Кстати, с нынешним числом трансгендеров, и их требованиями относиться к себе как к настоящим, я бы взглянул))

	Deskolador 15 сентября в 15:51
EnGhost Так и реакция утрирована :)

	Deskolador 15 сентября в 15:52
EnGhost Deskolador Кстати, с нынешним числом трансгендеров, и их требованиями относиться к себе как к настоящим, я бы взглянул)) А вот тут да. Таких статей не встречал.

	watcher125 15 сентября в 16:05
Netlennaya watcher125 Простите, не считала аналогию Просто глупость - полбеды. Гораздо хуже глупость агрессивная, облеченная вдобавок официальными полномочиями или неформальным влиянием.

	Asteroid 15 сентября в 21:24
Как бы, "баба за рулём..." - не просто так появилось. По личным наблюдениям, они весьма заметно "тормозят" во всех смыслах.

	Deskolador 15 сентября в 21:27
Asteroid Гы. Лень анекдот постить. Но да ))

	Deskolador 15 сентября в 21:29
Но не тормозят. Другая реакция на внешний раздражитель. И обсуждать, которая правильная - не подпишусь. Просто потому что - я предвзят. В силу той самой генетики ))

	watcher125 15 сентября в 21:46
Asteroid А ты точно уверен, что не подвержен соответствующим когнитивным искажениям? 1

	Asteroid 15 сентября в 22:41
watcher125 Конечно же да. И что? Это не мешает мне делать оценки. ))) Да, они с моей колокольни. Но и что?

	watcher125 16 сентября в 07:42
Asteroid Делать оценки когнитивные искажения не мешают. А вот справедливость этих оценок ставят под сомнение.

	Asteroid 16 сентября в 08:24
watcher125 Обьективных оценок не существует.

watcher125

16 сентября в 10:29

Asteroid
Объективных частных оценок.
Так-то методы получения объективной с некоторой известной погрешностью оценки вполне работают. Корректность их применения и постановки эксперимента в целом - отдельный вопрос, с которого, как раз, началась дискуссия.

Asteroid

16 сентября в 10:36

watcher125

Так-то методы получения объективной с некоторой известной погрешностью оценки вполне работают

Эти методы собираются людьми с своими субьективными отклонениями. Что неизбежно убивает обьективность. Это доказывает пример из поста, где оказалось, что всё это время научные тесты систематически не замечали, что женщины отличаются от мужчин.
А поскольку обьективных оценок не существует. Особенно в такой специфической теме. То мы вынуждены полагаться на свои субьективные.

watcher125

16 сентября в 11:13

Asteroid
Мы вынуждены полагаться на субъективные оценки не потому, что объективные не работают. Мы полагаемся на них, потому что проводить сколько-нибудь серьезное исследование долго и дорого, а ответ, путь и неточный, нужен прямо сейчас.
А объективные (с определенной долей) оценки есть и успешно работают. Более того, в огромном количестве случаев на субъективные полагаться просто нельзя.
Научный подход против бытового. Даже странно, что приходится повторять здесь такие банальные вещи.

Asteroid

16 сентября в 15:19

watcher125
Кто тебе такое сказал? Обьективных оценок не существует, это недостижимый идеал. Есть только всё более очищенные субьективные. Статистика, как один из методов очистки, тоже не является панацеей - просто посмотри историю изобретения кресла для "среднего" пилота самолёта в США, когда оказалось, что человека со средними характеристиками не существует.

	watcher125 16 сентября в 16:11
Asteroid Заметь, я всегда оговариваюсь про погрешность и долю объективности :-) И да панацеи не бывает в принципе. Но это не значит, что не надо стремиться недостижимому идеалу.

Матемаг

17 сентября в 01:26

Asteroid

Обьективных оценок не существует, это недостижимый идеал. Есть только всё более очищенные субьективные

Имхо, обычно думают обратно. В смысле, есть загрязнённые объективные, которые надо очистить. И даже чистая вкусовщина представляет собой загрязённую объективную оценку того, насколько свойство A не подходит субъекту B. Стакан наполовину пуст:)

Asteroid

17 сентября в 11:31

Матемаг
Разница в том, что тогда люди думают, будто на каком-то шаге обьективность достигнута. Хотя, как показал Марлаграм в посте, может существовать слепое пятно.
Так что я предпочитаю думать по своему. Так сложнее, но зато всегда предполагается, что где-то есть отклонение, и случаями из поста вообще не удивить.