watcher125
Конечно же да. И что? Это не мешает мне делать оценки. )))
Да, они с моей колокольни. Но и что?

Asteroid
Делать оценки когнитивные искажения не мешают. А вот справедливость этих оценок ставят под сомнение.

watcher125
Обьективных оценок не существует.

Asteroid
Объективных частных оценок.
Так-то методы получения объективной с некоторой известной погрешностью оценки вполне работают. Корректность их применения и постановки эксперимента в целом - отдельный вопрос, с которого, как раз, началась дискуссия.

watcher125
Эти методы собираются людьми с своими субьективными отклонениями. Что неизбежно убивает обьективность. Это доказывает пример из поста, где оказалось, что всё это время научные тесты систематически не замечали, что женщины отличаются от мужчин.
А поскольку обьективных оценок не существует. Особенно в такой специфической теме. То мы вынуждены полагаться на свои субьективные.

Asteroid
Мы вынуждены полагаться на субъективные оценки не потому, что объективные не работают. Мы полагаемся на них, потому что проводить сколько-нибудь серьезное исследование долго и дорого, а ответ, путь и неточный, нужен прямо сейчас.
А объективные (с определенной долей) оценки есть и успешно работают. Более того, в огромном количестве случаев на субъективные полагаться просто нельзя.
Научный подход против бытового. Даже странно, что приходится повторять здесь такие банальные вещи.

watcher125
Кто тебе такое сказал? Обьективных оценок не существует, это недостижимый идеал. Есть только всё более очищенные субьективные. Статистика, как один из методов очистки, тоже не является панацеей - просто посмотри историю изобретения кресла для "среднего" пилота самолёта в США, когда оказалось, что человека со средними характеристиками не существует.

Asteroid
Заметь, я всегда оговариваюсь про погрешность и долю объективности :-)
И да панацеи не бывает в принципе. Но это не значит, что не надо стремиться недостижимому идеалу.

Asteroid
Имхо, обычно думают обратно. В смысле, есть загрязнённые объективные, которые надо очистить. И даже чистая вкусовщина представляет собой загрязённую объективную оценку того, насколько свойство A не подходит субъекту B. Стакан наполовину пуст:)

Матемаг
Разница в том, что тогда люди думают, будто на каком-то шаге обьективность достигнута. Хотя, как показал Марлаграм в посте, может существовать слепое пятно.
Так что я предпочитаю думать по своему. Так сложнее, но зато всегда предполагается, что где-то есть отклонение, и случаями из поста вообще не удивить.