watcher125
И обе кажутся мне полигоном задачи под ответ со стороны догматичных сталинюг откровенно говоря. Гораздо больше мне нравится версия о том, что хрущ был верный сталинец в теории и в практике - и гораздо более в практике чем в теории лол. Ну и в итоге поимели все с этого последствий полный воротник.

Вот уж нет. Он позиционировал себя как верный ленинец, в противовес Сталину, кстати говоря. И действительно следовал ленинским заветам гораздо тщательнее, чем Сталин. Так же в политике Хрущева присутствовали отчетливые черты троцкизма. В этом watcher125 прав, как, собственно, и в том, что политика Хрущева гораздо сильнее играла на руку наднациональным финансовым группам типа Ротшильдов. (Кстати, с такой точки зрения политика Сталина, особенно раннего Сталина, играла на руку конкурентам Ротшильдов Рокфеллерам, что дает простор для забавной конспирологии).
Но в целом я не думаю, что у Хрущева была какая-то внятная политическая и тем более экономическая позиция. Он поломал один механизм и вместо того, чтобы создать новый, пытался дергать рычаги вручную, реагируя, а не планируя. Проще говоря, двойного дна тут нет, и Никита действительно был дураком. Очень хитрожопым, довольно харизматичным, умеющим играть в аппаратные игры, но малограмотным и самоуверенным профаном.

Исповедник
Вот да. В СССР сформировалась система отрицательного отбора кадров – чтобы сделать карьеру, надо было быть самоуверенным человеком, умеющим и желающим играть в аппаратные игры, а вовсе не умеющим управлять государством и искренне разделяющим коммунистические идеалы. И на верхушку заносило и деятельных дураков в товарных количествах, и бездушных циников типа Яковлева, которые ещё и вредили коммунистическим идеям, в чём потом радостно признавались.

Сиррон
А вот это утверждение очень смахивает на попытку перевода дискуссии из плоскости аргументов и доводов в плоскость личных оценок и оргвыводов. Аккуратнее, пожалуйста ;-)

Сиррон
Вам может нравится любая версия, но для серьезного обсуждения необходимы какие-то доводы в пользу. Мы же тут не произведение искусства обсуждаем, а вполне поддающиеся научному изучению политические решения.

Исповедник
Смешно, но это совершенно никак не мешает ему быть (неосознанным) троцкистом.

Исповедник
UPD
Собственно, не так давно я сам об этом писал :-)