Разумеется. Лишь бы не переборщить с недостатками (почему-то сейчас считается, что честные, порядочные, благородные и притом яркие и целеустремленные персонажи - это что-то нереальное или попросту скучное). Хотя для ситхов норма - считать пороки достоинствами, а достоинства пороками (как в той же трилогии Бэйна). Так что приходится автору буквально влезать в шкуру каждого персонажа, думать и чувствовать, как он, по сути проходить с ним его путь.

Не люблю саморекламу, но могу посоветовать мою статью "Трехмерный персонаж" - как раз о проработке персонажей с нуля, буквально по пунктам, но без анкет. Возможно, пригодится. Или сразу первоисточник этой методики - книгу "Живой текст" Карен Визнер.

Аполлина Рия
Спасибо

Все все круто сказали, я только добавлю, что нельзя допустить появление анти-Сью (привет Белла Свон).
Анти-Сью. явление такого рода, когда автор, опасаясь обвинений в МС ("твой персонаж слишком умен, силен, ловок и харизматичен") действуют от противного, и создают специально очень слабого, глупого, неловкого персонажа - который потом почему-то главный герой.

Понятно, что бывают истории так сказать взросления, когда персонаж в начале сюжета один, а в конце совсем другой, и всю дорогу он менялся, рос над собой. Но иногда авторы этого не делают ( они МС боятся), и создается анти-Сью, которое Сью и есть, просто со знаком минус.

Потому что посудите люди, в разрезе фанфиков с уже канонными персонажами, зачем Торину Дубощиту в отряд нелепое придурище, если идут в опасный, долгий и трудный поход?
Зачем в братство Кольца брать персонажа, который бесполезнее хоббитов, и до конца таким и будет?
Зачем Шепарду, что спасает галактику, в команду неумеха без каких-то полезных навыков?
Зачем такой балласт Мстителям?

В общем чтобы не написать МС, в самом деле важно знать, что это такое. а не пускаться в упрощенное отрицание, и создание неверибельного образа.

кукурузник
Согласен. Неудачник в роли главного героя, влияющего на галактические события, будет плохо вливаться в сюжет.

Darth Dimitrii
Причем можно написать условного неудачника, слабака и неумеху, который развивается по ходу дела, или обнаруживает, что он крепче чем себе казался. Как а "Атлантиде" Майло даром что ботан ( а тут кстати хорошо, не силен, зато умен) обнаружил в себе крепкую волю, и по итогу целый народ спас.

Или вот "Хоббит" ( кино и книжка), там Бильбо домашний такой, а в приключение попал, и не сразу, но очень полезным оказался.