У нас такой халявы не было даже в те замшелые годы когда я защищалась

Lasse Maja
по статье в год, сейчас аспа 3 года, раньше была 4, раньше и не ВАК требовали, а скопус и вос, а теперь вот ВАК.

Ну и не назвала бя я это халявой, одну "толковую" публикацию в год в рамках физ-мат наук подготовить - ни разу не просто.

Вы учитывайте, что такой уровень проработки структуры курсовой может быть избыточным. В смысле, вы решаете очень много задач за своего студента, ограничивая его возможности, к примеру, в реферативной работе и выборе стека. Если студент не совсем уж тупой, педагогически правильнее (но сложнее) могла бы быть попытка заставить его самого найти информацию и выбрать инструменты решения задач, а уж потом проконтролировать, чего у него получится.

То есть завкафедры настолько оторван от реальности, что всерьёз считает, что студент-третьекурсник в своей курсовой может предложить что-то новое в теоретическом смысле? Экий он затейник! Ну и да, из вашего плана ответ про новизну (вернее, её отсутствие) явно следует. В нём написано:
что явно не подразумевает никакой новизны. Сдаётся мне, ваш завкаф просто поленился читать документ.

Не, я понимаю, что в ВАК нынче всякий мусор входит, куда и студенческую публикацию включить можно. Но для нормальной научной статьи среднестатистический студент может разве что форматирование текста к редакционным требованиям приводить, и то не факт.

Нормально, здравое и адекватное требование. Для докторской диссертации, конечно. Серьёзно, я знаю пару-тройку кандидатов и PhD, новизна работ которых заключалась в практическом применении того или иного инструментария, а не его разработке.

А, кстати, практика как раз может помочь выполнять дебильные требования по новизне студенческих курсовых. Добавьте к тематике практическое применение в экзотической области, и всего делов. Математика остаётся та же самая, только кластеризуете вы, к примеру, следы птиц острова Суматра (подобающий датасет найти можно практически в любой узкоспециализированной области). Или наскальную живопись восточной Азии эпохи неолита. Или лабубу. В общем, что угодно, к чему ваш метод можно применить, и что достаточно специфично, чтобы его к нему не применяли раньше (ввиду полной бесполезности оного). И вот уже формально требование к новизне выполнено!

Да как бы гуманитарку в диссертационных требованиях тоже не так чтобы два пальца об асфальт.

Не сможет!)) Проверено...

ReznoVV

- так я его и отправила искать "нулевого пациента" по каждому методу (найти те статьи, которые легли в основу реализации этих методов в том же sk-learn), так же я его отпрвила искать похожие публикации по тематике "сравнение методов кластеризации"). Остальная литература, которую я перечислила - в ознакомительных целях, только и всего, а то взяли студенты в моду использовать непроверенные источники ака вывод первой страницы поисковика по запросу, откуда я могу там знать что он ему там наплевал или нейросетки, нейросетки это вообще отдельная тема.

- нет, нельзя современному студенту давать такой выбор, а то получится зоопарк, знаю, плавали. Был у меня такой студент, который "фу, ваш python говно, с++ самый трушный". Я возражать не стала, кто я такая, чтобы возражать на такие тезисы. Поэтому я сказала: "Хорошо. Вот у вас есть поставленные задачи, на своём курсе я рассказываю как это делать в рамках python и его инструментария. Вы можете делать это с помощью с++". Как итог, студент в принципе просто слился с предмета, потому что в с++ никакими похожими готовыми решениями и не пахло от слова совсем, как это было в python, но некоторые зачатки разума у студента всё же имелись, чтобы оценить весь тот фронт работ, котоый ему предстоит при написании решения с помощью с++.

- контролировать будет нечего или получится какая-то ерунда, студент банально провалится в какую-нибудь частность, а на всё остальное забьёт. Потом в этой частности обо что-то споткнётся и на неё тоже забьёт. (проверено опытом, я шо, наших студентов не знаю)

Поэтому лучше заранее на берегу договориться о стэке, а с математикой, информацией и програмной реализацией в рамках этого стэка пусть студент сам уже разбирается, тем более стэк этот студенту уже знаком.

Lasse Maja
Увы, не всего.
Сначала тебе любит мозг научный, потом редакция. И бывает проходит больше года с момента я закончил статью до опубликовали. И бывает, что и статья не похожа на первый вариант от слова вообще никак.
И да лучше побольше, а то вдруг одна из трех не проканает. Категория у журнала не та именно для твоего кода специальности и все. Или ты тему поменял уже на этапе устранения замечаний организации. Короче, не легко.

ReznoVV

Как у нас это происходит: по итогу "бурной" научной деятельности студентов проходит наша "местячковая" ака всеросийская конференция где студенты выступают и по результатам их выступлений лучшие доклады получают возможность наваять статейку в сборник конференции, который какой-то там гриф/цифры в общем как-то катируется. К деятельности третьекурсников это обычно редко оносится, в основном оное для 4-ого курса канает.


Мы ж мехмат, я пошла к декану (он у нас тополог и функанщик) и грю:
- А вот есть у нас классические алгоритмы кластеризации, которые основаны на мере расстояния между объектами, но меры то там обычные, типа Евклидова расстояния, манхэттенской меры и прочее, что мы можем прикрутить к Rn. А давайте чисто гипотетически представим, что у нас не Rn, а какое-нибудь топологическое или околотопологическое пространство. Как на таких пространствах мы можем задавать меру между двумя объектами.

Dart Lea
Так это всегда. Условно говоря, если надо 10, пишешь 20 и длительное время состоишь в ментальной групповухе с научником, членами диссовета и редакторами изданий, благо это частично одни и те же люди.

Lasse Maja
Какое хорошее слово. Ментальная групповуха)) запомню.

Lasse Maja
Значит такой входной попог в научный домен установили)

Теmр
Всё-таки вы системно работаете со студентами, а я нет, так что ваш подход, полагаю, правильнее. Мне в своё время дали кусок скрипта на Fortran-77 и сказали сделать нормальный обработчик данных. Что я в меру успешно на шарпах и сотворил. Но у меня был терфиз, а не математика, так что к программным методам решения поставленных задач у нас всегда относились с известным пренебрежением.

Ну и нормальный формат, да. Вот только из всех курсовиков у третьекурсников нужный уровень проработки темы хорошо, если у одного-двух в группе будет. А вам, я так понимаю, регулярное требование выставляют, чтобы совместную статью подготовить.

Это постановка задачи курсовой третьекурсника? За что вы его так не любите? Может, у вас очень продвинутые математики, но, как по мне, нормальный фуан и для диплома сложноват. Как и топология, и алгебра групп, и дифференциальная геометрия, и вообще всё то, с чего сейчас начинается более-менее современная математика.

ReznoVV

Ну тут я бы поспорила, физики так то не меньше математиков кодят, только физики больше что-то готовое активнее юзают, изучают и их более активно обучают юзать что-то готовое, нежели математиков.

ReznoVV

Вы что, я не настолько изверг. Это одна из перспектив роста задачи.

Это уже уровень магистратуры.

Я так студенту и сказала:
- на 3 курсе изучаем методы на простых и понятных данных
- на 4 курсе берем данные из предметной области (а работа с данными обычно в моделировании занимает много времени) и если хватит времени и сил то подключаем ещё один алгоритм с вписок сравнения
- а вот если планируете пойти в магистратуту то уже притягиваем то, чего точно нет, вот тут уже область неизведанного и 100% новизна