![]() #рабочее #преподавательское немного #ныть_псто
Продолжая тему из моего предыдущего поста Прилетело в рассылке по почте от зав.кафедры: Курсовая работа только по вычислительной математике и компьютерному моделированию. Никаких просто вызовов чужих функций, свое рукодельное программирование, основанное на строгой математике. При этом результат этого рукотворного программирования студентов (3-ий курс, если что, только 2-ой закончили) должен быть нов, свеж, с пылу с жару - актуальность на острие науки и вот это вот всё (ещё раз 3-ий курс, если что, только 2-ой закончили). Я в качестве темы курсовой предложила студенту: - взять задачу кластеризации - разобраться в двух методах (k-means и dbscan) - самостоятельно их запрограммировать и продемонстрировать, что всё работает на простых данных - для вычислительных экспериментов для сравнений уже взять готовые методы из бибиотеки sk-learn Это вам я тут тезисно расписала, а так спецом подготовила roadmap (ссылка клиабельна, для любопытсвующих можно даже на него посмотреть) для решения этой задачи аж на 9 страниц - это нужно чтобы а) у студента был чёткий план действий (там рекомендованная литерата, ссылки на данные и вообще поэтапно расписано что нужно делать, чтобы задачу решить б) чтобы скинуть зав.кафедры на согласование можно ли такое в новых реалиях брать на курсовую Понять бы про новизну предлагаемого подхода в теоретическом и практическом смысле, может кто-то сравнивал до вас. - цитата из ответного письма (пресвятой, Зелибоба, как же меня эта новизна вымораживает ей богу! Да делали это 100500 раз как и всё то, что в своей массе ваяют у нас студенты из года год в рамках курсовых, переливая из пустого в порожное, потому что решить реальную задачу на научную новизну и актуальность сейчас в рамках тех компетенций/освоенных студентами дисциплин за 2 прошедших курса - невозможно.)Ну и без шпильки про аспу (я про неё уже писала 2 года назад: https://fanfics.me/message641182) тоже не обошлось :) Хорошо бы также понять как эта курсовая работа студента связана с научными интересами научного руководителя, у которого, как мне кажется, должен быть план подготовки диссертации. Если у вас есть студент, так вы постарайтесь с его помощью подготовить ВАК-овскую журнальную публикацию для будущей своей диссертации. Нужно сочетать приятное с полезным. Всего нужно то три публикации. Но должна быть в каждой новизна, заметная лично разработанная теоретическая база для полученных результатов. И они должны быть связаны общей идеей или новым методом кластеризации АПД. А зам декана наоборот меня встретил и спросил, ну что там, как мой дипломник, поступил к нам в магистратуру. Поступил, говорю. Ну и отлично, нам важно знать, что мы готовим таких специалистов (про ML, DL и оное речь) в рамках факультета. *развожу руками в непонятках, потому что то, что хочет кафедра и то, за что хвалит деканат - противоположные друг другу вещи* 8 октября в 12:12
9 |
![]() |
|
спецом подготовила roadmap Вы учитывайте, что такой уровень проработки структуры курсовой может быть избыточным. В смысле, вы решаете очень много задач за своего студента, ограничивая его возможности, к примеру, в реферативной работе и выборе стека. Если студент не совсем уж тупой, педагогически правильнее (но сложнее) могла бы быть попытка заставить его самого найти информацию и выбрать инструменты решения задач, а уж потом проконтролировать, чего у него получится. Понять бы про новизну предлагаемого подхода в теоретическом и практическом смысле То есть завкафедры настолько оторван от реальности, что всерьёз считает, что студент-третьекурсник в своей курсовой может предложить что-то новое в теоретическом смысле? Экий он затейник! Ну и да, из вашего плана ответ про новизну (вернее, её отсутствие) явно следует. В нём написано:Выбрать и применить метрики качества кластеризации. что явно не подразумевает никакой новизны. Сдаётся мне, ваш завкаф просто поленился читать документ.Если у вас есть студент, так вы постарайтесь с его помощью подготовить ВАК-овскую журнальную публикацию для будущей своей диссертации Не, я понимаю, что в ВАК нынче всякий мусор входит, куда и студенческую публикацию включить можно. Но для нормальной научной статьи среднестатистический студент может разве что форматирование текста к редакционным требованиям приводить, и то не факт. Но должна быть в каждой новизна, заметная лично разработанная теоретическая база для полученных результатов. Нормально, здравое и адекватное требование. Для докторской диссертации, конечно. Серьёзно, я знаю пару-тройку кандидатов и PhD, новизна работ которых заключалась в практическом применении того или иного инструментария, а не его разработке. А, кстати, практика как раз может помочь выполнять дебильные требования по новизне студенческих курсовых. Добавьте к тематике практическое применение в экзотической области, и всего делов. Математика остаётся та же самая, только кластеризуете вы, к примеру, следы птиц острова Суматра (подобающий датасет найти можно практически в любой узкоспециализированной области). Или наскальную живопись восточной Азии эпохи неолита. Или лабубу. В общем, что угодно, к чему ваш метод можно применить, и что достаточно специфично, чтобы его к нему не применяли раньше (ввиду полной бесполезности оного). И вот уже формально требование к новизне выполнено! 3 |
![]() |
|
Да как бы гуманитарку в диссертационных требованиях тоже не так чтобы два пальца об асфальт.
|
![]() |
|
Но для нормальной научной статьи среднестатистический студент может разве что форматирование текста к редакционным требованиям приводить, и то не факт. Не сможет!)) Проверено...2 |
![]() |
|
ReznoVV
Показать полностью
Вы учитывайте, что такой уровень проработки структуры курсовой может быть избыточным. В смысле, вы решаете очень много задач за своего студента, ограничивая его возможности, к примеру, в реферативной работе и выборе стека. Если студент не совсем уж тупой, педагогически правильнее (но сложнее) могла бы быть попытка заставить его самого найти информацию и выбрать инструменты решения задач, а уж потом проконтролировать, чего у него получится. - так я его и отправила искать "нулевого пациента" по каждому методу (найти те статьи, которые легли в основу реализации этих методов в том же sk-learn), так же я его отпрвила искать похожие публикации по тематике "сравнение методов кластеризации"). Остальная литература, которую я перечислила - в ознакомительных целях, только и всего, а то взяли студенты в моду использовать непроверенные источники ака вывод первой страницы поисковика по запросу, откуда я могу там знать что он ему там наплевал или нейросетки, нейросетки это вообще отдельная тема. - нет, нельзя современному студенту давать такой выбор, а то получится зоопарк, знаю, плавали. Был у меня такой студент, который "фу, ваш python говно, с++ самый трушный". Я возражать не стала, кто я такая, чтобы возражать на такие тезисы. Поэтому я сказала: "Хорошо. Вот у вас есть поставленные задачи, на своём курсе я рассказываю как это делать в рамках python и его инструментария. Вы можете делать это с помощью с++". Как итог, студент в принципе просто слился с предмета, потому что в с++ никакими похожими готовыми решениями и не пахло от слова совсем, как это было в python, но некоторые зачатки разума у студента всё же имелись, чтобы оценить весь тот фронт работ, котоый ему предстоит при написании решения с помощью с++. - контролировать будет нечего или получится какая-то ерунда, студент банально провалится в какую-нибудь частность, а на всё остальное забьёт. Потом в этой частности обо что-то споткнётся и на неё тоже забьёт. (проверено опытом, я шо, наших студентов не знаю) Поэтому лучше заранее на берегу договориться о стэке, а с математикой, информацией и програмной реализацией в рамках этого стэка пусть студент сам уже разбирается, тем более стэк этот студенту уже знаком. 1 |
![]() |
|
Lasse Maja
ВСЕГО ТРИ ВАКОВСКИХ СТАТЬИ?! О_О Не десять?? Увы, не всего.Сначала тебе любит мозг научный, потом редакция. И бывает проходит больше года с момента я закончил статью до опубликовали. И бывает, что и статья не похожа на первый вариант от слова вообще никак. И да лучше побольше, а то вдруг одна из трех не проканает. Категория у журнала не та именно для твоего кода специальности и все. Или ты тему поменял уже на этапе устранения замечаний организации. Короче, не легко. 1 |
![]() |
|
ReznoVV
Показать полностью
Не, я понимаю, что в ВАК нынче всякий мусор входит, куда и студенческую публикацию включить можно. Но для нормальной научной статьи среднестатистический студент может разве что форматирование текста к редакционным требованиям приводить, и то не факт. Как у нас это происходит: по итогу "бурной" научной деятельности студентов проходит наша "местячковая" ака всеросийская конференция где студенты выступают и по результатам их выступлений лучшие доклады получают возможность наваять статейку в сборник конференции, который какой-то там гриф/цифры в общем как-то катируется. К деятельности третьекурсников это обычно редко оносится, в основном оное для 4-ого курса канает. А, кстати, практика как раз может помочь выполнять дебильные требования по новизне студенческих курсовых. Добавьте к тематике практическое применение в экзотической области, и всего делов. Математика остаётся та же самая, только кластеризуете вы, к примеру, следы птиц острова Суматра (подобающий датасет найти можно практически в любой узкоспециализированной области). Или наскальную живопись восточной Азии эпохи неолита. Или лабубу. В общем, что угодно, к чему ваш метод можно применить, и что достаточно специфично, чтобы его к нему не применяли раньше (ввиду полной бесполезности оного). И вот уже формально требование к новизне выполнено! Мы ж мехмат, я пошла к декану (он у нас тополог и функанщик) и грю: - А вот есть у нас классические алгоритмы кластеризации, которые основаны на мере расстояния между объектами, но меры то там обычные, типа Евклидова расстояния, манхэттенской меры и прочее, что мы можем прикрутить к Rn. А давайте чисто гипотетически представим, что у нас не Rn, а какое-нибудь топологическое или околотопологическое пространство. Как на таких пространствах мы можем задавать меру между двумя объектами. 2 |
![]() |
|
Dart Lea
Lasse Maja Так это всегда. Условно говоря, если надо 10, пишешь 20 и длительное время состоишь в ментальной групповухе с научником, членами диссовета и редакторами изданий, благо это частично одни и те же люди.Увы, не всего. Сначала тебе любит мозг научный, потом редакция. И бывает проходит больше года с момента я закончил статью до опубликовали. И бывает, что и статья не похожа на первый вариант от слова вообще никак. И да лучше побольше, а то вдруг одна из трех не проканает. Категория у журнала не та именно для твоего кода специальности и все. Или ты тему поменял уже на этапе устранения замечаний организации. Короче, не легко. 1 |
![]() |
|
Lasse Maja
Dart Lea Какое хорошее слово. Ментальная групповуха)) запомню.Так это всегда. Условно говоря, если надо 10, пишешь 20 и длительное время состоишь в ментальной групповухе с научником, членами диссовета и редакторами изданий, благо это частично одни и те же люди. 2 |
![]() |
|
Lasse Maja
Да как бы гуманитарку в диссертационных требованиях тоже не так чтобы два пальца об асфальт. Значит такой входной попог в научный домен установили) |
![]() |
|
Теmр
Показать полностью
Поэтому лучше заранее на берегу договориться о стэке, а с математикой, информацией и програмной реализацией в рамках этого стэка пусть студент сам уже разбирается, тем более стэк этот студенту уже знаком. Всё-таки вы системно работаете со студентами, а я нет, так что ваш подход, полагаю, правильнее. Мне в своё время дали кусок скрипта на Fortran-77 и сказали сделать нормальный обработчик данных. Что я в меру успешно на шарпах и сотворил. Но у меня был терфиз, а не математика, так что к программным методам решения поставленных задач у нас всегда относились с известным пренебрежением.лучшие доклады получают возможность наваять статейку в сборник конференции Ну и нормальный формат, да. Вот только из всех курсовиков у третьекурсников нужный уровень проработки темы хорошо, если у одного-двух в группе будет. А вам, я так понимаю, регулярное требование выставляют, чтобы совместную статью подготовить.А давайте чисто гипотетически представим, что у нас не Rn, а какое-нибудь топологическое или околотопологическое пространство. Как на таких пространствах мы можем задавать меру между двумя объектами. Это постановка задачи курсовой третьекурсника? За что вы его так не любите? Может, у вас очень продвинутые математики, но, как по мне, нормальный фуан и для диплома сложноват. Как и топология, и алгебра групп, и дифференциальная геометрия, и вообще всё то, с чего сейчас начинается более-менее современная математика. |
![]() |
|
ReznoVV
Показать полностью
Теmр Всё-таки вы системно работаете со студентами, а я нет, так что ваш подход, полагаю, правильнее. Мне в своё время дали кусок скрипта на Fortran-77 и сказали сделать нормальный обработчик данных. Что я в меру успешно на шарпах и сотворил. Но у меня был терфиз, а не математика, так что к программным методам решения поставленных задач у нас всегда относились с известным пренебрежением. Ну тут я бы поспорила, физики так то не меньше математиков кодят, только физики больше что-то готовое активнее юзают, изучают и их более активно обучают юзать что-то готовое, нежели математиков. ReznoVV Это постановка задачи курсовой третьекурсника? За что вы его так не любите? Может, у вас очень продвинутые математики, но, как по мне, нормальный фуан и для диплома сложноват. Как и топология, и алгебра групп, и дифференциальная геометрия, и вообще всё то, с чего сейчас начинается более-менее современная математика. Вы что, я не настолько изверг. Это одна из перспектив роста задачи. Это уже уровень магистратуры. Я так студенту и сказала: - на 3 курсе изучаем методы на простых и понятных данных - на 4 курсе берем данные из предметной области (а работа с данными обычно в моделировании занимает много времени) и если хватит времени и сил то подключаем ещё один алгоритм с вписок сравнения - а вот если планируете пойти в магистратуту то уже притягиваем то, чего точно нет, вот тут уже область неизведанного и 100% новизна 1 |