Всё это гипотезы, нужно научное или научно-математическое обоснование/доказательство)

Зависит от того, учитывается ли реальное распределение людей по поверхности Земли или только возможное. В первом случае большинство людей живёт в городах. Во втором - большую часть Земли занимает океан.

Если учитывать ещё и это, задача становится переусложненной, потому что непонятно, какие места учитывать в какое время или все в любое возможное.

Теmр, ну блин, это сложно. Наверное, можно как-то прикинуть на пальцах, но как? Типа, разделить на типичные регионы и оценить по временам года там разброс цветов в "типичном месте"? Хм.

Заяц
Речь исключительно о человеческом взгляде. Т.е. представим, что мы собрали инфу, как видится Земля с точки зрения человека с каждой возможной точки земной поверхности (включая океан). Понятное дело, что если реально расставить, то люди друг друга будут видеть, хех.

В любое возможное разрешённое. Т.е. если место освещено (световой день), то учитываем. И так весь год. Какие-нибудь мелочи типа конца-начала года и разных в это время часовых поясов всё равно округлятся, потому что взяли ЦЕЛЫЙ ГОД. Именно для этого и взяли, чтобы сгладить. Плюс заставить всякие явления типа полярного дня и полярной ночи (первый считаем, второй нет), ну ты понял.

Тёмно-синий. Вода же. А её цвет с человеческой точки зрения в мировом океане в очень слабых пределах варьируется. И это характерно другой синий, чем голубой цвет ясного неба.

Дальше, скорее всего, будет коричневый. Внутренности лесов от тайги до джунглей, незаросшая почва, склоны многих гор, каменистые пустыни, да и в городах его немало.

А, да, есть ещё белый, который вряд ли будет третьим, но точно будет в списке высоко. Антарктида, Гренландия, горные ледники, облака и зима.

ReznoVV, не, не, не, синий я сразу первым поставил, вторым серый, а вот что дальше? Спецом соединил синие, потому что спорно, в зависимости от угла обзора будет меняться же оттенок и темнота синего.

Что, даже больше серого? Хм. Мне кажется, серый за счёт неба и отражения в воде должен превосходить.

А почему коричневого больше, чем белого? Я вот прям не знаю, чего больше, хмн.

Матемаг
В среднем по году и земному шару площадь облачности оценивается на уровне 60%. Там как обычно есть нюансы, как считать, но с точностью до пары процентов можно этот уровень брать смело. Помните, что небо в среднем никогда не будет половиной полного телесного угла, но из-за большого вклада морской поверхности, думаю, будет где-то в районе 0.49 от него. Большая часть тропосферных облаков имеют диапазон цвета от белого до светло-серого, все не тропосферные облака при наблюдениях с земли строго белые. Соответственно, что-то около 65% от всей облачности будет белой или светло-серой, которую я бы предложил тоже относить к белому цвету. Итого имеем около 0.19 среднего полного телесного угла на белый цвет и около 0.10 – на облачный тёмно-серый.

К белому цвету нужно добавить земной белый. Это круглогодичные ледники и сезонный снег и лёд. Ледники занимают что-то около 11% суши (вкладом айсбергов в изменение цвета моря пренебрежём), то есть добавляют 0.016 полного телесного угла к белому цвету. Сезонный снежный покров занимает до 33% суши, что, в пересчёте на среднегодовое значение сохранения снежного покрова около 1/4 года, даёт ещё 0.012 телесного угла белого цвета. Соответственно, совокупный вклад белого цвета в осреднённый полный телесный угол имеем около 0.22.

Прикидывая аналогично на синий всех вариантов (и морской, и небесный, хотя с таким объединением я бы поспорил, но хозяин – барин) получим 0.20 на небесный синий и 0.35 на морской синий, что даёт нам совокупное значение в 0.55 от осреднённого полного телесного угла, что не оставляет никаких шансов остальным цветам.

Пренебрегая серым цветом городов, имеем следующее распределение:
0.55 – все виды синего
0.22 – все виды белого
0.10 – облачный серый цвет

Остаётся всего 0.13 полного телесного угла на все остальные цвета, так что коричневый вряд ли поднимется выше серого.

ReznoVV
Почему не будет? Думаю, над океаном даже чуть больше половины из-за рефракции.

Заяц
Потому что рельеф. Над сушей для наблюдателя на земле значение варьируется от 0 (джунгли, широколиственный лес летом и в начале осени) до 0.51 (чистое поле в идеальной ровной степи, антарктический ледяной щит, тундра). Среднее значение считать надо, но вряд ли оно будет больше 0.46. Правда, большой вклад моря практически полностью нивелирует эту разницу.

ReznoVV, о как. Я почему-то думал, что наоборот - облачность в среднем < 50%. Это был очень неожиданный для меня факт. Да, тогда согласен.

Матемаг
Эти условия - обзор от человеков. А люди живут в городах.
А если говорить о поверхности планеты, то большая часть мира - океан.

Asteroid
Что тут написано неоднозначно? Я даже про водную поверхность явным образом написал. "Учимся читать посты, а уже потом отвечать" (с) не помню уже кто с фанфикса. Или, если непонятно, переспрашивать явным образом, а не сразу отвечать...