4eRUBINaSlach
О, перекись по этой схеме у нас в 90-00 все мамины подруги-знакомые пили.
с тем же результатом, да.

Lothraxi
Я-то как раз интересовалась и не только раком. К слову, современная медицина не в состоянии четко ответить, почему тот рак появляется. Лишь где-то в самом конце списка довольно спорных причин, когда выясняется, что пациент в целом здоров, в семье не болели, и сам ведет здоровый образ жизни, вспоминают про стресс.
Потому что мозг не сходит в одночасье с ума и не дает команды каким-то клеткам разрастаться просто так от делать нефиг. Наш мозг - крайне ленивая и экономная штука, он ничего просто так не делает. И да, нервы, а точнее, реакция на стресс - это исток большинства так называемых болезней. Образ жизни, питание и нехватка всякого нужного идут уже потом.
Просто для примера. Есть такая штука - синдром белого халата. Когда у человека при посещении врача поднимается давление, пульс, бросает в пот и прочие прелести. Это - наиярчайший пример того самого влияния стресса на организм. Только человек просиживает в больнице с час, потом уходит домой, успокаивается и ему становится норм (если, конечно, ему там не понаставили диагнозов).
А теперь представьте, что человек постоянно живёт в состоянии стресса, просто он не так ярко выражен (каждый день идёт на раздражающую работу, по дороге ему приходится ехать в забитом автобусе, а потом домой торчать в пробке и снова в забитом автобусе, и ещё дома его пилят и т.п.). Если при этом человек не умеет отдыхать, расслабляться, чтобы не думать обо всём, что его там бесит (или пугает), значит, он постоянно находится в состоянии тихого стресса. А стресс - это вроде режима повышенной боевой готовности (потому что надо бороться за место в автобусе, на работе, дома и пр.). И такая жизнь рано или поздно доканывает и выливается во что-нибудь неприятное в виде всякого разного.
Я сейчас сильно упростила схему, чтобы донести суть. Если интересно - читайте доктора Т.Кармацкого. Потому что пересказывать тут книги и лекции слишком долго.

Cappika
Угу
Дело Кашпировского живет, сеансы целительных внушений из экрана не заканчиваются

Чага рак действительно угнетает, но не излечит.

Lothraxi
Ну то есть кроме наброса вам сказать по теме нечего?
Я вам говорю про общие подходы в медицине, о том, что она лечит симптомы, а не ищет причины и разбирается с ними (есть исключения, конечно, но врачи обязаны действовать по протоколу и за шаг влево им атата будет). Официальная медицина вообще штука очень изменчивая и противоречивая. Чтоб вы понимали, за изобретение лоботомии чуваку дали Нобелевскую премию и успешно "пролечили" этим способом кучу народа. Но нынче чот так не лечат (а это было всего-то в середине 20 века). Так и с чего вы взяли, что нынешние способы лечения - такие правильные? Вот вдарить по человеку химиотерапией и угробить ему иммунитет - афигенный способ лечения, такой же надежный, как лоботомия.

Cappika
Ну да, Кашпировский тоже доктор

Cappika
К сожалению, "общий" метод лечения рака вряд ли возможен до изобретения, не знаю, лечебных нанороботов (если таковые вообще возможны), потому что рак - это не что-то одинаковое. Даже вирусы мутируют, а производство вакцин всегда запаздывает. А рак - это родная клетка тела, у которой сорвало в ходе соматической мутации ограничители, но не маркеры, поэтому она по-прежнему воспринимается иммунитетом как своя. И каждая версия рака может иметь свой собственный, уникальный набор соматических мутаций - не по чему адресовать лекарство, каким бы оно ни было. Для каких-то версий рака находят что-то общее, но в целом всё плохо именно на теоретическом уровне и именно из-за самой природы рака. Слышал, недавно что-то адресное изобрели, но оно, опять же, под каждого человека за стопицот денег настраивается - потому что см. выше, каждый рак уникален. Поэтому и используется всякая химиотерапея и облучение, которые "частично адресные" и губят организм - потому что поди найди этот "адрес" и поди "адресуй" достаточно точно, чтобы не задеть обычные клетки - если сам иммунитет не способен отличить.