Нет. В твёрдой НФ фантдопущение минимальное и максимально соответствующее современной научной картине. При этом содержание текста может быть о чём угодно. В мягкой НФ фантдопущение, а обычно не одно, а сразу много, очень смелые, могут явно или косвенно противоречить современной (автору) науке. Т.е. мягкая и твёрдая - это классификация по "сила" фантдопущения. На чём в тексте фокус - это вообще другое - социальная там фантастика может быть как твёрдой, так и мягкой, равно как и приключенческая.

Грубо говоря, в твёрдой НФ сверхсветовых путешествий нет, в "поролоновой" НФ - могут быть.
А сюжеты, люди и акценты могут быть любыми.

Общий же принцип НФ - то как некое фантдопущение влияет на общество (и шире - вселенную в которой благодаря нему могут быть иные общества и даже разумные виды) остаётся прежним. Так же автор может исследовать нечто не нарушающее законы физики, но исследующее применении в различных мыслимых экспериментов известных человечеству научных знаний, их работу в необычных, интересных, но не противоречащих, повторюсь, законам природы условиях.

Споры (твёрдая это НФ или нет) есть насчёт критики вольных научных допущений, вводящих нечто не противоречащее существующим законом но добавляющее к ним что-то нам неизвестное. Есть ли право у автора не нарушать а расширять законы физики. Потому что спорщики плохо знакомы с проблемой индукции (которая не из электрики, а из философии науки).

Матемаг
А тут есть почти религиозное игнорирование проблемы индукции некоторыми любителями особо твёрдой НФ.

финикийский_торговец
Ну, ну, расширения физики допустимы (недопустимы явные противоречия) - и даже СТО позволяет не очень быстрый, но вполне себе адекватный сверхсвет (правда, нет понимания, как его создать - но ВОТ ЭТО и может быть фантдопом), поэтому в принципе твёрдая НФ со сверхсветом возможна. Хотя прям очень на грани проходит.

Это с одной стороны правда, с другой стороны - сложившаяся традиция, т.е. твёрдость ограничивает "чуть больше", чем просто противоречием текущей науке. Спорный вопрос, тут ты прав.

Матемаг
Надо бы вам с этим персонажем познакомиться, если уже не: https://author.today/u/alexandrnekrasov
Ага, вопрос традиции а не фундаментального принципы у якобы отстаивающих научные принципы.

IMHO твердая НФ это одно фантастичесое допущение. Например в "Стажерах" это фотонный звездолет, остальное более-менее научно. Или в ЗЛ - существование портала на биосферную планету земного типа, остальное как в нашей жизни.
А вот "Звездные войны" - это уже сказка, так как несуществующей техники там напридумано много, и как ее создать - непонятно.

trionix
Почему непонятно?
Во вселенной ЗВ всего одно допущение, Сила (Force).

Deskolador
Сверхсвет, волшебная энергетика, энергетические щиты, кое что с видовым разнообразием и единством белкового наполнения этих самых организмов.
Там список (если серьезно подходить) гигантский.

Это как про ДнД сказать что там одно допущение - магия.

Deskolador
Ок, допустим. Тогда вопросик небольшой - а как не-форсеры справляются с ведением космического боя на истребителях, скажем? В Kerbal Space Program играл кто-нибудь? Ладно, опустим вопросы, как и на какие шиши летают на длительные расстояния такие скорлупки, но давайте попробуем без технонавигации выцелить в космосе объект в десяток метров размахом ну хотя бы с двух км дистанции. Уверяю, без электронного целеуказания если оно не будет сверкать всем, чем только можно, вы его вообще на фоне космоса не найдете, а если будет сверкать - будет просто "ой как сложно". Это еще при том, что ваша относительная скорость по отношению к цели будет околонулевая, как целиться на глазок при паре сотен м/с или вообще при км/с - я не представляю. Туда же путешествие от "вылез из гипера/на орбиту/в атмосферу/на посадку" за десяток-другой минут - ну вы попробуйте это провернуть хотя бы с безлимитной тягой и топливом - много нового узнаете о мире и как оно работает (это еще при том, что без модов там планета сильно скромнее в размерах, что уменьшает расстояния и потребное для действий время). Ну, если аппарат не сгорит от такого издевательства. С битвами в космосе крупных корабликов тоже вопросов куча...
То есть мало того, что непонятно, как обеспечить описанные характеристики техники, так еще и при этих характеристиках оно бы вело себя не таким образом, как описано.

Стругацкие честно говорили что пишут про ЛЮДЕЙ, а всякие космобластеры это антураж для интереса.

финикийский_торговец
Хех, откуда-то оттуда инфу и почерпнул, когда писал свою статейку о путешествиях во времени. Специально гуглил, насколько строго СТО запрещает, какие варианты и пр. - в т.ч. та штука и выпала, посмотрел, поизучал - вроде адекватно. Я не физик, но кажется убедительным.