Наверное, это драма (кино) с предсказуемым сюжетом, кучей клише (желательно со слезовыжимательными) и плохой актёрской игрой?

Переигрывание с переоценкой банальщины. На пустом месте, вообще пустота в жизни и персонажах маскируемая истериками. Как в кино так и в жизни.

Koin-Ripher
Допустим актёрская игра очень хорошая, но в кино куча слёзовыжимательных клише, делает ли это драму дёшевой? А если возьмём допустим клише с смертельно больным ребёнком, разве сам факт того, что это клише, обесценивает драму? А что, если произведение письменное, и актёрской игры там быть в принципе не может?

Каштановая_волчица
Следующий комментарий в целом хорошо дополняет, и мне нечего добавить. Я согласна с написанным.

Смотря в каком контексте и как обыграно.

это когда твоему выступлению не хватает бюджета и смысла

Мне как-то казалось, что это словосочетание больше используется для описания людей с привычкой устраивать истерики/нытьё/трагедии на пустом месте, чем для оценки кина.

🤔Иногда хорошие или даже шикарные актёры могут вытянуть эдакую драму😉, но чаще им играть-то там в полную силу нечего/режиссер так делать не велит и получается что уж получается 🤦

Я как-то читала фик, написанный, видимо, подростком, потому что описания эмоций и переживаний героини занимали целые абзацы, страницы. И ты читаешь, сочувствуешь... а потом приходит осознание, что ей просто запретили поздно вечером на улицу выходить. Всё. Но драмы, драмы было сколько. И "как они могли", и "как меня не понимают". Очень дешевая драма. Но с тех пор слежу, сколько в тексте страниц, сколько происходит за это время событий - и стоят ли эти события такого эмоционального накала.

Это обесценивающая оценка наблюдателя за чем-угодно. В объекте наблюдения много эмоций, якобы. Один оценщик считает это фигня, преувеличение, притворство и т.п. Для другого наблюдателя может быть все реалистично с эмоциональностью объекта.