Матемаг

И ещё немного подушню про формальную композицию.
Формальная композиция — это основа изобразительного искусства. Обычно она изучается на первых курсах, так как это буквально база.
Знание формальной композиции помогает художнику, дизайнеру или фотографу мыслить формами, а не объектами. То есть видеть картину в целом как нечто завершенное и уравновешенное, не отвлекаясь на детали.
Формальная композиция может быть и самостоятельным произведением. Такие работы обычно нацелены на чувства зрителя. С помощью обычных форм можно передать определённое настроение, например, злость, уныние или одиночество. Можно передать ощущения, например: скорость, потерю равновесия, тесноту. Ну и так далее.
А вот её примеры:

Матемаг
Понимаешь - ты не можешь быть мастером слова, если твой текст никто не читал, но ты вполне можешь быть создателем в данном случае. Чувствуешь фундаментальную разницу, нет?

Но в этом же чуть ли не главный смысл наших конкурсов... за фидбэком идет, наверное, больше людей, чем за соревнованием. Потому что без конкурса тебя не заметят. Такова жизнь Фанфикса.
(А чем больше конкурсов, тем меньше люди читают и смотрят вне конкурсов... замкнутый круг х))

Koin-Ripher
Я думала, прикол фотографии с двумя мужчинами в том, что у них как бы одна голова, а не в цвете и земле... Я нуб)
Но я согласна, что эти фотографии - творчество. Потому что в них необычный взгляд на окружающую действительность, под новым углом. Это тоже один из признаков творчества, не знаю, из необходимых или достаточных, но признак однозначно.

Это, конечно же, тоже фишка этой фотографии, просто мне хотелось пояснить именно за средства выразительности)

Warro
Матемаг
Я думаю, Warro имел в виду повторяющее, а не повторимое.
Или я тоже не так поняла.
Но, однозначно, творчество - то, что не является повтором, но вот творчество уже потом можно повторить, и тогда это будет мастерство.
То есть "Утро в сосновом лесу" - творчество,а его репродукция - мастерство.
Кстати... а в нем есть замысел? Может ли быть замыслом "просто изобразить красивое"? Или я его просто не поняла. Я вообще нифига не разбираюсь в живописи. Я ее чувствую (но не всю), но если не чувствую, то не понимаю. А если не понимаю, то не чувствую)))

Зы. Слушайте, у вас уже дискуссия на уровне "это омлет, угашенный ты об дерево", вы б притормозили, что ли)

Koin-Ripher
Здорово, что вы прикладываете иллюстрации.
Но это уже, видимо, тот уровень абстракции, в котррый я не врубаюсь( хотя в них что-то есть. Но я не пойму что. хд

Это значит, что работы удачные, так как, если нет, зритель обычно чувствует дискомфорт.

Круги на воде
Я имел в виду, что для творчества, по хорошему, есть только два ограничивающих фактора: 1) Наличие собственно результата, как объекта вообще 2) Новизна этого объекта (тут можно спорить, что является новым, что нет, но результат "Ctrl+C/Ctrl+V" новым точно не является, даже если по каким-то признакам, например "по id", оно уникально). Всё, других обязательных требований нет. Другие требования могут быть для того, чтобы получить какую-то классификацию верхом, но это уже не совсем тот вопрос.
Повторимое - я имел в виду, что цель при повторе будет именно не получить отличия, а получить максимальную похожесть на оригинал либо максимальное попадание в рамки ТЗ. Новизна и уникальнасть могут присутствовать, могут нет, но целью не являются, скорее наоборот - помехой, возможно некритичной. Вот тогда это "не творчество".

Матемаг
Сраный матемаг дошёл уже до того, что стал додумывать за оппонентов, чтобы опровергнуть. Ну что поделать с ним - сраный он и есть сраный.

Jinger Beer
Ай, это вообще беда в блогах, сами за тебя придумают, сами опровергнут. Ну а че, удобно же, вот еще, думать, что же, собственно тебе сказали? Гораздо удобнее сразу играть за белых и черных, вся партия как по нотам...