Мож жратва влияет в том числе

Современный человек ходит на работу, где его постоянно подавляет начальник,
которого он вообще знать не знает. А над этим начальником ещё несколько начальников. И потом есть президент, который устанавливает страшные законы. И в общем-то вот эта жуткая подавляющая внешняя среда, она на самом деле чрезвычайно стрессовая. И она внушает человеку, по большому счёту, ощущение, что он как будто в рабстве живёт. И по большому счёту так и есть. Как бы по стандартам наших предков, мы живём в рабстве. Ну, за исключением небольших исторических периодов, когда наши предки тоже находились в рабстве. Но тем не менее, мы можем с уверенностью сказать, что современный человек, его жизнь очень похожа на рабскую жизнь. И, естественно, это оказывает подавляющее влияние на тестрон. Потому что когда у современного человека нет возможности победить, оказаться наверху иерархией, то есть добиваться каких-то побед, он, конечно, испытывает большое удручение, и ему становится тяжело.

На части то и не пахали...

В смысле там не про биологию что ли?

Заглянула в видос, там просто песня

Altra Realta
Выглядит как блогер с постами про "что есть, чтобы быть здоровым" и "почему пить вредно"
Короче там вагон банальностей

Lothraxi
Эх
А я только нацелился на популярную медицину

... Мужской и женский мозг ооооочень по-разному реагируют на романтические ситуации.

Вот работа.

Считалось, что мужчины и женщины по-разному обрабатывают эмоции и социальную информацию. Например, есть данные, что женщины более сентиментальны и эмоциональны, а мужчины — более логичны и склонны к анализу.

Непонятно, это работа мозга или традиционные социальные роли.

Взяли 16 парней и 16 девушек, средний возраст около 21 года (опять студенты, да). Все участники были сильно влюблены на момент эксперимента. Верили, правда, не на слово, а измеряли по длительности отношений от 3 до 18 месяцев и специальной анкетой.

Положили в фМРТ и показывали 60 картинок.
— Сильно романтичные — 30 штук. Закаты, пляжи, объятия.
— Бытовые — 30 штук. Пара вместе, но без пафоса — например, покупка продуктов в магазине.

Надо было оценить романтичность картинки после быстрого просмотра.

Результаты:
— Оценки примерно одинаковые. Сознательно и мальчики, и девочки понимают, где романтика, а где надо убрать за котом, который насрал. Нет такого, что для женщин супермаркет — это романтично, а для мужчин — нет. Всё одинаково.
— Женщины реагировали быстрее. Особенно заметна разница на сильно романтичных картинках.
— Парни, соответственно, тупили чуть дольше.
— У мужчин мозг сильнее работал в островке (осознание эмоций и телесных ощущений), задней поясной коре (эмоции, память и саморефлексия), префронтальной кора (принятие решений и социальная оценка). Была усиленная функциональная связность — был большой трафик между зонами эмоций и зонами, отвечающими за логику и оценку.
— У женщины мозг на все обработки тратил меньше нейронных ресурсов.
— Мужской мозг при виде романтики работает в форсированном режиме. Нужно подключить логику, эмоциональные центры, центры памяти и заставить их активно обмениваться данными, чтобы понять — ЭТО РОМАНТИКА. Женский мозг делает то же самое более эффективно, не привлекая столько дополнительных ресурсов коры.

Короче, женщины почти сразу знают, а мужикам надо сильно думать.

Ещё одна особенность — у мужчин активировалось хвостатое ядро, которое связывают с наградой и мотивацией. Ученые аккуратно намекают, что мужчины могут воспринимать романтические уютные сцены как сигнал к возможному сексу, а эту сцену нужно тщательно просчитать и оценить все варианты. Например, не случится ли так, что получится выхватить люлей от текущей партнёрши.

Журнал Scientific Reports из группы Природы. Слабая часть работы — малая выборка студентов, но это нормально для почти всех фМРТ-исследований. Вторая особенность — китайская локаль. Отношение к романтике в азиатской культуре может отличаться от западной, хотя авторы говорят, что нейронные механизмы такие же. Не было плацебо-романтники, например, фотографий кирпича, квартального отчёта или чего-то ещё для контроля. Не проверяли, как оценивают романтику одинокие мужчины и женщины.

Так что мужики не бесчувственные! Просто они тупят и проводят тяжелую аналитическую работу!
...

Lothraxi
Эх
А я только нацелился на популярную медицину

... Можно ли отличить женский текст от мужского?

Да, есть результаты с точностью около 80%. Работа вот. Английский корпус.

Понадобилось 2 модели: только для художки, точность 79,5% и только для технической литературы — 82,6%.

8 наиболее значимых признаков дают 77% точности.

Мужской стиль — больше слов, которые описывают или специфицируют объекты. Английский в этом плане богат на артикли и их аналоги, у нас — слова-определители. На русском, скорее всего, больше абстрактных указателей типа «система» или «фактор», более частое использование чисел «один ублюдок» вместо «больной ублюдок», больше прилагательных со свойством объекта (стеклянный, деревянный, оловянный и другие степени алкогольного опьянения).

Женский стиль — больше личной вовлеченности и описания связей. На русском аналог — больше «я», «мы», «он», «она», более частое использование союзов «и», «а» и предлогов, указывающих на отношения: «с», «для», «о», «между». Будет больше наречий образа действия и оценки: «очень», «слишком», «совершенно», «удивительно». Прилагательные уедут из описательных в качественные («красивый», «ужасный», «чудный»).

Ещё одна работа про 14 тысяч текстовых образцов. Такая же фигня. Язык женщин более личный, социальный и психологичный. Сфокусирован на людях, их чувствах и отношениях. Язык мужчин более объектно-ориентированный и информативный. Сфокусирован на описании внешнего мира.

Самые большие различия нашлись не в содержательных словах, а в служебных (местоимения, артикли, предлоги). Эти слова показывают, как человек думает и структурирует свою речь.

Моделируем (утрированно, обычно различия гораздо тоньше):

Девочка:
— Мы вчера с друзьями были в новом итальянском ресторане, и я просто в восторге! Там так уютно, я себя чувствовала отлично. Я заказала пасту, и она была невероятно вкусной. Мы так здорово посидели, я так рада была всех видеть. Обязательно туда вернусь!

Мальчик:
— Сходили вчера в тот новый итальянский ресторан. Паста с морепродуктами у них хорошая, порция большая. По ценам — нормально, как везде в центре. Готовят качественно. В общем, место на твердую четверку, зайти поесть можно.

Девочка притворяется мальчиком:

— Мы вчера с парнями заценили тот новый итальянский ресторан. Я вам скажу — место просто пушка! Я реально чувствовал себя там отлично, такая атмосфера располагающая. Мне принесли пасту, и я был в восторге, она была невероятно вкусной. Мы так здорово посидели, я был очень рад всех видеть. Мой итог: я туда точно еще вернусь, 100%
Палится на местоимениях, эмоциональной оценке (немного) и фокусе на социальном аспекте.

Мальчик притворяется девочкой:
— Девочки, всем привет! ✨ Вчера с подружками зашли в новый итальянский ресторанчик. Атмосфера там отличная, интерьер сделан грамотно. Заказали пасту — порция большая, приготовлено хорошо. По ценам всё в рамках стандарта для центра. В общем, моя оценка — твердая четверка. Зайти поесть можно!😉

Палится на системной оценке вместо личной, оценке места по основной функции, а не впечатлениям. Ну и тупое использование смайликов, потому что он не знает, как пишет умная девушка. Наш выдуманный мальчик олень с гендерными стереотипами, если что.

Тут уже 600 текстов французского корпуса, 18-19 века. Такая же фигня. Плюс там были тексты аж с 12-го века, там социальные роли. Например, если религиозный текст, то у мужчины там список братанов — Христос, дьявол, святой, священник, а у женщины — душа, сердце, дух, судьба, воображение, страсть. Персонажи мужчин чаще капитан, доктор, судья, президент, сир, женщин — мать, отец, брат, ребёнок, принц, королева и т.п.

Структурный состав (например, доля глаголов к другим частям речи) одинаковый.

Систематические закономерности очень тонкие. Самое главное — надо много текста. Тот же отзыв на ресторан не получится так посчитать. Нельзя вручную прочитать книгу и сказать, что какое-то местоимение перебалансировано на 1,23%.
...

Altra Realta
Я сомневаюсь, что у чела профильное образование. Выглядит как компиляция старых статей из интернетов, ну то есть блогер сделал реферат и зачитал его
А может, просто потырил готовую статью с какого-нибудь пикабу или с жжшки даже: там все оч лохмато-старое