А код нерабочий что ли? Как можно сдать нерабочий код - это же 2 автоматом и пошел вон. И нечего там "бетить".

Пусть ему дипсик и проверяет. 😂 робот сделал,, робот проверил😅

а что, практика проверять до первой ошибки и отправлять на доработку уже не в моде?

По идее вуз локальным актом устанавливает нормы оригинальности сам.работ студентов. На сегодняшний день это позволяет мне после обнаружения генерации кидать в мусорку весь этот треш. Оч экономит время.

Да и не надо такое бетить - чтобы потом такие замечательные студенты, становясь специалистами, не тащили нагенерированное в качестве ответа на тестовое задание на собеседовании.
А то же приносят - вычурное, запутанное как лабиринт, и не совсем работающее. :(

Asteroid
Так код, скорее всего, не совсем нерабочий: в смысле запускается и не падает с ошибкой, но результат даёт не тот, что предполагается по ТЗ.

Умный студент вытрет себе жопу данным актом и бросит его вам в лицо, потому что нейронные ассистенты генерируют как раз таки вполне оригинальные работы.

Я данную боль разделяю, так как мне приходилось на работе надзирать над новобранцами-джунами, которые в итоге не проходили испытательный срок (из-за того, что у них отсутствовали навыки самостоятельной продуктивной работы), надеясь на то, что выдаст нейросетка. Сам дипсик, кстати, очень клёвый. Мне в хуй не всралось искать по десяткам страниц документации, как тот или метод работает и проще уже в IDE провалиться в исходники/заголовки на готовой болванке, которую этот самый дипсик сгенерит, снабдив комментариями.

Вот что надо бы сделать — курсовая должна состоять из двух частей. Первая — они пишут код. Который препод не проверяет. Нет, уже сосед должен сделать ревью и пофиксить уже написанный код, если это требуется. И тогда считерить явно не получится.

yzman
Вы сами-то верите, что такое рац.предложение взлетит? Себя помните в студенчестве - готовы были ревьюить код случайным образом выбранного одногруппника за просто так? И делать это качественно и в срок? ;)

Lasse Maja
У нас в дипломах локальным актом 15% нейронки разрешили😅

1. Это курсовик

2. Последний раз, когда он мне скидывал код на проверку там не было этого нейросетевого кошмара.

3. Я сама пользуюсь кодом, который мне генерируют сетки, правда для побочных задач: для извлечениях данных или что-то связанное с визуализациями, если нужно отрисовать что-то такое эдакое. И моего в этом скила недостаточно.

Ну потому что такие реалии сейчас, нейросетями не вайб-кодят разве что консерваторы какие-нибудь, ну или те кто пишет что-то фронтирное (ну или, те, кто подходят под тэг политота)

4. Код рабочий. Потому что задачи решаемые на курсовой на 3 курсе через ЛЛМ можно на коленке хоть 10 штук за час клепать.

Поэтому я допускаю % нейросетевого кода в работе, напрямую несвязанного с решаемой задачей. Надо будет эту мысль "с чувством, с толком, с расстановкой" до студента донести. Где льзя, а где нельзя. Шоб не получали на выходе человека, который через промтики учебу закончил.

Поэтому я распечатала те несчастные 20 страниц и безбожно всё перечеркала розовым маркром/ручкой, написала от руки аж целый лист А4 фидбэка и дала четкие рекомендации по переделыванию кода.

В субботу встретимся на очной консультации и я буду ругаться.

Антиплагиат сейчас в режиме тестирования сервиса/платформы хз как это назвать.

Называется "code checker".

Ясно, зачем это нужно.

Но в каком виде это будет внедряться - я хз, но то что нужен какой-то контроль и порицание вайб-кодеров тут я согласна.