Считаю, что не нужно, а местами стыд и срам. В редких случаях прям без вариантов, типа ты без денег, а нужна-нужна обложка. В редчайших случаях полезно. Ну там заключение для диплома написать или ещё какую-то байду, которая исключительно ради объёма и во славу бюрократии нужна. Генератор бессмыслия юзать для того, что без смысла - это правильное применение.

Матемаг
У вас одна обложка, и она нейросетевая. 👀

Waruna
Как будто бы прямо написал: нейросетевые обложки у нищебродов, у меня нейросетевая обложка, следовательно, я...

Матемаг
Как будто-то вы сами додумали то, чего не подразумевалось.

Вотпрямщас пользуюсь ИИ. Перевожу на англ текст, который все равно никому нафиг в ру-сегменте не сдался, а в англ-сегменте летит на ура. Туда же перевод стихов в эпиграфе (правда, с ручной корректурой, т.к. ИИ очень плохо умеет работать с рваным ритмом). Туда же генерацию иллюстраций чисто под настроение (у меня слишком мало деняк, чтобы нести их хорошим художникам). Туда же уточнение у ИИ некоторых особенностей психиатрии и физиологии со ссылками на учебники по таковым, чтобы корректно прописать поведение персонажа в некоторых сценах. Туда же шуточки ИИ на тему поведения ГГшки, которым я эту ИИ точно не учила, но они, сцука, в тему.
...а что, кто-то не любит пользоваться удобным инструментом и вместо туалетной бумаги пользуется, не знаю, тряпочкой?..

Матемаг
Переводы. Вот, сцука, переводы - жизненно необходима ИИшка, иначе банально строить корректные фразы заманаться можно. Оно, конечно, постепенно нарабатывается, особенно когда корректишь весь текст потом вручную (ибо эта падла иногда структуру текста пытается менять), но хотя бы черновой перевод и первичную корректуру оно делает.

Serryta
Будь я переводчиком, мне было бы стрёмно для этого пользоваться нейронкой, но с другой стороны, это как раз самое наипрямейшее применение, правда, становится не очень ясно, а зачем нужен тогда переводчик-человек - в смысле из переводчика он превращается в оператора машины перевода, пф. Штуки типа "структуру текста меняет" наверняка пофиксят, потому что, повторюсь, это наипрямейшее применение нейронок типа LLM.

Матемаг
Не, я не про проф.переводчиков (точно так же, как я не отдам нейронке вычитывать МОЙ текст на МОЕМ языке - она ж его вылижет до нейтральности, падла, проверено!). Я про ситуации, где переводчика нет, а перевести бы надо.
Оператор там как раз нужен для коррекции. У меня переводческого опыта маловато, но некоторые куски даже я вычитываю лучше, чем три нейронки друг за другом, пушто местами они теряют авторский стиль и темп текста. Пофиксить это сложно, потому что, например, в русскоязычном тексте я могу писать безличными предложениями - а в англоязычном это типа-низзя по грамматике, и тд.

Но, опять же, как инструмент для бомжа, у которого нет деняк на профпереводчика для фика (и жалко тратить на такое) - чо б нет. Все едино лучше, чем гуглом или промптом :)

Serryta
Дык с умом же надо, надо предложить процитировать ошибки или неудачные обороты, а делать что-то (или не делать) самой.

Серьёзно? Вы чувствуете английский язык на уровне стиля и темпа, а говорите, что опыта маловато? Да ладно, вы крутая!

Гугл - тоже нейронка. Вроде бы другого типа, хотя сейчас уже хз, они тоже могли архитектуру поменять.

Матемаг
Мои тексты нейросети вообще не любит, поэтому проще забить и забыть хД

Словарный запас, идиомы, какие-то локальные мемы и тд - да, маловато :) а ритм и стиль легко ловятся, кстати. Те же стихи переводить - убиться тапком, даже с нейронкой, а вот прозу чаще всего норм. Тем более когда знаешь, что там должно быть изначально и видишь отличия... хз как объяснить, если честно. С англ на рус переводить проще в плане понятности, с рус на англ - в плане стилистики авторской (лично мне).

Он не умеет выдавать варианты с разными комбинациями, только самостоятельно подбирать. Для чтения норм, пусть и косячит местами с сокращениями и прочим, а для выкладки - нинини, я это не трону)))

Но вообще нейронка - это инструмент. Языковая нейронка - она не поможет, если нет навыка работы с текстом и языком в целом, потому что у нее всегда очень усреднённые и зачастую легко опознаваемые тексты.

Serryta
Я на русском начал их чувствовать прям нескоро, ну лет... через десять, наверное, после того как начал писать? Хотя, может, я тупенький, хех.

Матемаг
Музыкалка + стихуи :)
Но в целом это даже ближе к слуху, чем к языку иногда. И вот если ИИшку пиздить ссаными тряпками, она иногда, типа нехотя, переводит их нормально :)

Serryta
А, ну мне медведь на ухо не просто наступил, а раздавил в хламину. Я даже басы в метале не всегда различаю.
?

Матемаг
Там, собственно, вопрос в ритме зачастую. А стихуи - это та хуйня, которую пишет бОльшая часть людей, пушто до стихов это не доросло. Но ритм тоже помогает набить :)
Хотя это меня долбали ритмикой с детсада, мне ритм ловить проще иногда, чем прозой общаться (гекзаметр тот же как родной встаёт)

Serryta
В басах? Без понятия, всё равно их не слышу, за редчайшим исключением.

А, понял, это та хуйня, которую писал я, но мне быстро объяснили, что это ужасно, поэтому я больше не пишу стихи и никогда не буду. Или о пользе фидбека.

Да-да-да, это всё очень сложное, лучше уйду в онтологию реальности, оно попроще будет, чем "гекзаметры". Бр-р-р!

Матемаг
Плюс ударники, плюс иногда ритм-гитара отдельно идет от баса.

Если что - не хотела обидеть. Просто объективно глядя на свое (и большинство того, что вижу вокруг в подобном духе) - там до стихов еще... ну, как раком до Луны. Писать-то никто не мешает :)

Ну, кто-то поет, кто-то рубит, а кто-то разбирает реальность на куски. Каждому свое, опять же.
Хотя логика речи - тоже музыкальна, что самое интересное, но очень специфически музыкальна. Можно говорить так, что люди вокруг засыпать будут, а можно практически тот же смысл - как "Марсельезу", чтоб бежали и волосы назад :)

Serryta
Ударные слышу, басы - нет. При этом присутствие и отсутствие басов различаю, а вот их сами - редко.

Зачем писать хуйню, если можно не писать хуйню? Присоединяйтесь к неписателям хуйни!

Думаю, что логика как раз нет. То, что вы приводите в пример - скорее не к логике, а к выразительности. Или если хотите совсем сухо, то музыка математична, в речи присутствует логика, которая является частью математики - пожалуй, в плане содержания это всё сходство, на мой взгляд. Вот в плане формы... Но формой не заставишь людей бежать с волосами назад! Содержание нужнО. И выразительность.

Матемаг
При наличии опыта написания хуйни повышается шанс написания нехуйни!) Одно, конечно, другого не гарантирует, но шансы таки есть.

В целом да, но и к логике как таковой тоже. Даже научный текст может быть структурирован и корректен, а может быть поносом пьяной белки.

Да, с математичностью соглашусь. Но, опять же, всегда можно сказать одно и то же по-разному, меняя буквально только порядок слов - и ритмика уже поменяется (как и восприятие, если это не изначально нафиг никому не нужное).
Из самого близкого, ИМХО, сравнения - стихотворение и песня, написанная по тексту этого стихотворения. Одно содержание, разная форма (и немножечко украшения музыкой).
Но тот же стих можно прочитать в стиле "я маленькая унылая какашка", а можно - красиво и выразительно :)