Serryta
Будь я переводчиком, мне было бы стрёмно для этого пользоваться нейронкой, но с другой стороны, это как раз самое наипрямейшее применение, правда, становится не очень ясно, а зачем нужен тогда переводчик-человек - в смысле из переводчика он превращается в оператора машины перевода, пф. Штуки типа "структуру текста меняет" наверняка пофиксят, потому что, повторюсь, это наипрямейшее применение нейронок типа LLM.

Матемаг
Не, я не про проф.переводчиков (точно так же, как я не отдам нейронке вычитывать МОЙ текст на МОЕМ языке - она ж его вылижет до нейтральности, падла, проверено!). Я про ситуации, где переводчика нет, а перевести бы надо.
Оператор там как раз нужен для коррекции. У меня переводческого опыта маловато, но некоторые куски даже я вычитываю лучше, чем три нейронки друг за другом, пушто местами они теряют авторский стиль и темп текста. Пофиксить это сложно, потому что, например, в русскоязычном тексте я могу писать безличными предложениями - а в англоязычном это типа-низзя по грамматике, и тд.

Но, опять же, как инструмент для бомжа, у которого нет деняк на профпереводчика для фика (и жалко тратить на такое) - чо б нет. Все едино лучше, чем гуглом или промптом :)

Serryta
Дык с умом же надо, надо предложить процитировать ошибки или неудачные обороты, а делать что-то (или не делать) самой.

Серьёзно? Вы чувствуете английский язык на уровне стиля и темпа, а говорите, что опыта маловато? Да ладно, вы крутая!

Гугл - тоже нейронка. Вроде бы другого типа, хотя сейчас уже хз, они тоже могли архитектуру поменять.

Матемаг
Мои тексты нейросети вообще не любит, поэтому проще забить и забыть хД

Словарный запас, идиомы, какие-то локальные мемы и тд - да, маловато :) а ритм и стиль легко ловятся, кстати. Те же стихи переводить - убиться тапком, даже с нейронкой, а вот прозу чаще всего норм. Тем более когда знаешь, что там должно быть изначально и видишь отличия... хз как объяснить, если честно. С англ на рус переводить проще в плане понятности, с рус на англ - в плане стилистики авторской (лично мне).

Он не умеет выдавать варианты с разными комбинациями, только самостоятельно подбирать. Для чтения норм, пусть и косячит местами с сокращениями и прочим, а для выкладки - нинини, я это не трону)))

Но вообще нейронка - это инструмент. Языковая нейронка - она не поможет, если нет навыка работы с текстом и языком в целом, потому что у нее всегда очень усреднённые и зачастую легко опознаваемые тексты.

Serryta
Я на русском начал их чувствовать прям нескоро, ну лет... через десять, наверное, после того как начал писать? Хотя, может, я тупенький, хех.

Матемаг
Музыкалка + стихуи :)
Но в целом это даже ближе к слуху, чем к языку иногда. И вот если ИИшку пиздить ссаными тряпками, она иногда, типа нехотя, переводит их нормально :)

Serryta
А, ну мне медведь на ухо не просто наступил, а раздавил в хламину. Я даже басы в метале не всегда различаю.
?

Матемаг
Там, собственно, вопрос в ритме зачастую. А стихуи - это та хуйня, которую пишет бОльшая часть людей, пушто до стихов это не доросло. Но ритм тоже помогает набить :)
Хотя это меня долбали ритмикой с детсада, мне ритм ловить проще иногда, чем прозой общаться (гекзаметр тот же как родной встаёт)

Serryta
В басах? Без понятия, всё равно их не слышу, за редчайшим исключением.

А, понял, это та хуйня, которую писал я, но мне быстро объяснили, что это ужасно, поэтому я больше не пишу стихи и никогда не буду. Или о пользе фидбека.

Да-да-да, это всё очень сложное, лучше уйду в онтологию реальности, оно попроще будет, чем "гекзаметры". Бр-р-р!

Матемаг
Плюс ударники, плюс иногда ритм-гитара отдельно идет от баса.

Если что - не хотела обидеть. Просто объективно глядя на свое (и большинство того, что вижу вокруг в подобном духе) - там до стихов еще... ну, как раком до Луны. Писать-то никто не мешает :)

Ну, кто-то поет, кто-то рубит, а кто-то разбирает реальность на куски. Каждому свое, опять же.
Хотя логика речи - тоже музыкальна, что самое интересное, но очень специфически музыкальна. Можно говорить так, что люди вокруг засыпать будут, а можно практически тот же смысл - как "Марсельезу", чтоб бежали и волосы назад :)

Serryta
Ударные слышу, басы - нет. При этом присутствие и отсутствие басов различаю, а вот их сами - редко.

Зачем писать хуйню, если можно не писать хуйню? Присоединяйтесь к неписателям хуйни!

Думаю, что логика как раз нет. То, что вы приводите в пример - скорее не к логике, а к выразительности. Или если хотите совсем сухо, то музыка математична, в речи присутствует логика, которая является частью математики - пожалуй, в плане содержания это всё сходство, на мой взгляд. Вот в плане формы... Но формой не заставишь людей бежать с волосами назад! Содержание нужнО. И выразительность.

Матемаг
При наличии опыта написания хуйни повышается шанс написания нехуйни!) Одно, конечно, другого не гарантирует, но шансы таки есть.

В целом да, но и к логике как таковой тоже. Даже научный текст может быть структурирован и корректен, а может быть поносом пьяной белки.

Да, с математичностью соглашусь. Но, опять же, всегда можно сказать одно и то же по-разному, меняя буквально только порядок слов - и ритмика уже поменяется (как и восприятие, если это не изначально нафиг никому не нужное).
Из самого близкого, ИМХО, сравнения - стихотворение и песня, написанная по тексту этого стихотворения. Одно содержание, разная форма (и немножечко украшения музыкой).
Но тот же стих можно прочитать в стиле "я маленькая унылая какашка", а можно - красиво и выразительно :)