Waruna, вы писали, что сценарист не влияет на производство фильма. Следовательно, он не нужен. Ну смотрите, если у нас есть чел, который никак не влияет на процесс, например, производства дома (начиная с чертежей и заканчивая сдачей объекта), то его можно вычеркнуть, так? Он фактически "не существует" для производства дома. И деньги ему не платить. То же самое касается любого другого производственного процесса, не важно, творческого или нет. Если есть некто, кто не влияет на процесс, то товарищи капиталисты этого "некта" уволят. Потому что деньги считать умеют. Нет смысла тратить деньги на то, что ничего тебе не даёт, правильно? Правильно. Если в отдельных случаях это может быть товарищ, принятый по блату, то системно, говоря о роли, должности и пр. - их просто сокращают. В мире капитализма всё измеряется выгодой. Получается, в вашей картине мира все сценаристы сокращены, не существуют. Но в реальности они есть. Отсюда моё вам предложение.

Матемаг

Во-первых вы так не привели прямую цитату где я бы говорила, что сценарист не нужен.
Во-вторых вы воюете не туда. Я считаю, что качество фильмов падает именно из-за того в какую коленно-локтевую позу поставлена профессия. Всё хоть что-нибудь интересное происходит только тогда, когда режиссёр и сценарист действуют в общем форватере, а это бывает редко и чаще в независимом кино. От кого оно независимо? От диктатуры кинокорпораций. Там можно рисковать, создавать творчество, которое не завязано на получение сверхприбыли и продажу мерча. Ты можешь снимать сериал всего в три серии, а не писать, как сейчас принято, заранее на минимум три сезона. «Мирамакс» когда-то был такой студией.

Большое же кино работает по иным принципам.
Если вы владелец ресторана, вам необходим мясник. Влияет ли мясник на процесс производства и подачи готового стейка на стол гостю? Только на исходное качество. Он его не жарит, не выбирает прожарку, не презентует, не ставит цену в меню. Более того, шеф-повар по приказу директора может дорогую вырезку мясника пережарить в подошву или вообще пустить на фарш для котлет, потому что котлеты сейчас лучше продаются.
​Мясник жизненно нужен ресторану (без него нет мяса). Но мясник абсолютно не влияет на финальный продукт, который получит клиент, и на решения руководства ресторана.

Ценю ваше предложение, но приму его лишь тогда, когда вы перестанете биться с соломенными чучелами.

Waruna
Вы сказали, что сценарист не влияет на производство фильма. Следовательно, сценарист не нужен. В чём ваша проблема?

Я ни с чем не воюю и вообще не влезаю в разговор о том, что там в киноиндустрии. Потому что не в курсе. Я "воюю" с тем, что сценарист якобы не оказывает влияние на производство фильма. Это ложь. Точка.

То есть, исходное качество по вашему мнению НИКАК не влияет на готовый стейк и его качество, правильно? Потрясающая логика. Предлагаю научиться мыслить причинно-следственными связями, блин.

Матемаг
Проблема, что ты кошмарно любишь заморочиться в детали, до уровня потери исходного смысла. Вот есть "производство фильма", это процесс. И то, что с какого-то момента кто-то перестает влиять на конечный результат этого процесса - не означает, что он не участвовал вообще или мог не участвовать.
Вот давай аналогию из строительства, что-ли. Можно ли построить здание без чертежа? (Можно, но зачем?(с)АвтоВАЗ) Или построить, забив на чертеж в деталях частично или полностью? Легко, но вряд ли продукт будет лучше, чем если чертежа придерживаться...

Матемаг

Я и сказала, что исходное качество это единственное, что полностью под контролем мясника. Но как его приготовят, в какую форму одеты повара, как подают блюдо, какие там цены, реклама и пр. от него не зависит.
Если на тарелке лежит обугленное мясо, то вы его съедите зная, что вообще-то изначально это было вырезка из молодого бычка. Правильно?
Если мясо передержали в маринаде из киви, то эти сопли вам пожарят и подадут. Мясник повлиял на то, как приготовят мясо?
А если вырезку перекрутят в фарш с салом от другого поставщика?

Я говорю о том, как сейчас устроена индустрия большого кино, где сценарист низведен до состояния функции наёмного поставщика рукописи.
Если её купят, фильм могут не снять, сценарий могут выбросить или оставить лишь какие-то черты от исходника. Продал права — на этом можно попрощаться.
И в противовес рассказываю, что тот же сценарист в независимом кино порою стоит лишь ступенью ниже режиссёра. Ни слова не было о том, что он не нужен.

Warro
Ну дык участвовал же? Влиял? И веером следствий влияет, по сути, на всё, что после. Чтобы забить на сценарий в каком-то месте, надо чтобы было на что забивать. Вот если без сценария снимают... нет, такое тоже встречается, но для спецжанров всяких.

В смысле зачем? Сарай построить - чертежа не надо. Тикток или этот... как его там... шортс снять - тоже сценарий не нужен, ну.

Waruna
Что за давление на эмоции? Или на что, я даже хз? Я вообще ничего о качестве фильмов по сравнению с качеством сценария не говорил, не понимаю, почему вы пытаетесь меня в чём-то убедить по этому вопросу, если у меня даже позиции по нему нет (очень давно смотрел хоть что-то и тем более не имею отношения к индустрии).

Ну не снят - значит, нет и производства. Выбросили - получается, сценарист вообще в создании данного фильма не принимал участия, но много ли таких ситуаций? Оставили какие-то черты - это значит, сценарист таки имел влияние на производство фильма, ну.

Матемаг
Ну тогда и погода на Марсе вспышки на Солнце влияли, правильно? А так же цены на фондовом рынке и еще куча всякой всячины.
Ну вот и начали строить небоскребы по схеме сарая. (Хотя стоило бы за сарай без чертежа вздрючить, на самом деле)
А если здание строили джамшуты и соответствует чертежу только этажность?

Warro
То есть, вклад сценариста незначим? Если незначим, то можно без сценариста? Правильно? Солнцу за вспышки никто не платит, зачем платить сценаристу, если он не участвует никак и сценарий его никому не нужен, никем не используется? Такой у вас аргумент? Теперь остаётся сверить его с реальностью: профессия сценариста существует в реальности или нет, платят ли сценаристам деньги, нужны ли кому-то сценарии и т.п. Предлагаю сверить самостоятельно и сделать выводы.

Не верю.

Смотря какой сарай, но в большинстве своём чертёж для сарая - это дикая избыточность, на мой взгляд.

Прям настолько? Ну во-первых, не верю, что что-то такое системно существует вот прям в сформулированном вами виде (отдельные случаи могут присутствовать... но вряд ли; у нас был случай, построенную пятиэтажку кучу времени не могли ввести в эксплуатацию, потому что там на несколько сантиметров ниже какой-то нормы потолки были - всего лишь, блин, навсего, а ты - про "только этажность", пфхмн), во-вторых, этажность - это, внезапно, тоже влияние.

Матемаг
Что вы хотите от меня услышать?
Признание вашей правоты, признание своей неправоты или вам нужно, чтобы я перерисовала масти в своей колоде карт?

Определитесь пожалуйста.

Матемаг
ну да, единственно верный аргумент, ага... (сарказм)
Если ты строишь на необитаемом острове чисто для себя - может быть. В обществе же существуют правила зачем-то. Даже для сараев. В суд никогда не вызывали? В ключе "ваша постройка в этом месте нарушает требования к материалам и/или размещению".
Ну я, для примера, про чертежи для перепланировки, которые созданы уже после, это раз, и теми, кто результат не видел, это два. Но "теоретически - у нас три милиона баксов"(с), да...
Ну так и вспышки на солнце тоже влияние, чего ты? Вот может, у кого из участников из-за них здоровье было нерабочее, и пришлось что-то менять? Или ситуация на рынке, из-за которой уже в процессе "осетра пришлось слегка урезать", тоже, почему нет-то? Ты так любишь исключительно своей системы выводы?

Waruna, мне бы хотелось услышать признание вашей неправоты, а не своей правоты. Ну или убедиться, что вы непробиваемы, тогда можно будет пометить, что разговаривать в дальнейшем не имеет смысла. Как вариант, возможно, вы переубедите меня в том, что причинно-следственность работает не так, как я думаю. Или что сейчас сценаристов действительно почти что нет в мире, мало ли, вдруг я отстал от жизни.

Warro
Приведите доказательство/пример хотя б. Вы высказали это утверждение, вам и подтверждать, нет? В чём проблема не верить в то, что полагаешь нереалистичным? Если вы мне скажите, что умеете телепортироваться, я тоже не поверю - это тоже будет "единственно верный аргумент" и с сарказмом, да?

О том и речь же. Себе на даче забахать сарай под инвентарь - ну зачем чертёж?

Сейчас вот искренне говорю - без каких-либо эмоций - ничего похожего про сараи никогда не слышал. Не помню, чтобы кто-то где-то в нашем городке когда-то с таким сталкивался. Серьёзно в других регионах постройку сарая должен утверждать архитектор? Я слышал, что городской архитектор утверждает там постройку домов и переделку всякого, типа изменение стены, достройку внешней лестницы к многоэтажке и т.п. Но чтобы сараи - нет, не слышал. Или это у нас отсталый город, а в других всё утверждается? И типа до нас скоро доберётся? Я без эмоций, реально не в курсах.

Получается, всё равно кто-то должен "чертёж для перепланировки" создавать? То же самое со сценариями - всё равно кто-то должен эти изменения писать, правильно? Получается, просто труд одного сценариста перепишет другой или другие, но это только подтверждает, что сценаристы нужны.

Хорошо, давай оценим, какова вероятность, что вспышка на солнце определит этажность дома. И потом оценим вероятность, что архитектор определит этажность дома. Так лучше? В нашем мире всё в пределах светового конуса может влиять на всё в пределах светового конуса, потому что квантовая неопределённость, однако в таких запущенных случаях, когда ты хочешь любой рандомный фактор использовать, нужно переходить к вероятностям. Я одно не понимаю, если ты такую логику используешь, как вообще ориентируешься в мире? Ну типа вот ты тянешь ногу надеть тапочек - и параллельно в голове держишь, что может упасть потолок, случиться инсульт, тапочек превратиться в бабочку (это тоже возможно согласно квантовой теории поля), через стену зайдёт Нео и скажет, что ты в Матрице - и ещё буквально бесконечное число других случаев? Или как? Неужели умение выделять вклад - вероятностный и количественный - разных причин в одно следствие настолько за пределами твоего разума?

Матемаг
Я не говорила, что сценарист не нужен, без него нет исходного материала. Его вклад важен и значителен.
Производственный процесс и конечное произведение, в корпоративной индустрии, от него практически не зависят. В отличии от независимого кино.
К слову, я нигде не говорила, что внесение изменений в сценарий — это всегда плохо для зрителя. Например, Ридли Скотт (которого я уже упоминала) довольно неплохо снял «Бегущего по лезвию» и «Чужого», изменив посыл кардинально.

Waruna
Следовательно, он участвует в производстве фильма, правильно? Причём он участвует в нём _первым_, т.е. даже до съёмок, выбора режисёра, актёров, финансирования... Разве нет? Я не понимаю, почему это неочевидно для вас.

Матемаг
Ты сам придумываешь за других позицию и как давай с этим спорить! Молодец, возьми где-нить пирожок...
Как у тебя "сценарист не имеет влияния на дальнейший процесс после того, как выдал сценарий" приравнялось к "сценаристов не существует"?
Зачем? За шкафом, блин.
Вот тебе картинка для размышления(на тему "что же могло не понравится?"):
И как по твоему без каких-либо чертежей будут определять, где, собственно, твой сарай на участке? На слово поверят?
Должен, но никто не гарантирует, что "по бумагам" и по факту есть хоть что-то общее. Так и со сценарием - его могли придерживаться, а могли положить в стол для отчетности, а сами снимать по своему. И на что в таком случае повлияет сценарист? Да, без сценария в столе, даже если на него забили, работа, возможно, не пошла бы, но значит ли это, что это следует называть "влияет"?

Матемаг
Найдите место, где я написала «он не участвует в производстве»?