Хэлен
Ссылку, сестра!

Хэлен, буду рада прочитать, действительно.

ElenaBu
Я-то «доумеваю», просто на всякий случай перестраховалась - вдруг чего-то не знаю))

Lothraxi
Заместительные - фу! Или нет?

Ну, иногда может быть уместно. Как, например, у Брэдбери в "Смерть и Дева" - имя героини остается неизвестным почти до конца.

Просто открываете "Поэтику композиции" Успенского, читаете спокойно до конца - и вам будет понятен не только вопрос о т.н. "заместительных" синонимах (емнип, у них другое правильное название), но и многие другие. Даже не буду пытаться пересказывать - только портить. Это о точках зрения. И вопрос о том, как кого называть - это тоже вопрос о точках зрения. Разберитесь с композицией - и никогда больше таких вопросов не возникнет.

Матемаг
Вредные советы пошли)

Хэлен, ни капли вредного. Совершенно серьёзно: книга очень простая, терминологии почти что не содержит, все приведённые примеры никакого дополнительного контекста не требуют, а даёт она много. Не знаю, как литературоведам, но рядовому автору типа меня - очень много даёт. Начиная с банальных "заместительных", раз и навсегда закрывая этот вопрос, продолжая самим понятием точки зрения и заканчивая кучей штучек "а что, так можно было?" Причём это "а-что-так-можно-было"-штучки - это примеры из классики, т.е. там даже не придерёшься типа "ну это автор экспериментировал" - если и экспериментировал, то сейчас оно - глубокая классика, повторить можно спокойно. Например, такой вопрос, как переключение времени повествования. Типа, нельзя же? Если пишешь в одном и том же, то так и пиши? Ага, щас, бери да переключай на здоровьице. Потому что это тоже переключение точки зрения, надо только не забывать про рамку (и да, рамка - одна из важнейших вещей, о которых я узнал из книги).

Матемаг
душнота)