Что внутри малахитовой шкатулки?

В обсуждениях к прошлому посту была высказана мысль, что украшения внутри малахитовой шкатулки могли быть не из малахита. Хотя мне это всю жизнь казалось очевидным, потому что в горе именно малахит добывался. Но, как оказалось, не только.

Итак, идем по тексту. Шкатулка упоминается в двух сказах: «Хозяйка Медной горы» и собственно «Малахитовая шкатулка».

1) Шкатулка большого размера и сделана из малахита. Персонажи описывают ее как «большую». Только уменьшившись, она поместилась за пазуху.
2) Внутри «всякий женский прибор», а конкретно: наголовник, серьги, буски шесть или семь рядов, несколько колец. Больше никаких предметов не упоминается, но говорится, что там «много всего».
3) В шкатулке точно не было медных изумрудов, потому что Настасья эти камни не признала:
4) Все называют украшения «камни» и «камешки», без уточнения. Как, в принципе, и малахит у них все время идет как «камень».
5) Украшения, по мнению крестьян, достойны высших сословий.
Впрочем, это не характеристика стиля, а характеристика стоимости, потому что камни носили с любым платьем.
6) Камни могут «гореть» и «сверкать», что малахиту не свойственно. Его обычно за хитрые узоры нахваливают.
7) Камни царского уровня или выше. Исключительной стоимости. Ценность имеют именно камни, про оправу ничего не сказано.
8) Камни сворачивались в капельки трех цветов: прозрачные, желтые, красные. Но это не доказательство, что они такой цвет имели при жизни.

Итак, выясняется, что все это время в малахитовой шкатулке был не малахит, а неизвестные камни, вероятно, драгоценные или полудрагоценные. Моя жизнь никогда не будет прежней. А вам, как, нормально с этим жить?

Нейросеть выдает такой список камней, которые могли добывать на Урале вблизи медных выработок: собственно малахит как самый очевидный вариант, родонит, изумруд (но его не было, как мы выяснили), аметист, топаз и турмалин, а также азурит (постоянный спутник малахита).

Теперь иллюстрации:
1) Тут придворное платье времен Николая I, украшения примерно из той же эпохи (см. портреты его жены, например). Они не русские, они в придворном псевдо-русском стиле, жемчуг и бриллианты, изумруды, рубины. Эффектно максимально, достоверность низкая. Описанию не соответствует, крестьянка и купчиха такое не наденут. Хозяйка делать такое не будет.


2) Здесь на девочке русский кокошник и какие-то цветные бусики. Опять не малахит.


3) Тут платье XVIII века, эта датировка идет от наличия в Зимнем царицы и отсутствия ампиратора. Наголовник при этом крестьянский, что выглядит странно. В тексте украшения были универсальными под любой наряд.


4) Тут одни жемчуга видать, что это вообще? Жемчуг не камень.