Вот лично меня больше всего разочаровывает то, что люди, которые используют ИИ для артов, очень редко стараются и используют своё творческое воображение в процессе. Многие делают простой промт в духе "нарисуй красивую девушку", а потом заваливают интернет тысячами артов однотипных красивых девушек, и в этих артах вообще нет творческой составляющей.

Художник, который рисует руками и тратит на это часы своей жизни, чаще всего совсем уж скучную фигню рисовать не будет. Ему будет это скучно. Он использует свою креативность, вложит творческий замысел в свой арт и получит что-то интересное. Даже если качество будет не очень, там хотя бы будет за что зацепиться глазу.

Может ли промтер сделать тоже самое? Да, очевидно, он может. Но очень редко они это делают. Потому что они тратят на это 20 секунд, а не 2 часа, и им не скучно делать скучное.

Например, на фанфиксе есть ИИ артер, на которого я подписалась, потому что у него почти все арты с креативом, на который интересно посмотреть. Но большинство ИИ-артеров генерят совершенно не интересные типовые стандартные арты, смотреть на которые скучно, и это меня немного разочаровывает.

Мне насрать на творчество и душу, но ии даёт псевдоэмоциональную клишированную ахинею
Я не собираюсь за это платить и тратить на это говно свою жизнь
Когда она напишет Мёртвые души и Марсианина - приходите

Я видел некоторое количество ИИ-видео и картинок, которые вполне можно назвать творчеством. Но 99,9% это шлак. Быстро генерируется, быстро забывается.

Вот вам пример творчества:
https://t.me/absolute_absurd/4701

Ещё меньше я видел совсем оригинального и при этом хорошего ИИ-искусства. Нет, оно есть... Но так сразу и не вспомню даже. А ещё оно часто сделано так, что в нем и не сразу-то определишь, что оно иишное.

Должен сказать, что похожие споры уже были много раз: является ли фотография творчеством, является ли кино творчеством, является ли цифровой арт творчеством, является ли трехмерное кино творчеством. И обычно через некоторое время оказывалось, что всё-таки является. Просто нужен правильный человек, которому есть что сказать и как, а выбранное им техническое средство реализации уже вторично.

Я думаю, что самые умные в такие споры вообще не вступают. Где тот гениальный учёный, который проведет исследование зависимости уровня IQ от активности в интернете.

Заяц
Себяшечька и ковер точно не искусство. Что-то типа редких снимков природы/космоса/явлений скорее техничность. А вот постановочные фото, бесспорно, да, как и "редкий социальный момент"

Altra Realta
Автопортрет это искусство?

Точно искусство. И во многих музеях они есть.

Заяц
Фото морд на фоне ковра?

С губами - нет. Как и стехи йашки

Altra Realta
Так ковер или фото морд на фоне ковра? Ковры точно есть в музеях.

Надо просто подождать десять тысяч лет. Если уцелеет что-то к тому времени, станет искусством. Как сейчас палеолитические Венеры. Учёные будут какие-нибудь смешные гипотезы сочинять, что это такое было и что значило для нас. Но мы не доживём, чтобы над этим хорошо посмеяться :(

Но ты поняла. Селфи раньше называли автопортретом и в принципе оно тоже может быть искусством. Если не увлекаться губами, конечно.

Они не искусство, они история
Никто не называет искусством в полном смысле кривые каляки в пещерах, но что они бесценны историкам - да

В принципе ‼️
А глядя на 90% цорей и прочей мути это опять же ценно только с тз одежды, моды, климата итд

Altra Realta
Их называют искусством, искусствоведы, например.

Waruna
Тут надо понять, что они вообще называют искусством. Потому что яйца к булыжнику или бутылки с говном у них тоже искусство
Несут ли они хоть какую-то ценность ддя человечества, я хз

Altra Realta
Я говорила конкретно о наскальной живописи и статуэтках Венеры, и уж их ценность для человечества неоспорима. Это начальный этап того, что принято называть живописью, искусством и творчеством.

Altra Realta
Жирный +

Waruna
Но возвращение к этому начальному этапу искусством, на мой взгляд, уже не считается, кхем.

Waruna
Начальный этап
Как и первые мазки будущего художника

Матемаг
Хм, вроде никто эту тему и не поднимал.

Altra Realta
Вы утверждали, что никто не называет наскальную живопись искусством и это просто история. Но это не так.

Яйца Павленского — это пример ебанутоголового акциониста, мне кажется, даже для психиатрии он никакой ценности не представляет. Про бутылки с дерьмом ничего не слышала, но вот консервы «Дерьмо художника» были как раз таки стёбом над модой покупать кляксы, подписанные известными именами. И смысл был прост: если вы покупаете любое дерьмо с подписью художника, тогда вот вам дерьмо художника.

Матемаг сказал верно - примитивное искусство, его зарождение, ценность именно в этом факте, а не в исполнении
Самиздат спустя пару веков будет таким же - интересным как факт, а не как наследие

Банан с изолентой
Позорище
Но маркетологам респект, да

У Павленского с его яйцами смысл был очень конкретный. Идея этого перформанса, если ее выразить в словах, звучит примерно так: "мы тут все в России на свободе живем так, как будто бы мы не на свободе, а за решеткой". Вот это прибивание себя за яйца к чему-то это для зэков один из довольно популярных способов протеста. Но вне мест лишения свободы про эту жестокую практику мало кто слышал. И ее особая брутальность это как раз то, что вызывает у людей эмоции. С самой идеей можно поспорить, конечно. Но как говорил Джек Воробей в похожей ситуации: "По крайней мере, вы обо мне слышали." Есть куча разных современных художников, которые плохи настолько, что о них даже не помнят.

Заяц
У нас каждая вторая йашь тут яйца к блогам прибивает 😄

Altra Realta
Ха. Как раз они-то не прибивают, только поговорить об этом и могут. Ещё одна идея тут в том, что Павленский как бы говорит всем: "Вот у меня есть яйца, я могу пойти и сделать. А вы все молчите в тряпочку и терпите."

Заяц
Нет у него яиц, отрубить то ему на том же месте слабо 😀😀😀😀

Altra Realta
Можем сойтись на том, что я тоже считаю его ебанутым, хотя и по другим причинам :)

И то, и другое творчество.
Уровень проработки разный и итоговое качество. Это как сапоги ручной работы против дешевой китайской штамповки. Хреновый мастер может сапоги руками такие сделать, что их бомж постесняется надеть. А хороший мастер создаст шедевр. Ручная работа не гарантия качества.
ИИ позволяет мастерице с руками создавать качественные вещи намного быстрее и ещё качественнее, чем она сделала бы руками (я про тексты сейчас). ИИ берет на себя рутину с поиском матчасти, самое нудное и времязатратное в писательстве. И это прекрасно. И конечно, созданное с помощью ИИ произведение это творчество.
А штамповка по промту и публикация даже без прочитывания - ремесло (как китайские шлёпки на фабрике). Ради денег. И это тоже ок, зачем агрессивно относиться? Почему нет, если на это находится читатель? Кто мы такие мешать людям читать то, что им нравится?

Уточню. Дешевой китайской штамповки обуви для похорон. Выглядит более-менее, усилий минимум, но пригодна только для покойников...

И да, если что - в конце 90-х и начале нулевых можно было реально нарваться на туфли для похорон под видом собственно функциональной обуви.

Marlagram
Как это отменяет факт бестолковой ручной работы от так называемого «мастера»?
Все мы слышали истории про шузы на «холодную ногу».

> И конечно, созданное с помощью ИИ произведение это творчество.

Ага, да, разумеется, а чел который дёргает рычаг и запускает конвейер - инженер. Так и запишем.

AmScriptor
Неправильная аналогия. Швея та, кто шьёт руками, и кто на машинке шьет, тоже швея. Это лишь инструмент.
Я же написала выше, чем творчество отличается от ремесленного производства.