Заяц
Как человек, много работающий с визуалом (и даже имеющий образование в этой области), сказала бы куда резче - не средние они, а настолько шаблонные, бездарные и убогие, что зубы ноют, и вижу я, что это ИИ, обычно с первого взгляда. А вот русские фанфики и современную литературу я читаю нечасто и сама не пишу, а потому ИИ-текст не распознаю вообще...

Tinumbra
Я видел, как профессиональные художники работают с нейросетками, собирая из нескольких генераций результат и дорисовывая то, что не получается сгенерировать. У них получалось уже так, что отличить от просто цифрового рисунка было намного сложнее. Не скажу, что "невозможно", потому что не пробовал специально отличать. В общем, если есть воображение и навыки, получится достаточно оригинально. А если нет, нейросеть их не заменит.

Заяц
Ну это-то понятно. Как инструмент, который позволяет начать, сделать базу, нейросеть работает хорошо. Чтобы там что-то по-настоящему стоящее получилось, придется именно что соединять десять в одном и хорошо понимать, что ты делаешь. Иногда как генератор идей тоже работает, но, имхо, те же каракули ли кляксы тут подходят лучше.
Меня в этом плане, кстати, всегда забавляли те, кто обижаются, когда их работы принимают за нейронку)) На мой взгляд, это, наоборот, звоночек и повод задуматься.

Жопожуй Конидзэ
"Хороший автор пишет так, как нейронка не сможет. А посредственному автору лучше вообще не писать в публичку ничего, хоть с нейронкой, хоть без."
Сомнительный такой подход, особенно применительно к бесплатным сайтам фанфиков. Я сугубо читатель, но мне кажется это типичные площадки для начинающих авторов, да и сложнее наверно улучшать тексты без отклика.

Конкурсы авторов, а не составителей запросов. Поэтому поддерживал, поддерживаю и буду поддерживать.

Altra Realta
Не согласна, зависит от качества. Если нейронка правильно выполнила задание и правила только ошибки и опечатки, то пусть хоть 250 исправленных тся на мини, - это нормально, и это НЕ нейротекст, то же самое сделала бы бета, только потратив больше времени, можно слать в общую номинацию. Если нейронка порезвилась и стала переписывать фразы - это уже нейротекст, может, и со слабым процентом, но все равно у стиля появляется нейрооттенок, я бы отправила в номинацию текстов, написанных с участием ИИ. Если текст весь написан ИИ, без человека, вообще бы не принимала или сделала еще одну номинацию. Если написан ИИ и потом переписан/отредактирован человеком, то в номинацию с участием ИИ. Если автор советовался с ИИ по каким-то вопросам, но весь текст написан собственноручно - в обычную номинацию, лучше с указанием, что придумал не сам, но это опять же по существу не отличается от консультации с живым человеком или гуглинга, только ускоренного, в итоге все равно автор принимает решение, следовать ли советам и какую найденную информацию использовать.

Нейроарты достаточно часто бывают красивыми, но часто и шаблонными, в том числе и какими-то слишком гладкими, что ли. Нередко в них чувствуется какой-то общий стиль, и часто это не плюс)

Тогда он не сможет развиваться (если хочет, конечно). Ну, точнее сможет, но гораздо сложнее и медленнее.

Насчёт нейротекстов - я бы их вообще запретила. Нет, для себя генери, сколько хочешь, но выкладывать - а тем более на конкурс, нельзя. Ну или просто выкладывай с пометкой "сделано с помощью ИИ", но на конкурс нельзя всё равно. Ибо недавно я хотела почитать фик, наткнулась - а там стиль реально похожий на нейронку. И вот гадай теперь - это автор ещё зелёный, или тебе подсунули генерацию, что не шибко приятно, т.к. ты хотел именно мыслей-взглядов другого человека...

Политика это искусство возможного. Почему разрешены нейротексты? Потому что нет разумной возможности их запретить. Почему запрещены нейрокартинки? Потому, что такая возможность (и необходимость) имеется.