Подсознание подосиновика
О, но ведь ГП называют ещё и одной из "христианских сказок", помню, находила я на православных сайтах статьи от священников с подробными разборами. Может, некоторые аргументы и притянуты за уши, но в целом-то...

мисс Элинор
А тут есть два лагеря
1. В ГП полно христианских аллюзий и смыслов, магия - только декорация
2. Уберите колдовские книги от наших детей

Моя мама изначально принадлежала ко второму. Потом смягчилась немного. Помню, писала ФФ накануне экзамена, чтобы успокоиться - она меня за этим занятием, прочитала, и сказала "эх, такие истории у тебя классные и юмор хороший. Такой талант на ерунду тратишь, а могла бы свое писать"

В обсуждениях у Мошкова вынесло на harrypotter.su, потом увидел в каком-то книжном журнале (профессиональном, с анонсами для книготорговцев) росменовскую рекламу. 2000 год, я тогда к Поттеру относился крайне скептически - как к очередной раскрученной подростковой, янг адалт, книге. В итоге прочитал аж лет через пять, емнип.

Фильм, наверное, показывали. Несколько раз проходил мимо телевизора, запомнил отдельные отрывки. Не начал. Не интересовался фэнтезятиной. То есть попадались книги, мог даже прочитать, но ощущение обычно было, что какая-то ерунда.

мисс Элинор
Забавно, как порой различаются вкусы. Я вот наоборот по-своему люблю оригинальные книги, да и фильмы тоже, как бы их не ругали за множественные творческие допущения там и тут, а вот фанон меня раздражает на глубоко личном уровне. Слишком много обеливания одних персонажей, очернения других и зачастую полного перевирания содержания канона.

Может быть мне и были бы интересны фанфики по Гарри Поттеру, если бы их реально писали по книгам о Гарри Поттере, но, к большому моему сожалению, чаще всего их пишут по каким-то совершенно в другую степь ушедшим фантазиям очень сильно по мотивам, а это мне уже неинтересно.

Подсознание подосиновика
Представляю)
Я раньше никогда не понимала, как можно говорить, что "сказки для ленивых и мечтательных", ведь какую сказку не возьми - от этой магии одни проблемы, которые главным героям надо разгребать))

Но теперь смотрю, как описывают всякую попаданческую литературу, и понимаю, что что-то в этом есть. Видимо, изрядное количество людей видит в сказочных сюжетах не суть про рост, борьбу и возвышенные материи, а только крутой волшебный антураж, куда стоит только шагнуть, и весь мир будет у твоих ног. Но что-то мне подсказывает, что эту проблему отсутствием сказок в библиотеке не решить, корни явно глубже.

Я сначала посмотрела фильмы с дочкой, ей было 6 лет тогда. А дети же любят пересматривать. Пересмотрели. Потом еще раз, я прониклась, скачала книги, но прочитала только первую, потом мне попались фанфики, ну и всё, остальные книги о ГП я так и не прочитала, но фандом один из моих самых любимых и долгоиграющих.
А вообще читать я полюбила после "Волшебника Изумрудного города", которого я прочла в пять лет.

Sofie Alavnir
Просто меня книги и фильмы сами по себе особо не впечатлили. Больше всего мне понравилась атмосфера, Хогвартс, сама идея волшебного мира под боком у реального. И фанфики мне попались масштабные, качественные, как тот же "Свет...", который, собственно, стал решающим: там объёмный, богатый мир, обаятельные персонажи, прописанные эмоции и размышления, живописные картины Англии, Германии и Австралии, отсылки к литературе и кино... для меня текст Маглы гораздо краше и увлекательнее текста Роулинг. И теплее, уютнее.

Возможно, дело в том, что по-настоящему я ознакомилась с ГП уже будучи взрослой. Хотя я до сих пор люблю детскую литературу, открываю для себя новые совершенно детские книжки...

Lyamtaturis

У меня тоже "Волшебник Изумрудного города" был книгой детства. С трёх лет мне мама читала) И те самые картинки Владимирского! А ещё я очень любила повести Астрид Линдгрен - "Дети из Бюллербю", "Мадикен", "Мы на острове Сальткрока", "Эмиль из Лённеберги". И книги Лоры Инглз Уайлдер, Фрэнсис Бёрнетт. Ещё книги "про природу", детские книжечки Бианки, Шима, Пришвина и других. Много стихов в детстве было: Барто, Благинина, Белозёров... Обожаю до сих пор серию издательства "Советская Россия", такие тоненькие книжечки Есенина, Блока, Сурикова и других классиков с очаровательными атмосферными иллюстрациями...
Вот это те книги, по которым я училась читать)

Сестра принесла, когда он только появился. Потом в универе познакомился с девушкой, которая дала мне почитать "Кубок огня" и "Орден феникса" (выпал с марафона из-за подготовки к поступлению в несколько разных ВУЗов сразу), а уже "Принца" я нашёл первым и первым огрёб от матери за чтение)) "Дары смерти" купил уже чисто для себя, сестра к тому времени нашла полный комплект, которым хвасталась.
Ну начал читать определённо ДО выхода ГП, я бы даже сказал, что до того, как Роулинг вообще пришла идея писать про ГП — читать я научился раньше, чем говорить, а говорить раньше чем ходить, если верить моей матери (девять, десять и одиннадцать месяцев соответственно), хотя как можно понять, что ребёнок умеет читать, а не рассматривает картинки, до того как услышишь, что он именно читает (вслух), я не знаю. Возможно, мать просто не хотела меня расстраивать))

Книги, по которым я училась читать, я ненавижу, потому что меня не пускали гулять, пока не прочитаю без запинок от корки до корки. Как сейчас помню: "Серая шейка" Мамина-Сибиряка и "Буратино" в журнале "Дошкольное воспитание" - без картинок и очень мелкий шрифт. Это было ужасно.

мисс Элинор

У меня просто очень специфичное отношение к фанфикам. Я нахожу, что святой долг фикрайтера — продолжить начинания первоначального автора, как-то логически дальше их развить.

Если же он просто пилит что-то совершенно своё, едва ли тематически связанное с оригинальным текстом, просто, условно помещает свои идеи в декорации чужого канона, то по мне уж лучше тогда писать полностью оригинальное произведение, лишь вдохновлённое чужим каноном.

Короче говоря, на мой взгляд, фанфик должен либо как-то оправдать свою привязку к чужому канону, либо в этой привязке нет смысла изначально.

Знаю, что далеко не все разделяют мои взгляды в этом отношении, но вот так.

Lyamtaturis
О, у меня такого не было. Помню букварь Жуковой, по нему мама меня учила читать, складывать буквы в слова. Там были и слёзы (мои), и чего только не. А вот художку она читала мне вслух, а я смотрела на картинки, текст - и училась читать исподволь, так сказать) Примерно в первом-втором классе окончательно распробовала самостоятельное чтение)

Мне тоже)намного интереснее

Sofie Alavnir

Но ведь способов писать фанфики гораздо больше, чем эти два крайних варианта. Между тщательной стилизацией под канон и почти-ориджем есть же ещё множество полутонов и оттенков творчества. Можно выделить и оттенить ту или другую идею, раскрыть второстепенного персонажа и т.д., поиграть с вариантами развития событий.

Тот же "Свет..." - это не "свои идеи в декорации чужого канона", это, на мой взгляд, сродни превращению схематичного рисунка в живописное полотно. Роулинговские идеи и персонажи там есть, только поданы они не в пример лучше) Если фикрайтер поднимается над уровнем канона - это ж замечательно.

Ну и, думается мне, что если фикрайтер пишет про фандомных персонажей в фандомных декорациях, пусть даже это АУ и ООС, то честнее всё же указать, откуда оно взято)

мисс Элинор
а, когда меня учили читать, букваря Жуковой еще не существовало. первый букварь я увидела в школе, в первом классе, но он мне был уже без надобности, я читала довольно бегло.

мне первую книгу купила свекровь. для внуков, моих детей, когда им было около четырех лет и самим читать им было рановато. тут же вышел фильм. и понеслась ))
помню, как читала седьмую часть в таком ужасном переводе, но зато с таким внутренним огнем!!!!
фильм осуждаю, хоть и люблю )) книга лучше ))

Интересно, даже не задумывалась).. Короче, убирая ненужные нюансы - с двухтысячного держала руку на пульсе

Подарил кто-то задолго до фильмов. Прочитала, очень понравилось, купила еще две. Потом у меня случился перерыв, в которм я прочитала остальные три без последней. А потом я запала на Айзекса и понеслось. Книги при этом люблю больше фильмов.
А читать научилась в пять лет. Рядом с домом была библиотека. Читала очень много

Посмотрел ГП и ФК по видику. Потом прочитал книгу, наивно думая что она, как обычно бывает, ещё интереснее фильма. Но нет. Первая книга реально детская. Потом была схема "книга - фильм". Потом узнал про фики и про... срарри, пардон, снарри. Когда нормальные фики закончились, прочитал снарри. Втянулся. Ещё прочитал. Понял что в снарри обычно нет ни Снейпа, ни Гарри, есть Мужик и Парень, чем-то похожие на книжных персов и совсем не похожие на киношных. Снейп, кстати сказать, очень удобный персонаж для фикрайтера, на базе одного Снейпа можно создать кучу верибельных производных.