 #ГП
#канон #день_рождения_Гермионы Самую большую несправедливость Роулинг совершила в отношении Гермионы Грейнджер. 6 лет Гермиона вытаскивает лохматого очкарика, думающего в основном попой, из приключений, которые он сам, с упорством, достойным лучшего применения, на эту попу ищет и находит. Спасает его от: Злобных магических существ IV и V классов опасности; Пожирателей, уровень опасности которых иногда находится за пределами шкалы магических существ; Гнева суровых преподавателей, среди которых есть такие, что их нудные нотации можно смело включать в список Непростительных заклинаний. При этом в дело ежедневного спасения МКВ Гермиона вкладывает весь свой ум, багаж знаний, изворотливость, актерские таланты, умения, навыки, душу, кровь и нервы. И что она получила в награду от мамы Ро? Тупое, ленивое, ограниченное, необразованное, закомплексованное, ссыкливое, капризное, инфантильное и завистливое чмо. В мужья. На тебе, Боже, что никому не гоже. И бонусом - клушу с синдромом гиперопеки в качестве н̶а̶д̶з̶и̶р̶а̶т̶е̶л̶я̶ свекрови. 19 сентября в 18:28
30 |
 |
|
|
Ereador
Танда Kyiv "и, собственно, что произошло в доме Поттеров - неизвестно (все, что известно - это воспоминание Гарри и болтовня Дамблдора)." Есть ещё воспоминание самого Волдеморта, как непосредственного участника. И что оно дает? Кроме собственно "убил Джеймса Поттера, убил Лили Поттер, попытался убить ребенка, что-то пошло не так"? Это много позже, будучи уже духом, он пришел к выводу насчет жертвенной магии - да и то, скорее всего, после Квиррелла. А в тот момент он ничего не понял. Опять же, непонятно, почему разнесло верхний этаж дома - это жертвенная магия так сработала? И почему дом все видят - ведь хранитель Фиделиуса жив. 2 |
|
|
Ereador Онлайн
|
|
Танда Kyiv
Странно, что вы решили изначально упомянуть воспоминания Гарри, но при этом проигнорировали куда более детальные воспоминания Волдеморта. И да, они настолько подробны, что фраза "что произошло в доме Поттеров - неизвестно" точно неверна. Необходимо переделать на "нам известно не всё, что произошло в доме Поттеров". Warro И вы продолжаете рассказывать, как вы не согласны с каноном, но пока я не вижу, чтобы вы проявили знание, что собственно было в каноне. Я вас прошу уже несколько раз описать, как функционирует материнская защита, согласно приведённому в каноне объяснению, но вы вместо этого раз за разом сосредотачиваетесь на вашем несогласии. Впрочем, слова "защищает неизвестно как, неизвестно от чего, а от того, чего известно - не защищает" являются сильным подтверждением, что вы этот момент просто не поняли, но решили не разбираться, а назвать чушью. Если так, то разговор не имеет смысла, пока вы не согласитесь изучить, а что собственно рассказывалось в каноне. |
|
 |
Warro Онлайн
|
|
Не, мне надоел этот маразм.
"В каноне все есть, вы не поняли" - это офигенный аргумент, щас все брошу и пойду читать и перечитывать 7 книг только чтобы найти "то, не знаю что". Если есть чего процитировать, что опровергает мое высказывание - выкатывайте, нет - нафиг с пляжа. И давайте все-таки держать в уме мысль, что любое объяснение, данное не под веритасерумом (да, в принципе, даже и под ним, но это сложнее) не гарантирует нам всей правды в сказанном (говорящий может откровенно врать, может сам заблуждаться и т.п.). Объяснения пост-фактум по единственному и неповторимому случаю могут врать абсолютно любым способом, ведь нет возможности проверить. Но для адептов "высеченного в камне канона", который только они правильно понимают, похоже это слишком сложная мысль. |
|
|
Ereador Онлайн
|
|
Warro
Показать полностью
Как можно опровергнуть высказывание "защищает неизвестно как, неизвестно от чего, а от того, чего известно - не защищает"? Вы просите начать вам пересказ канона? Я для начала хочу понять, что вы уже знаете, чтобы не рассказывать очевидные вещи. Вы объясняете, как вы это видите в каноне, и я уже могу начинать смотреть, что вы пропустили, или что было пропущено мной. Нормальная дискуссия, где участники пытаются узнать больше о предмете дискуссии. И да, если для рассказа , что вы понимаете под канонной материнской защитой вам приходится начать перечитывать все семь книг, без представления где смотреть требуемую информацию, то ваше понимание предмета весьма слабо. И да, прежде чем опровергать утверждаемое в каноне, нужно сначала знать утверждаемое в каноне, таково моё мнение. В данном же случае, у меня впечатление, что вам это не интересно. Вы выдаёте утверждения, в которых признаёте что не понимаете описанное в каноне, но тем не менее считаете это проблемой канона. Такое тоже возможно, но вам не интересно, есть ли объяснения непонятому вами у остальных, и вот это уже проблема. Альтернативная версия: Все ваши комментарии были троллингом, и вы так совсем не считаете. У меня нет никаких доказательств, что вы считаете канонную магию защиты идиотской, вы можете врать, вас не проверяли веритасерумом или даже полиграфом. Честно говоря, я не знаю какая из этих двух версий объяснений вашего поведения мне более неприятна, но это не так важно |
|
|
|
|
Ereador
Показать полностью
Warro Я три раза написал, от чего/от кого конкретно защищает эта магия.Как можно опровергнуть высказывание "защищает неизвестно как, неизвестно от чего, а от того, чего известно - не защищает"? Вы просите начать вам пересказ канона? Я для начала хочу понять, что вы уже знаете, чтобы не рассказывать очевидные вещи. Вы объясняете, как вы это видите в каноне, и я уже могу начинать смотреть, что вы пропустили, или что было пропущено мной. Нормальная дискуссия, где участники пытаются узнать больше о предмете дискуссии. И да, если для рассказа , что вы понимаете под канонной материнской защитой вам приходится начать перечитывать все семь книг, без представления где смотреть требуемую информацию, то ваше понимание предмета весьма слабо. И да, прежде чем опровергать утверждаемое в каноне, нужно сначала знать утверждаемое в каноне, таково моё мнение. В данном же случае, у меня впечатление, что вам это не интересно. Вы выдаёте утверждения, в которых признаёте что не понимаете описанное в каноне, но тем не менее считаете это проблемой канона. Такое тоже возможно, но вам не интересно, есть ли объяснения непонятому вами у остальных, и вот это уже проблема. Альтернативная версия: Все ваши комментарии были троллингом, и вы так совсем не считаете. У меня нет никаких доказательств, что вы считаете канонную магию защиты идиотской, вы можете врать, вас не проверяли веритасерумом или даже полиграфом. Честно говоря, я не знаю какая из этих двух версий объяснений вашего поведения мне более неприятна, но это не так важно |
|
|
Warro Онлайн
|
|
Ereador
Показать полностью
Классика - тролль обвиняет оппонента в троллинге. Аргументы полегче закончились? Как можно опровергнуть высказывание "защищает неизвестно как, неизвестно от чего, а от того, чего известно - не защищает"? Элементарно - привести цитату, где четко написано, от каких именно воздействий защищает, от каких не защищает эта "защита" а потом привести пример, где она работает именно так, как нам рассказали. Ах, такого нет, потому что добрый мальчик Гарри "джентльменам верит на слово"(с) и не интересуется подробностями?Иначе, как я и писал, получается средневековое мышление: "умер от кола в сердце - значит точно вампир" (похрен, что от такого умрет кто угодно, кроме хтонической НЕХ, которой сердце для функционирования не нужно). Так и с защитой - берем, приписываем все случаи, где Гарри не умер, к действию защиты, а все остальное объявляем "не входящими в пакет услуг" и вуаля, получаем "типа подтверждение", что защита работает. Ведь в каноне не написано, что бы было, к примеру, если бы проклятье на метлу Гарри не прервали, и тот насмерть расшибся бы. И Волди с Дамби такие стоят и причитают "ну как же так, Гарри, а как же защита и пророчество? Что нам теперь делать-то без избранного?" Так что-ли? |
|
|
|
|
Ereador
Танда Kyiv Странно, что вы решили изначально упомянуть воспоминания Гарри, но при этом проигнорировали куда более детальные воспоминания Волдеморта. И да, они настолько подробны, что фраза "что произошло в доме Поттеров - неизвестно" точно неверна. Необходимо переделать на "нам известно не всё, что произошло в доме Поттеров". Как минимум, неизвестно - а откуда вечно ошибающийся Альбус-много-имен узнал, что происходило в доме? Да так уверенно рассказывал, будто сам там сидел в уголочке и наблюдал? 1 |
|
|
Warro Онлайн
|
|
Снейпо-Роно-Хагридо-хейтер
Я три раза написал, от чего/от кого конкретно защищает эта магия. Да-да, "ну три раза написал, что защищает, все равно на слово не верят"...АПД. Ну да, нечего сказать по существу - заткни оппонента в ЧС. Так победим. |
|
|
|
|
Мне надоела базарная бабка, пришедшая сюда ради "вы все дураки, одна я знаю, что да как".
ЧС. |
|
|
Ereador Онлайн
|
|
Снейпо-Роно-Хагридо-хейтер
Показать полностью
Вы - да, но не Warro. Он не написал, что согласен с написанным вами, поэтому ваше понимание и его понимание не обязательно совпадают. Я пытаюсь понять что он знает из канона, а не вы. Вы то как раз неплохо описали. Warro То есть вы просите сначала написать вам статью, как она работает в каноне, а затем привести доказательство, что она работает именно так. Сами вы не обязаны разбираться в предмете обсуждения, достаточно лишь писать как вы не согласны, и что чужие объяснения недостаточно хороши (а они всегда будут недостаточно хороши, так как это художественное произведение, а не что-то что можно проверить в реальности). Я правильно понимаю? Танда Kyiv Не припомню, чтобы Дамблдор описывал происходящее там настолько детально и уверенно, словно "сам там сидел в уголочке и наблюдал". В любом случае, в каноне весьма достаточно рассказывалось про происходящие там события, так что фраза "что произошло в доме Поттеров - неизвестно" всё-таки не верна. |
|
 |
|
|
Снейпо-Роно-Хагридо-хейтер
Buffy Summers Да, это про них.Википедия: "Фрик (англ. Freak — ненормальный[1], также человек сильно помешанный на чём-либо2) в современном понимании — человек, отличающийся ярким, необычным, экстравагантным внешним видом и/или обладающий вызывающим поведением, а также неординарным мировоззрением в результате отказа от социальных стереотипов. Фрики чётко выделяются в отдельную субкультуру" "сильно помешанный на чём-либо" "обладающий вызывающим поведением" "неординарным мировоззрением в результате отказа от социальных стереотипов" Оборотень, который отрицает что он оборотень. Метаморф, отрицающий собственное имя и плохо владеющий метаморфизмом. Неуклюжий аврор. Аврор, не соблюдающий законы. Талантливые бизнесмены, которые ставят опыты на детях. Сквиб, которая хочет жить в магическом мире. Чистокровный, братающийся с мелким жуликом. Отказ от социальных стереотипов налицо, а уж мировоззрение неординарней некуда) |
|
|
|
|
Снейпо-Роно-Хагридо-хейтер
Buffy Summers Так до пятого курса сильнейший из живущих магов того...не жил.Я уже писал выше. И не один раз. Это защита от СИЛЬНЕЙШЕГО ИЗ НЫНЕ ЖИВУЩИХ ТЕМНЫХ МАГОВ. Чье могущество почти безгранично(ФК, глава 1. Диалог АД и ММ. "Волдеморт обладал такими силами, которые мне неподвластны"). От его попыток убийства. Это магия. Она не дает ни универсальной, ни абсолютной защиты. И не подчиняется хотелкам Лили, Дамби или Гарри. На хрена у Дурслей жить? И вопрос вопросов - как защита появилась на доме, где Лили и не жила никогда и не бывала? |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
