↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Вход при помощи VK ID
временно не работает,
как войти читайте здесь!
Снейпо-Роно-Хагридо-хейтер
В блоге фандома
Гарри Поттер
19 сентября в 18:28
Aa Aa
#ГП
#канон
#день_рождения_Гермионы

Самую большую несправедливость Роулинг совершила в отношении Гермионы Грейнджер.
6 лет Гермиона вытаскивает лохматого очкарика, думающего в основном попой, из приключений, которые он сам, с упорством, достойным лучшего применения, на эту попу ищет и находит.

Спасает его от:

Злобных магических существ IV и V классов опасности;

Пожирателей, уровень опасности которых иногда находится за пределами шкалы магических существ;

Гнева суровых преподавателей, среди которых есть такие, что их нудные нотации можно смело включать в список Непростительных заклинаний.

При этом в дело ежедневного спасения МКВ Гермиона вкладывает весь свой ум, багаж знаний, изворотливость, актерские таланты, умения, навыки, душу, кровь и нервы.

И что она получила в награду от мамы Ро?
Тупое, ленивое, ограниченное, необразованное, закомплексованное, ссыкливое, капризное, инфантильное и завистливое чмо. В мужья. На тебе, Боже, что никому не гоже.
И бонусом - клушу с синдромом гиперопеки в качестве н̶а̶д̶з̶и̶р̶а̶т̶е̶л̶я̶ свекрови.
19 сентября в 18:28
10 комментариев из 286 (показать все)
Warro Онлайн
Не, мне надоел этот маразм.
"В каноне все есть, вы не поняли" - это офигенный аргумент, щас все брошу и пойду читать и перечитывать 7 книг только чтобы найти "то, не знаю что". Если есть чего процитировать, что опровергает мое высказывание - выкатывайте, нет - нафиг с пляжа.
И давайте все-таки держать в уме мысль, что любое объяснение, данное не под веритасерумом (да, в принципе, даже и под ним, но это сложнее) не гарантирует нам всей правды в сказанном (говорящий может откровенно врать, может сам заблуждаться и т.п.). Объяснения пост-фактум по единственному и неповторимому случаю могут врать абсолютно любым способом, ведь нет возможности проверить. Но для адептов "высеченного в камне канона", который только они правильно понимают, похоже это слишком сложная мысль.
Ereador Онлайн
Warro
Как можно опровергнуть высказывание "защищает неизвестно как, неизвестно от чего, а от того, чего известно - не защищает"? Вы просите начать вам пересказ канона? Я для начала хочу понять, что вы уже знаете, чтобы не рассказывать очевидные вещи. Вы объясняете, как вы это видите в каноне, и я уже могу начинать смотреть, что вы пропустили, или что было пропущено мной. Нормальная дискуссия, где участники пытаются узнать больше о предмете дискуссии.

И да, если для рассказа , что вы понимаете под канонной материнской защитой вам приходится начать перечитывать все семь книг, без представления где смотреть требуемую информацию, то ваше понимание предмета весьма слабо. И да, прежде чем опровергать утверждаемое в каноне, нужно сначала знать утверждаемое в каноне, таково моё мнение.

В данном же случае, у меня впечатление, что вам это не интересно. Вы выдаёте утверждения, в которых признаёте что не понимаете описанное в каноне, но тем не менее считаете это проблемой канона. Такое тоже возможно, но вам не интересно, есть ли объяснения непонятому вами у остальных, и вот это уже проблема.

Альтернативная версия: Все ваши комментарии были троллингом, и вы так совсем не считаете. У меня нет никаких доказательств, что вы считаете канонную магию защиты идиотской, вы можете врать, вас не проверяли веритасерумом или даже полиграфом. Честно говоря, я не знаю какая из этих двух версий объяснений вашего поведения мне более неприятна, но это не так важно
Показать полностью
Ereador
Warro
Как можно опровергнуть высказывание "защищает неизвестно как, неизвестно от чего, а от того, чего известно - не защищает"? Вы просите начать вам пересказ канона? Я для начала хочу понять, что вы уже знаете, чтобы не рассказывать очевидные вещи. Вы объясняете, как вы это видите в каноне, и я уже могу начинать смотреть, что вы пропустили, или что было пропущено мной. Нормальная дискуссия, где участники пытаются узнать больше о предмете дискуссии.

И да, если для рассказа , что вы понимаете под канонной материнской защитой вам приходится начать перечитывать все семь книг, без представления где смотреть требуемую информацию, то ваше понимание предмета весьма слабо. И да, прежде чем опровергать утверждаемое в каноне, нужно сначала знать утверждаемое в каноне, таково моё мнение.

В данном же случае, у меня впечатление, что вам это не интересно. Вы выдаёте утверждения, в которых признаёте что не понимаете описанное в каноне, но тем не менее считаете это проблемой канона. Такое тоже возможно, но вам не интересно, есть ли объяснения непонятому вами у остальных, и вот это уже проблема.

Альтернативная версия: Все ваши комментарии были троллингом, и вы так совсем не считаете. У меня нет никаких доказательств, что вы считаете канонную магию защиты идиотской, вы можете врать, вас не проверяли веритасерумом или даже полиграфом. Честно говоря, я не знаю какая из этих двух версий объяснений вашего поведения мне более неприятна, но это не так важно
Я три раза написал, от чего/от кого конкретно защищает эта магия.
Показать полностью
Warro Онлайн
Ereador
Классика - тролль обвиняет оппонента в троллинге. Аргументы полегче закончились?
Как можно опровергнуть высказывание "защищает неизвестно как, неизвестно от чего, а от того, чего известно - не защищает"?
Элементарно - привести цитату, где четко написано, от каких именно воздействий защищает, от каких не защищает эта "защита" а потом привести пример, где она работает именно так, как нам рассказали. Ах, такого нет, потому что добрый мальчик Гарри "джентльменам верит на слово"(с) и не интересуется подробностями?
Иначе, как я и писал, получается средневековое мышление: "умер от кола в сердце - значит точно вампир" (похрен, что от такого умрет кто угодно, кроме хтонической НЕХ, которой сердце для функционирования не нужно). Так и с защитой - берем, приписываем все случаи, где Гарри не умер, к действию защиты, а все остальное объявляем "не входящими в пакет услуг" и вуаля, получаем "типа подтверждение", что защита работает. Ведь в каноне не написано, что бы было, к примеру, если бы проклятье на метлу Гарри не прервали, и тот насмерть расшибся бы. И Волди с Дамби такие стоят и причитают "ну как же так, Гарри, а как же защита и пророчество? Что нам теперь делать-то без избранного?" Так что-ли?
Показать полностью
Ereador
Танда Kyiv
Странно, что вы решили изначально упомянуть воспоминания Гарри, но при этом проигнорировали куда более детальные воспоминания Волдеморта. И да, они настолько подробны, что фраза "что произошло в доме Поттеров - неизвестно" точно неверна. Необходимо переделать на "нам известно не всё, что произошло в доме Поттеров".

Как минимум, неизвестно - а откуда вечно ошибающийся Альбус-много-имен узнал, что происходило в доме? Да так уверенно рассказывал, будто сам там сидел в уголочке и наблюдал?
Warro Онлайн
Снейпо-Роно-Хагридо-хейтер
Я три раза написал, от чего/от кого конкретно защищает эта магия.
Да-да, "ну три раза написал, что защищает, все равно на слово не верят"...
АПД. Ну да, нечего сказать по существу - заткни оппонента в ЧС. Так победим.
Мне надоела базарная бабка, пришедшая сюда ради "вы все дураки, одна я знаю, что да как".
ЧС.
Ereador Онлайн
Снейпо-Роно-Хагридо-хейтер
Вы - да, но не Warro. Он не написал, что согласен с написанным вами, поэтому ваше понимание и его понимание не обязательно совпадают. Я пытаюсь понять что он знает из канона, а не вы. Вы то как раз неплохо описали.

Warro
То есть вы просите сначала написать вам статью, как она работает в каноне, а затем привести доказательство, что она работает именно так. Сами вы не обязаны разбираться в предмете обсуждения, достаточно лишь писать как вы не согласны, и что чужие объяснения недостаточно хороши (а они всегда будут недостаточно хороши, так как это художественное произведение, а не что-то что можно проверить в реальности). Я правильно понимаю?

Танда Kyiv
Не припомню, чтобы Дамблдор описывал происходящее там настолько детально и уверенно, словно "сам там сидел в уголочке и наблюдал". В любом случае, в каноне весьма достаточно рассказывалось про происходящие там события, так что фраза "что произошло в доме Поттеров - неизвестно" всё-таки не верна.
Показать полностью
Снейпо-Роно-Хагридо-хейтер
Buffy Summers
Википедия:
"Фрик (англ. Freak — ненормальный[1], также человек сильно помешанный на чём-либо2) в современном понимании — человек, отличающийся ярким, необычным, экстравагантным внешним видом и/или обладающий вызывающим поведением, а также неординарным мировоззрением в результате отказа от социальных стереотипов. Фрики чётко выделяются в отдельную субкультуру"
Да, это про них.
"сильно помешанный на чём-либо"
"обладающий вызывающим поведением"
"неординарным мировоззрением в результате отказа от социальных стереотипов"
Оборотень, который отрицает что он оборотень.
Метаморф, отрицающий собственное имя и плохо владеющий метаморфизмом.
Неуклюжий аврор.
Аврор, не соблюдающий законы.
Талантливые бизнесмены, которые ставят опыты на детях.
Сквиб, которая хочет жить в магическом мире.
Чистокровный, братающийся с мелким жуликом.
Отказ от социальных стереотипов налицо, а уж мировоззрение неординарней некуда)
Снейпо-Роно-Хагридо-хейтер
Buffy Summers

Я уже писал выше. И не один раз.
Это защита от
СИЛЬНЕЙШЕГО ИЗ НЫНЕ ЖИВУЩИХ ТЕМНЫХ МАГОВ.
Чье могущество почти безгранично(ФК, глава 1. Диалог АД и ММ. "Волдеморт обладал такими силами, которые мне неподвластны").
От его попыток убийства.
Это магия. Она не дает ни универсальной, ни абсолютной защиты. И не подчиняется хотелкам Лили, Дамби или Гарри.
Так до пятого курса сильнейший из живущих магов того...не жил.
На хрена у Дурслей жить?
И вопрос вопросов - как защита появилась на доме, где Лили и не жила никогда и не бывала?
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть