Должны быть раскрыты те элементы, что необходимы истории для оказания требуемого воздействия на читателя. Все те элементы, что лежат вне этой истории могут быть признаны существующими, но не быть раскрытыми.

Наглядный пример - принципы экономики магического мира. Как устроена экономика, отвечают ли гоблины за что-то большее чем хранение денег, чем занимается министерство, насколько для магической экономики важны магглы - все эти вопросы относятся к существующим моментам канона, но при этом не имеют большого значения для истории Гарри и потому не раскрыты.
Другой пример - отношения между Гермионой и её родителями, в последних книгах. Как бы ни хотелось узнать, что там было, это не имеет особой важности для истории Гарри и потому у нас нет полной информации.

Вот именно про это я и пишу, в "Читатель должен иметь достаточно подробную картину для понимания истории, но никто не гарантирует полноту." В малых детективных рассказах обычно просто не затрагивается столько побочных тем, и потому там можно сосредоточиться на преступлении и полностью раскрыть всё. Но чем больше произведение, тем более сложно обеспечить полноту информации, и по большей мере не нужно. Роулинг нет нужды публиковать список всех возможных заклинаний изучаемых в Хогвартсе. Или как функционирует Визенгамот. Её задача - передать историю становления героя, и всё остальное нужно ровно настолько, насколько помогает в данной задаче

Ereador, ВОТ
Давайте определим это как "достаточную полноту" или еще как-нибудь, в принципе я не против

Круги на воде
Я собственно в своём комментарии и писал про достаточно подробную картину для понимания истории. Можно назвать это достаточной полнотой, но там может быть столько белых пятен, что об абсолютной полноте говорить нельзя

Ereador, ладно, давайте откажемся от слова полнота, раз оно так воспринимается

Круги на воде
Тогда, очевидно, разрешено использовать ненормальные объяснения. Для этого они и нужны. В принципе, вероятностный подход позволяет любые объяснения. Просто чтобы перейти к самым извращённым, изворотливым и зачастую обесценивающим всю историю, надо отбросить предыдущие. Да, иногда такое возможно. И в самой художке такой порой случается, так-то. Собственно, "Матрица" - это художественный фильм-с.

Например, Квирелл использовал конкретное заклинание, определяющее расстояние до конкретного волшебника (или даже ритуал), к которому долго готовился - чтоб уж точно без Дамблдора всё сделать. Соответственно Дамблдор действительно улетел на метле... или просто аппарировал подальше. А потом хроноворотом вернулся во время сразу после использования заклинания. Наконец, самое банальное - даже в каноне хроноворот использован _после_ событий, чтобы их "реинтерпретировать". Что открывает ещё больше вариантов.

Матемаг
Черт, а это красиво!