ИзУмРуДнАя КоТоФеЯчКа
Недолгая история временного правительства и участие его представителей в дальнейших событиях очень наглядно показали уровень компетенций "лучших людей страны". Если не читали, очень рекомендую "В Крыму при Врангеле" Немировича-Данченко (не того) и дилогию "Крым при Деникине" - "Крым при Врангеле" князя Оболенского. Весьма ярко живописуют, на что были способны высшие чиновники временного правительства, в первую очередь, в деле экономического развития своих карманов.

Если бы эти люди каким-то чудом удержались бы у власти, к концу 1930-ых, после неизбежной Великой депрессии, они или их идейные наследники уже продали бы последний кусок металлалома из фундамента последнего завода. Ну, а на бытие Третьего Рейха наличие или отсутствие временного правительства в России никак не повлияло бы. Франции в 1940 хватило одной танковой группы Вермахта. В июне 1941 на СССР наступало четыре. Результат был бы немного предсказуем.

Неизвестно, что хуже.

ИзУмРуДнАя КоТоФеЯчКа
То есть у большевиков после коллективизации сдержать удар Вермахта не получилось, и они проиграли Великую отечественную войну?

Понятно, что альтернативно-исторический эксперимент поставить нельзя, но верить в то, что деятели временного правительства присущими им методами хозяйствования за тридцать лет смогут обогнать по тяжёлой промышленности Францию и Англию... Звучит даже более фантастично, чем исходная посылка о сохранении их власти в 17-ом.

ИзУмРуДнАя КоТоФеЯчКа
Это работало до 17 века.

Больше влияют возможности мобилизации.

ИзУмРуДнАя КоТоФеЯчКа
Российская Империя в Первую мировую мобилизовала солдат больше, чем какая-либо иная страна-участница конфликта. К каким блистательным победам это привело? Антанта в целом превзошла Центральные державы по количеству мобилизованных более, чем вдвое – помогло ли ей это одержать быструю победу?

Ну и да, СССР в ВМВ смог мобилизовать почти втрое (34 против 13 миллионов) больше солдат, чем РИ в ПМВ, при в целом сопоставимой общей численности населения. И это было чудовищным перенапряжением для общества. Вы полагаете, что временное правительство, сохранись оно на тридцать лет дольше, смогло бы существенно превзойти этот показатель, чтобы компенсировать числом солдат слабый уровень развития тяжёлой промышленности?

В 1920-30-е годы начался переход сельского хозяйства на тракторную тягу, переход местных перевозок с конных повозок на грузовики.

Американские успехи 1941-45 завязаны именно на промышленную базу выпуска товаров группы Б

ИзУмРуДнАя КоТоФеЯчКа
То есть темпы такого перехода в СССР были недостаточными, и временное правительство смогло бы обеспечить более быструю механизацию всех отраслей экономики? Как бы оно это сделало без пропорционального развития промышленности?

ИзУмРуДнАя КоТоФеЯчКа
То есть темпы такого перехода в СССР были
Это товары группы Б позволили им по паре "Айов" в год в строй вводить и без малого три тысячи транспортников типа "Либерти" за войну наклепать? Или своего впечатляющего морского и воздушного превосходства США добились, производя платья и детские игрушки? Вы ж только что писали, что дело в способности к мобилизации, а теперь ссылаетесь на военные успехи страны, мобилизовавшей в ВМВ вдвое меньше людей, чем СССР. Так, может, для войн середины XX века решающим фактором всё же является развитость промышленности, а не возможность поставить под ружьё больше народа?

ReznoVV
И, про "собак". Ну, настолько убогий насколько его вообще можно было сделать (как танк в своём массо-габаритном формате) Генерал Ли, а затем Шерман (при возможностях их промышленности, конечно же, убогих) родила таки автомобильная промышленность, хе-хе.
(Зато грузовики и виллисы вышли отлично, да).

Пошив платьев, это ещё военная форма.

Если в СССР станковый пулемёт таскал расчет, то то у них даже боекомплект к ручнику ездил на БТР.

ИзУмРуДнАя КоТоФеЯчКа
А из чего, вот вопрос? "В Китае закупим"?
Интересный вообще подход: "СССР - говно, все что там делали - плохо!" А потом тихонько выясняется, что примерно то же в то же время делали и все остальные участники (если промышленность брать в смысле). И начинается - вы не понимаете, это другое...

ИзУмРуДнАя КоТоФеЯчКа
Размеры сухопутной армии бы сравнить. И объемы производства прочей бронетехники, соотношения её численности к прочей технике. И тут закономерно прийти опять же к мобилизации, численности армии и выбору что же делать: 1 танк или 2 БТР-а (а тут старый срач про Т-60, ага).
Кстати, Universal Carrie кажется изделие всё же тяжёлой промышленности, я ничего не путаю?

Могу напомнить, от чего в итоге рухнул СССР.

Это может быть изделие гражданского машиностроения. Мотор от форда, как и многое другое. Только броня военная.

ИзУмРуДнАя КоТоФеЯчКа
Да, да, от отсутствия трусов и сортов колбасы, точно...

А это все в страну ветром надует, самим развивать не надо, да?

Это разве не маштабируется при тех же параметрах на душу населения?

Развивать промышленность можно и без госплана. Напоминаю, в 1913 со вопросом снабжения гвоздями справлялись без проблем

А каждый третий патрон к трёхлинейке был импортным, ага.

ИзУмРуДнАя КоТоФеЯчКа

Гвозди — это да, зато со снарядами какая незадача вышла? Напоминаю, уже к ноябрю 1914 года снарядный голод достиг своего пика.

финикийский_торговец
И какие импортные калибры подходили к трёхлинейке?

ИзУмРуДнАя КоТоФеЯчКа
При масштабировании тяжелой промышленности. Отмасштабируйте таковую для Великобритании (не учитывая Индию, разумеется) на весь СССР. БТР-ы не швеи делают.

Швеи шьют форму. Без неё тоже воевать нельзя. Рабочие не будут работать без спецодежды.

Вы удивитесь, но на иностранных заводах выпускали православный 7,62*54R. Деньги плати, чего угодно сделают. Например пулемет под оный же 7,62*54R.

Waruna
Вы удивитесь, но на иностранных заводах выпускали православный 7,62*54R. Деньги плати, чего угодно сделают. Например пулемет под оный же 7,62*54R (эти тоже закупали, как и винтовки, их тоже не хватало).

Waruna
Про первую мировую речь. За деньги, ага. Американские заводы, нейтральные европейские державы делали оружие для РИ. Платили золотом или в кредит.
ИзУмРуДнАя КоТоФеЯчКа
Вопрос в том сколько и какую долю поставок составляли закупки.

ИзУмРуДнАя КоТоФеЯчКа
Их как бы за граждан второго сорта официально не держали.
Я так и не понял, как это хоть как-то аргументирует вот это:
"А зачем вам обгонять по тяжёлой промышленности Англию и Францию? Зачем эта милитаризация всего и вся? Больше влияют возможности мобилизации. А там влияют возможности производства товаров народного потребления. И средств доставки этих товаров."

Хоть 10 комплектов формы имейте, не имея танков самолётов и снарядов вы сдохните в концлагере.

И это всё гражданские производства.

Waruna
Про первую мировую речь. За деньги, ага. Американские заводы, нейтральные европейские державы делали оружие для РИ. Платили золотом или в кредит.
ИзУмРуДнАя КоТоФеЯчКа
Вопрос в том сколько и какую долю поставок составляли закупки.

ИзУмРуДнАя КоТоФеЯчКа
И существуют они ниструя не в вакууме. И без остального фундамента можно строить только в майнкрафте, где кубики преспокойно висят в воздухе...

Если у вас есть развитая автомобильная и тракторная промышленность,

Броня прокатывается на гражданском производстве.

А зачем вам обгонять по тяжёлой промышленности Англию и Францию? Зачем эта милитаризация всего и вся? Больше влияют возможности мобилизации. А там влияют возможности производства товаров народного потребления. И средств доставки этих товаров.

И это всё гражданские производства.

Банальное и наверное всем понятное:
Лень писать про состояние крестьянства и уровня агрокультуры, и что тогда шёл этап развития за счёт механизации (массовое внедрение минеральных удобрений пошло уже следующим этапом, после войны). Про то как это освободило трудовые руки из деревни в город, про то как это повлияло на мобилизационный потенциал как военный, так и трудовой.

Что до индустриализации, то до 193х (x- немного плавает) какого-то года шла она довольно спокойно (а у армии была задача не уступать условным полякам и японцам, с прочими не мерялись всерьёз), двигались вперёд так, как позволяли экономические связи с прочим миром и только после определённого года, когда стало ясно что новая большая война в Европе близка и неминуема, втопили, бросив все силы на то, благодаря чему после не исчезли.
Вообще индустриализацию условно 1938 года с индустриализацией 1930 сравнивать никак нельзя, хотя фундамент закладывали уже тогда. Особенно в энергетике.

Потом автомобили привелик переездам в пригороды. Интернет привел к обратному оттоку.

ИзУмРуДнАя КоТоФеЯчКа
Это тяжёлая промышленность и машиностроение вообще-то. То ради чего и шла оная индустриализация (ради которой в свою очередь шла коллективизация, шедшая криво и не учитывая кое-каких фактов из физиологии поведения человека, но тогда время было иное, до закидонов Мао хоть не дошли). Тракторную таки развивали. Таки на ней потом танки и делали. Я не пойму вас.
Не существует "гражданского" и "военного" производства. Стальной прокат - продукция металлургических предприятий. Тех же что и металл для производства делали (большая часть во время войны делались не там где изначально планировалось её выпускать а на перепрофилированных предприятиях). Я так и не что вы написали тут:
У вас "тяжелая промышленность" = "военная промышленность"?

Ага, бомбардировку Горького помните, да?

Я понял о какой такой "гражданской" промышленности в ущерб которой развивали "военную" вы говорите. Вы выдвигаете ложную дихотомию, громите СССР за несуществующих порок. Не стоит переносить устройство современной промышленности на таковую 30-х и 40-х. даже в 70-е специальные военные производства сильнее разошлись с граждалснким чем тогда.

А автомобили в СССР как в США выпускать не вышло бы. Климат, плотность населения, ориентация на жд и даже речной транспорт (порт пяти морей, чудовищные проекты по расширению речного судоходства, ага).

И нет никаких оснований считать, что его точно пустят на металлолом.

Вон ситуация с промышленностью в Европе как бы говорит нам, что на одной "выгодности" промышленность плавно уезжает на йух...

СССР был устроен чуточку иначе. В нем было производство категории А, для государства, и Б, для граждан.

ИзУмРуДнАя КоТоФеЯчКа
Я понял, существует некая мифическая "негражданская" промышленность, развитие которой шло в ущерб "гражданской", которую легко можно было превратить в "негражданскую"?

Там стоимость первичной энергии стала слишком высокой.

А ещё производство пороха и тротила вас всё равно понадобиться. И был перекос в сторону тяжелой промышленности от менее развитой лёгкой, потому что это было оптимально пр и подготовке к неизбежной войне.
Нет. можно было поменьше выплавить металла, сделать тракторов и самолётов, зато потом пили бы баварское. Ну, или "труд освобождает", кхе-кхе

ИзУмРуДнАя КоТоФеЯчКа
Смотрим, как рыночек замечательно улучшил большинство советских заводов. Есть причина ожидать, что в заявленных условиях выйдет сильно лучше? Или так и клепали бы паравозы, пока могли, потом трусы, потом гробы, потом растащили кирпичи. Вон ситуация с промышленностью в Европе как бы говорит нам, что на одной "выгодности" промышленность плавно уезжает на йух...

А вот этого в 1914 году никто не знал.

Немцы начали мобилизацию промышленности в сентябре 1914.

финикийский_торговец
Ага, а вон сейчас видел в новостях - шторм вызвал некоторый пздц в Финляндии с лепездричеством - нагенерили ветряками столько, что даже по отрицательной цене некуда впихнуть... Хорошо, наверное, живется, сфокусировавшись на чем-то одном, устойчиво... Госплан и планы вообще - нуихнафиг, только импровизация, только хардкор... (сарказм тут, конечно же)

Реакторы БН не дали желаемого резкэультата и был большие задержки со вводом.

ИзУмРуДнАя КоТоФеЯчКа
А а 1930-х уже понимали все. Вы же СССР критикуете? Я не пойму вас опять. То туда, то сюда.

Любопытно глянуть и на прочих участников этого развлечении, включая РИ. Может и там мы "не знаем". (А уж как флот все строили и как росли темпы его строительства накануне, ух!).

Я придерживаюсь точки зрения, что индустриализация была бы без партии и правительства.

Мне подсказывают, что в отличие от СССР царская Россия построила свои линкоры. В СССР ничего крупнее легкого крейсера.

Вот как раз маленькие страны многие вещи иногда способны планировать более управляемо чем большие. А с энергетикой там хорошо в плане разделения по типам генерации. И атомная есть с долей у некоторых стран поболе чем у нас, и ветер, и солнце, и распределенная малая на паллетах (а с лесом у них всё в порядке).

царская Россия построила свои линкоры. В СССР ничего крупнее легкого крейсера.