Древнее зло пробудилось.

Я, кстати, так и не понял. А как можно "видоизменить" чужое опубликованное произведение? В описываемых примерах.

Потому что мне известны только кривые или "идеологически верные" переводы как пример оскорбляющей выдача некого другого текста за написанное автором. Решение за него что в тексте должно быть, а что - нет.

В те времена, когда убивали на дуэли, этих трепачей из чата обменяли бы на пару борзых собак или выпороли на конюшне...

Гилвуд Фишер
Вы нипонимаете, дуэль это красиво!111

(Ладно, могу ли я осуждать, в большинстве из нас живет любовь к историям про мушкетеров и красивые образы оттуда, имеющие мало общего с реальностью)

Вопрос непонятно сформулирован Оо

Смотрите... Идея сама по себе - ничто.
Всё равно базовых сюжетов конечное число, Пропп не даст соврать.

Главное это язык, динамика, характеры.

Чтобы украсть язык, надо самому быть талантом.
С динамикой та же фигня.

А характеры и образы и без всяких фанфиков воруют, перелицовывают, копируют и т.п. Скажем, "Ребекка" - это осовремененная "Джейн Эйр", которая в свою очередь является сюжетом оправдания Синей Бороды. Хвосты "Джейн Эйр", возможно, есть даже в линии Свидригайлова и Авдотьи Раскольниковой в "Преступлении и наказании" (как мы бы сказали "тёмное АУ).
Всем известно, что "Эрагон" вполне себе фанфик по "Звёздным войнам", Булгаков бравировал тем, что якобы таскал идеи у Гофмана, а Брэдбери приступил к Марсу потому, что Берроуз долго не писал продолжений.

Здесь скорее наоборот: всё чаще пытаются прикрыться связью с первоисточником в надежде, что это поможет расширить аудиторию.
А на деле той связи - только имена и пара случайных деталей.
И это всего касается - хоть снейджера, хоть экранизации "Грозового перевала".

И вот за это... за это я бы вызывала таки на дуэль.
Пусть бы хотя бы вставили "по мотивам", что ли...

Короче, все сложно...

Кстати, да, в фанфиках нередко бывает, что только имена от канона.

Lothraxi
Как Данте))

финикийский_торговец
Волшебник Изумрудного города?

Muse from Mars
И Буратино, вестимо.

flamarina
Думаю, если покопаться, немало примеров можно найти

Muse from Mars
Как я и говорю =)
Но формально это обычно и правда "чересчур авторские переводы".

Странное. Одно дело извлекать прибыль, другое писать фики чисто по фану. При этом, как правильно заметила flamarina
вполне уважаемые авторы прут сюжеты только в путь. Я помню возмещение Макса Фрая, при этом он (она) спокойной взял Золотой ключик и написал фик, опубликовал Ключ из жёлтого метала и заработал денег.

Так можно очень многих авторов вспомнить, в том числе Шекспира; Андерсена, который при создании сказки "Тень" вдохновлялся повестью Шамиссо; и Роулинг, которая когда-то явно читала "Самую плохую ведьму".
Это не мешает нам любить как те произведения, которые были созданы раньше, так и те, что появились позднее.

Короче, у меня в голове бродила какая-то мысль, но я никак не успевала ее уловить (бродила она медленно, но сонному мозгу и это было слишком). Потом Фламарина выразила что-то отчасти родственное, а отчасти еще сбившее с толку, а потом я ее наконец поймала.

Есть заимствования, которые делаются намеренно и осмысленно и которые читатель ДОЛЖЕН увидеть как заимствования. Это переосмысления, отсылки, ретеллинги-кроссоверы и Огма знает что еще. Это может быть литературной игрой, дискуссией, данью уважения, по приколу и так далее. И, само собой, должно соблюдать авторские права. Тогда это хорошо.

Есть заимствования, которые делаются потому, что автор сам ничего (или чего-то) не умеет, умеет только взять чужое и "переписать своими словами". И тогда, даже если он пытается что-то переделать по-своему, результат получается все равно глубоко вторичный - это как написать, что компания идет к далекому морю, чтобы выбросить в него волшебную брошку, и не наполнить чужой сюжет ничем своим (чтобы он стал пародией, переосмыслением или чем-то еще). Тогда это плохо.

И еще есть фанфики, которые по своей сути должны быть первым типом заимствования, но иногда получается вообще третье. Автор берет канонные формы и наполняет их содержанием - не своим, но и не имеющим отношения к канону, а многократно пережеванным, настолько глубоко вторичным, что уже невозможно определить, по отношению к чему оно вторичное - оно уже не вторичное и не третичное, а десятеричное. Это вот тот случай, когда от героев только имена. Тоже плохо, само собой.

Ребекка же как бы противоположный вариант Джейн Эйр, дарковый? И близка к Синей бороде.
А Джейн Эйр я считала основанной не на Синей бороде, а на Золушке. Потому что начало вылитая Золушка (прямо напрямую, а не как в ГП, где архетип запрятан поглубже), а дальнейшее усложнение сюжета воспринимала просто как усложнение, потому что история для взрослых) Сходства с Синей бородой я не увидела, потому что там все наоборот. Но если считать, что это оборотный, зеркальный вариант (блин, слово зеркальный можно использовать в разных смыслах, как "наоборот" и как "почти то же самое", как еще это назвать...), то получается, что весь сюжет сшит из двух сказок, Золушки и перевернутой Синей бороды)

А как Эрагон связан с ЗВ? Я правда не знаю ни то ни то, может, при знакомсиве и очевидно) но другой сеттинг сбивает с толку

flamarina
А что вы называете динамикой?

Круги на воде
Не само собой.
Вы что, некую условную литературную ценность берете для оценки? Мол, если работа имеет новизну, то она хорошая?

Но это фанфикшен, куда люди идут не за новизной, а за знакомыми именами и лицами. Более того, так называемые оригинальные произведения тоже в хлам заштампованы, чтобы очередную невесту дракона или там спасителя империи сразу узнали, еще с обложки

Это отдыхательное чтиво, палп фикшен на максималках. Это тоже хорошо - но шкала измерения другая

Кмк тут слова плохо-хорошо имеют какое-то слишком уж индивидуальное значение Оо

Круги на воде

Считается, что есть некоторые общие детали, вроде империи со злым императором, ордена драконьих всадников / джедаев и того, что друг героя оказался его отцом / другом его отца.

Но, честно говоря, я бы не была столь категоричной. На мой взгляд, произведения получились совершено разными.

Круги на воде
Быстроту смены событий, закрученность интриги, предсказуемость / непредсказуемость, количество новых находок на единицу времени.

Вот представьте, что вам надо сделать новую серию Доктора Хауза.
Без оригинального навороченного диагноза с противоречивыми симптомами это не получится...

Taiellin
Вы ещё забыли самое начало: главгерой отправляется в путешествие, словив сообщение, посланное девой в беде =)

+ кодификацию синих и красных мечей как добра и зла.

+ разумеется, в ноль выбитую школу / базу всадников =)

Не обязательно новизну. Но в 99% такая работа не имеет вообще ничего хорошего, потому что автору лень использовать мозг, что он и демонстрирует, используя "рельсу"
(Ну или у меня выборка слишком сдвинута в негативную сторону, тоже не исключено))

Туда же

Taiellin
Чот как-то дофига размытые "совпадения"
Первые два можно найти в ВК (Мордор и Белый Совет), вторые два в ГП (Орден Феникса и Сириус), если подумать, наверняка найдутся и полные совпадения и неполных куча, эти только навскидку

flamarina
Понятно, спасибо
Но это же, при всей необходимости мастерства, какая-то... количественно-техническая характеристика? Я бы сказала "физическая", будь текст физическим объектом. Если бы текст был шаром или колесом, то динамика была бы скоростью, с которой он катится)
Как ее можно заимствовать? Можно соответствовать (или нет) динамике оригинала, когда пишешь фанфик (возвращаясь к "рельсе" - как правило, в таких фанфиках сюжет очень растянут, между канонными событиями впихнуто много малозначимых сценок и длинных диалогов, чтобы создать ощущение оригинальности в отсутствие умения добавить в сюжет что-то действительно оригинальное, - и динамика по сравнению с каноном очень сильно проседает). Но как ее заимствовать? Чтобы произведение было динамичным, нужно много придумывать самому. Если ты берешь чужие события, то они не воспринимаются как развитие твоего сюжета, он кажется топчущимся на месте.

flamarina
Ну вот из прям похожего только цветные мечи
Конечно, с шестью совпадениями стало уже более похоже на ЗВ, чем с тремя, но все еще достаточно общее на вид
Мало ли дев в беде
А последний пункт - это Волкодав (а Семенова, вроде как, заимствовала завязку у Конана, причем это тот самый случай намеренного заимствования, а "вроде как" я пишу потому, что читала ее пояснения, но начало Конана не читала)