Они верили в кого угодно, но не в Христа. Раздражает, когда говорят - вот они верующие, но сделали то-то, из разряда "у фашистов было имя Бога на их форме, значит, они были верующими", и не понимают люди, что можно сколько угодно говорить, что веришь в Бога и даже показывать это внешними делами, но при этом человек может находиться в глубочайшем духовном прельщении и заблуждении. Потом он начинает творить дикую дичь, а люди говорят - ну как так, верующий же был.

МиссНеизвестная
Э...
Как бы, настолько древняя и классическая отмазка (No True Scotsman), что прям...

Религия (причём достаточно конкретная), как заразный мем, вот так вот воздействовала на уязвимые мозги, породила очень узнаваемый и систематически повторяющийся паттерн...

Marlagram
Причём тут конкретная религия, если в конкретном этом случае семья была конкретными сектантами, которые занимались вещами, абсолютно противоречащими любой христианской конфессии?
Христианство не обязано отвечать за ту дичь, которую творят, прикрываясь его именем, но нарушая абсолютно все нормы.

Marlagram
Настоящий вопрос — не "настоящие ли они христиане", а "какие именно учения статистически приводят к таким смертям и почему американское государство их покрывает законом с 1975 года". Вот что тут страшно.

МиссНеизвестная
Когда говорят "они были верующими" имеется ввиду совершенно не наличие в душе какого-то стремления к просветлению -- душу не видно, это не проверить никак.
Имеется ввиду принадлежность к определенной группе, социальной или религиозной.

И к ней они, очевидно, принадлежали.

А ваш пост выглядит как "не могу поверить, что среди наших есть мудаки и убйцы, значит они не наши".
Это выглядит слабой позицией. В любой достаточно большой группе найдутся мудаки и убийцы. Христиане -- огромная группа.

Marlagram правильно вспомнил про "ни один настоящий шотландец", это именно оно.

(С его выводом про религию, впрочем, не соглашусь, она, ихмо, излишняя сущность. Это уязвимые мозги напрямую порождают паттерн, от религии зависящий слабо)

Грызун
В Мичигане с 1975 года действует так называемый religious shield law — закон, по которому родитель, отказывающий ребёнку в медицине «по религиозным убеждениям», формально не считается нерадивым.
Я очень даже могу во всё поверить, что только ни бывает среди наших христиан. Буквально вчера пару жутких случаев разбирала для себя, не буду их сюда выносить.
Я имею в виду, что надо чётко отличать секту от религии.

А мне вот вспомнился случай Авраама-Исаака и философские размышления вокруг оного.

МиссНеизвестная
А нельзя отличить секту от религии. Нету ни чёткой границы, ни даже различимого градиентного перехода.
Конечно, государства пытаются, который век, контролировать и заниматься селекцией "меньшего зла" - ибо минимум трети человеков что-то религиозное нужно биологически, так устроены мозги и такая вот тревожность. Иногда вообще случается Луначарский.
В случае же США, страны буквально созданной протестантскими сектантами... И имеющей огромный печальный опыт разного рода религиозных завихрений (католики и серийное растление мальчиков)...

МиссНеизвестная
Ну так человек либо был верующим, либо нет. Если "верующесть" нельзя проверить объективно - то заявление о признании таковым делается на основании слов самого, кхем, пациента.
Если это были плохие верующие, то почему их не исключили из церкви и не обоссали хорошие верующие? Молчу уже о том, что если применять Библию и приведенные в ней нормы морали в реальной жизни, то окружающие начнут считать тебя куда более отбитым, чем, не знаю, ЛаВеевских сатанистов.

Тем более, что "христиане" не равно "добрые и пушистые". Официальные христианские церкви - это такой рассадник пиздеца зачастую, что "ну они ненастоящие верующие" уже не канает.

Marlagram
А ваш католический пример, заметьте, подтверждает мои слова: в нём зло совершалось вопреки учению, и проблема — в институте, который укрывал. В мичиганском случае зло предписано учением: норма группы запрещала вызвать врача. Это разные механизмы, и они требуют разных вопросов. Так что различение не только возможно — ваш же пример его демонстрирует.
Признаки сект существуют задолго до этого случая:
Эксклюзивность спасения — «спасение только у нас, у остальных — погибель» (у христианских конфессий такого нет: никто не утверждает, что вне их организации Бог не действует);
Контроль над информацией и изоляция — что можно читать, с кем общаться, куда ходить;
Конкретные запреты, противоречащие вероучению собственной традиции — запрет на медицину противоречит всем основным христианским конфессиям сразу — православной, католической и практически всем протестантским.
Всё проверяется.
Спорить не о чём, вы сами всё, что я говорю, подтверждаете.

МиссНеизвестная
А разве это не аргумент для крещения ничего не осознавающих младнецев -- мол, помрет не крещеным -- в рай не попадет/не спасется и тд?

МиссНеизвестная
Ну, я рада за вас, если можете, но вы же начали с:
Они бы, вероятно, сказали, что это вы не в то верите.
А со стороны -- один из изводов христианства, его последователи -- христиане.

Грызун
Да, в том-то и беда, что вовремя никто не остановит...
Всё, закончила =)

Грызун
Не, это как раз суеверное что-то типа "так надёжнее"
Официальное православие точно не требует креститься и не говорит, мол, некрещёный станет русалкой или ещё какая фигня. Кмк эта народная фантазия родом из язычества, где без ритуала нет защиты божества

Lothraxi
А в рай попадают только те, кто уверовали в Христа же, нет? остальным - вторая смерть. А уверование - это крещение.

Serryta
Так речь шла о детях, которые не вдупляют ещё ни про что

А дальше там отдельная система, я могу пересказать, но боюсь ошибиться

Lothraxi
Так в Библии исключений вроде нет.

Я просто опираюсь в том числе на "Апокалипсис", в котором вообще есть четкое число спасенных, но после этого был реткон, так что там все-таки есть ограничение, что мол, в рай не попадете, а умрете второй смертью.
Но плюсом накладываются сверху воспоминания о "Божественной комедии", которая очень сильно повлияла далее на восприятие религии у людей (включая пункты "а кто у нас в Чистилище"), плюс в католичестве и православии чуть разные критерии ЕМНИП...

Serryta
Тут вообще не подскажу, не знаю, что нынче канон
Но выглядит так, что позиция церкви сильно поменялась за 20 век - смягчило ее светское государство

Может случайно вышло?