Lasse Maja
Благодарю за ответ. Ваше определение самое прямое и логичное.

Там "[железная логика (сюжета), (взаимодействий между персонажами) и (сеттинга)]". То есть логика сеттинга - сам сеттинг должен быть логичен.
Приведу пример от противного: когда герои колдуют то словами, то рисуя знаки в воздухе, то вообще мысленно, и это никак не поясняется, это - нелогичный сеттинг. Если прописать три школы/подхода магии, уже будет логичнее.

Уровень реалистичности текста - дело такое. Иной раз, кажется иррациональным абсурдом - но это вообще был научпоп про историю с вполне достоверными событиями.

Не, есть конечно очевидные параметры и признаки - но вот с логичностью надо быть очень осторожным.

Круги на воде
Интересное наблюдение. Благодарю за ответ.

Marlagram
Тоже верно. Благодарю за ответ.

Lasse Maja
Алексей Выдумщик
Это же не определение, это сепульки))

Круги на воде
Это отсылка на «Путешествие четырнадцатое» Лема?

Алексей Выдумщик
Номер не помню, но да, на какое-то из них)

Психологическая достоверность персонажей и их решения, вытекающие из собственной внутренней логики, а не воли автора. В таком случае могу закрыть глаза даже на «рояли в кустах» и очевидные «ну, быть такого не может» в самом сюжете

Различайте реалистичность и убедительность/верибельность. Первое - это как в реальности (бывает, случалось, обычно происходит). Ну извините, в реальности такая хня случалась, что слов нет, одни эмоции! Второе - это чтобы читатель поверил. Зачастую надо делать нереалистично ради убедительности. Ну и отдельно - реалистичность для ФиФ-сеттингов работает не так же, как наша, потому что для них предполагается, что это "так, как было бы в реальности, будь в ней другие законы и начальные условия".