Согласна, с четвёртой книги маразм особенно крепчает.
"Сила любви" и "магия кровной защиты" это так тупо, что даже смешно

Кавказская пленница

Идея-то может быть и не плоха, но то как она описана в книге просто завязывает мозги узлом.

Что до палочки, то Если бы она просто не захотела подчиняться Волан-де-Морту, то в ГП бы явно появились мотивы не только жертвы и любви, но практически мифологические темы достоинства, чести и доблести. Волан-де-Морт просто бы оказался недостойным этой палочки, а Драко, Гарри тут вообще были бы не причём. Она бы осталась верной Дамблдору и только ему. На каноническую идею о том, что палочка выбирает себе хозяина это ложится, как мне кажется, идеально.

Пророчество ? Нет, не слышали...

watcher125

А что пророчество-то? В книгах неоднократно подчёркивалось, что пророчества не имеют абсолютной силы.

Кавказская пленница
А меня в одной теме знатно закидали всяким, когда я заикнулся, что канонное описание защиты объясняет примерно нихрена. И события бы не изменились, если бы ее не было, но все были уверены, что она есть... После поджога Квиррела все так забавно действовали, что из этих действий не вывести, что там было с защитой на самом деле...

chaosbrick
И кто же это, и в каких обстоятельствах подчеркивал ?
Уж не тот ли самый мудррый волшебник, который 6 лет убеждал Гарри, что незачем бояться произносить имя поганую кликуху Тома Риддла?

watcher125
Да. Согласно канону пророчества имеют практически самоисполняющийся характер.

chaosbrick
Выходит, согласно канону, то, что говорит Дамблдор вовсе не является истиной в последней инстанции. Какой сюрприз, правда ? Дамблдор может чего-то не знать. Может иметь в виду совсем не то, что думают те, кто его слышат. Может недоговаривать. И даже (о ужас!) может сознательно искажать информацию в каких-то своих целях.
И ?

watcher125
Если бы да как бы. Я не понимаю, к чему тут пророчество.

chaosbrick
Дамблдор имеет право на свое мнение на предмет пророчества. И может его озвучивать. Это совершенно не означает, что мы должны безоговорочно ему верить. Более того, он запросто может озвучивать вовсе не то, что думает на самом деле, а то, что считает полезным Для Высшего Блага для победы или еще каких-то целей.
"Один должен пасть от руки другого"
То есть, никто другой не сможет убить ни Волдеморта, ни Поттера, пока оба живы. В этом весь секрет чудесного везения и состоит.

Мне всегда казалось то, что владение Старшей Палочкой сменилось из-за того, что на владельца наложили обезоруживающее, хотя у него в руках тогда были другие палочки, бредовой попыткой свести концы с концами в сюжете.

Вы просто предлагаете больше роялей в кустах. Чем это отличается?

Если бы вы немного подумали, то узнали бы, что Дамби и Снейп пичкают Поттера жидкой удачей. Это же очевидно любому, кто не читает жопой.

Гарри получал ранения и до, и после воскрешения Волдеморта. Ранения не от Волдеморта. Думаешь, если бы хвосторога поджарила ему мозги, он бы жив остался?

watcher125
Всё это лютые рояли в кустах к ещё более невероятной концепции. Дамблдор исходя из книг величайший баловень судьбы, который поставил всё на зеро. Объяснять всё это пророчеством было бы невероятно тупо

Жопожуй Конидзэ
Думаю, хвосторога не могла поджарить ему мозги. Что-нибудь бы ей обязательно помешало.
Многие пытались, как мы знаем. Ни для кого эти попытки хорошо не кончились.

watcher125
Например, отсутствие мозгов, собственно :)))

actually...

Дамблдор поставил не на пророчество и даже не на Гарри, а на изъян Волдеморта, который можно сформулировать так: Волдеморт - психопат. Дамблдор почти что прямым текстом сказал об этом Гарри, когда они обсуждали пророчество и причины Гарри идти против Волдеморта. Там мысль была в том, что Гарри воюет с Волдемортом не из-за пророчества, а из-за того, что Волдеморт убийца, он убил родителей Гарри, Седрика, Сириуса, угрожает убить лучшую подругу и т.д. Дамблдор ставил на то, что Волдеморт, будучи психопатом, неизбежно настроит против себя людей, всегда будут те, кто будет искать способ убить его, потому что он тупо мешает людям жить. Сегодня это Гарри, завтра это его дети, послезавтра внуки, разницы нет.

watcher125

В пророчестве говорилось что ни один не может жить спокойно, пока жив другой, а не то, что Волан-де-Морт падёт от рук очкастого засранца рождённого в конце июля. Неуязвимость Потного из этой формулы не вырисовывается ну вообще никак.

пророчество в оригинале:


мой намеренно некрасивый, но максимально приближенный к оригиналу перевод:


1) способность есть, но не факт, что победит
2) победит, а не убьет
3) трижды бросить вызов можно по-разному
4) "смерть" седьмого месяца может трактоваться и как преждевременные роды
5) отметить как равного можно миллионом способов
6) Темный Лорд СЕЙЧАС не знает, что у него будет за сила, но не факт, что Темный Лорд не будет знать об этом в будущем
7) в оригинале "любой из них" можно еще трактовать как "они оба", то есть может быть так, что один умрет от руки другого, а может быть так, что оба умрут от рук друг друга, при этом им не обязательно оставаться мертвыми, потому что у Гарри хрякс внутри, а у Волдеморта крестражи
8) "не может жить" - расплывчато, можно натянуть сову на глобус, а можно объявить, что пророчество уже ошибочно, потому что Гарри ничто не мешало жить после воскрешения Волдеморта
9) "пока выживает другой" - но не живет?

chaosbrick
Неуязвимость перед Волдемортом не вырисовывается. Но кроме самого Волдеморта никто его убить не сможет.