↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
StragaSevera
16 ноября 2014
Aa Aa
#плоды_неоднозначного_подхода
#нии_внефизических_исследований
Для понимания личности Волдеморта необходимо учитывать два момента.
Первый. Том Риддл хотел сделать семь крестражей. Почему же он сделал шесть? К тому же, первые пять были сделаны без большого разрыва по времени, а "пятый-с-половиной" и шестой сделаны гораздо позже?
Второй. Если предположить, что гипотеза "души" в целом верна (безотносительно физического механизма и технологических ограничений), и (для удобства подсчета) предположить, что душа рвется на две равные половинки, то Гарри в книгах сражается не с 1/7 частью Тома Риддла, и даже не с 1/8. Он сражается с 1/256 Тома Риддла.
Собственно говоря, с учетом этого момента гипотеза фрактальности мне кажется несколько более обоснованной. Единственная ее слабость - требование внешней обертки, "жесткого диска", но эта слабость в той или иной мере присуща всем магическим гипотезам.
Потому что гипотеза апоптоза нейронов, которая раньше казалась мне более разумной, не выдерживает проверки математикой. С 1/8 частью функционирующих нейронов жить еще можно, с 1/256 - нельзя.
16 ноября 2014
37 комментариев из 63 (показать все)
StragaSevera, меньшая магсила, отсутствие символичности, риск, шанс раскрыть (а в недостатках обливиэйта ТЛ сам убедился) способ бессмертия Питеру, etc.
> нет, мне кажется более логичной версия, что условия по созданию хоркруса Волди были заранее подготовлены в доме Поттеров
А вот это уже называется не "игнорировать", а "достраивать" =-). Гипотеза любопытная.

> StragaSevera, меньшая магсила, отсутствие символичности, риск, шанс раскрыть (а в недостатках обливиэйта ТЛ сам убедился) способ бессмертия Питеру, etc.
Меньшая магсила - зато после призракования 15 лет захотелось убыстрить рес и усилить привязку. Питеру раскрыть? И что? Если Питер окажется настолько же умным, что сумеет сам и тайно повторить ритуал - это Волди только на руку, надо прокачивать хенчменов.

Да, возможно, Дамби врал, но для подобной достройки нужны очень серьезные основания, а не "общие соображения" =-)
"что сумеет сам и тайно повторить ритуал" - что сумеет предать и выдать ритуал (и сам принцип!) врагу.

"Дамби врал" - не врал, а искренне заблуждался. Собственно, причины-то для лжи нет, момент совершенно непринципиальный.
* подпишусь *
> что сумеет предать и выдать ритуал (и сам принцип!) врагу.
*улыбнулся, напевает* Я бегу, чтобы жить, а вокруг ликует паранойя...
Нет, серьезно. Проблема Хвоста является чисто технической. "Его можно подпоить, усыпить, оглушить..."©Бриллиантовая рука.
"Я бегу, чтобы жить, а вокруг ликует паранойя" - но затык в том, что Волдеморт - параноик:)
Тогда он мог бы Хвоста не юзать и во время воскрешения. Да вообще никого не юзать - технически это возможно.
Но, однако...
"технически это возможно" - к вопросу об адекватности роулинговских персонажей?:)
Вообще, вопрос тонкий и сугубо психологические аргументы. Непереубеждаемо.
*кивнул* Разница в достройке - вы достраиваете так, я - эдак. Просто от идеи "поздней Нагайны" идет куча приятных проверяемых следствий =-)
Например? Любопытно!
Как минимум, полный идиотизм плана четвертой книги.... хм-хм...
Внезапно понял, что "поздняя Нагайна" мне нравится в основном тем, что классно дополняет мою достройку истории Тома Риддла - т.е. гонюсь за верификацией, а не фальсификацией. В оправдание моему поведению скажу лишь, что свидетельство Дамблдора и начало четвертой книги (с нарративной точки зрения) - вполне серьезные аргументы сами по себе =-)
Таки да, серьёзно свидетельство. А начало - там просто убийство, что после него - неясно. Хм, на самом деле, против свидетельства Дамби предпочитаю не идти... но кто не без греха?:)
Ну, зачем-то оно показано, и мне кажется, что не только для указания на связь Гарри и Волди...
Пролог же:) Типичная, вроде как, схема - атмосферный и зловещий пролог как предвестник надвигающейся беды.
Ну, возможно, но слишком прописана личность старика для простого нагнетания. Впрочем, это argumentum ad vkusovschinum =-)
:)
децибел, протестантка.
Fluxius Secundus, ?
Ро. В вики есть.
А теперь еще раз и медленно. Что именно в вики есть?
ДНИЩE--ЫЫЫЫ
Дж. Роулинг - протестантка.
Предположим, и? Распишите всю логическую цепочку, пожалуйста.
Блин, будь тут древовидные комменты, понять было бы гораздо проще...
ДНИЩE--ЫЫЫЫ
Я не знаю, про что они. Только расшифровал пост F''
Ок, благодарю) Расшифруйте мне тогда еще, пожалуйста, при чем там "децибел"? =-)
ДНИЩE--ЫЫЫЫ
это пользователь с большим числом фейков
например
пушистый котик, доброта и милота, децл белый и многих других
Любопытно. Подразумевается, что я фейк, а Роулинг - протестантка?
Что ж, мне кажется, у пословицы про Бузину появился конкурент =-)
ДНИЩE--ЫЫЫЫ
Нет. Вы не фейк. Тут пушистый котик написал коммент, а потом его удалил. К нему и обращался Ф''
А. Окей. Большое спасибо вам еще раз =-)
Матемаг, почему-то многие ваши пости я вижу без текста. Это так и задумано?
ДНИЩE--ЫЫЫЫ
Это флешмоб такой? Типа, newfags can't triforce? ;-)
Какой-то вы мнительный)
А у вас есть другие гипотезы? =-)
У Матемага и днища обострение флудеразма.
StragaSevera,
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть