Хм, а ведь среди популярных (правда в основном в попсе) музыкантов довольно много тех, кто закончил консу или Гнесинку, да и среди писателей более-менее известных много филологов и прочих гуманитариев. Самородки, замечу, куда более редки.

Кеганис
я имею в виду "шорт-листы", в них никогда нет профи- в том значении слова, какое я вложил выше. Вы не встретите "ворлдвайд", у которого за плечами было бы соответствующее образование.

Между прочим, многие известные исполнители, например, на ниве скандинавского металла имеют консерваторское образование...

flamarina
прочитай мой комент, плз

---Вы слышали о какой-нить супер популярной группе, состоящей из выпускников консерватории или о безумно известном писателе, закончившем соответствующий факультет и институт/университет? Нет? Вот и я тоже.

На гугле забанили?

Дрой,
читала и что? Не бывает популярного скандинавского металла? А в мировые туры они катаются так чисто просто на туристические достопримечательности поглазеть?

Дрой, давайте не мешать сюда музыку. Аналогия - в нашем случае не метод доказательства.
Тем более, вы сейчас говорите чисто про стиль. Да, при построении фраз - часто слух решает. При простой вычитке текста на язык, да.
Но проблема в том, что при написании чего-то серьезного нужно реально думать головой. Нужно смотреть свою же композицию, понимать, какие места надо подчеркнуть, понимать, куда и зачем что пишешь. На интуиции тут же не уедешь, потому что текст - это гармония не только в отдельно взятой фразе и абзаце, это гармония всех уровней.
А тут нужно думать. Необязательно знать всю эту терминологию, но думать о своем тексте надо. И это - не как музыкальное образование, это ты либо умеешь думать, либо нет.
По сути, есть два компонента: чувство красоты в фразе и вот это умение думать. И критикам и редакторам умение чувствовать слово не менее важно, чем писателям.
PS. А примеры хороших писателей, которые совершенно точно не думали, не разбирали у себя в голове вышеуказанное, не обдумывали конфликты, в студию.
PS.PS. Не обязательно иметь за плечами n лет консерватории, но знать ноты и прочую нотную запись надо. И уметь играть на инструменте то же не помешает.
Так и с лит. образованием: само по себе оно бессмысленно, но какие-то кусочки очень важны.

flamarina
пожалуйста, скажи мне, что ты сейчас прикалываешься, а не говоришь серьезно. Я тебя просто умоляю. Нижайше и каленопреклоно прошу.

Lost-in-TARDIS
ты понимаешь, что накатал сейчас простыню, повторив все то же самое, что я уместил в двух предложениях?

Кароч, я как делаю. Пишу, чтобы эмоционально было. Это главное, типа чтобы казалось, что ты рядом с героем. Ты там же, в том мире, все вокруг - родное, близкое. Потом через дней пять сажусь править литературные косяки.
Но я ебаный перфекционист, поэтому мои ориджи самиздат никогда не увидит. А на фанфеги мне похуй.

Гламурное Кисо
закидываю тебе мимишку.

Дрой,
на вы. Мы с вами на брудершафт не пили. Во-вторых, накатала. От моего профиля вас отделяет один клик мыши.
В-третьих, первый абзац вашего текста предполагает, что париться об этом совсем не надо. В-четвёртых, мой ответ по размеру как ваш пост.

Я здесь был!
*отписался в эпичном треде*

*подписался под Супом*

Lost-in-TARDIS
"В-четвёртых, мой ответ по размеру как ваш пост."
причем здесь весь пост?
Или ты, а, прости, я должен к безликому, вернее о чем это я - вернее безликой, не указавшей в профиле даже имени, обращаться на вы.
Так вот, если ты не можешь разделить мой пост на составляющие и проследить где заканчивается один посыл и начинается вторый посыл и отделить одно от другого, поняв про какие предложения я говорю, то я буду обращаться к тебе на "ты", поскольку "вы" в случае безликих применимо только со степенью уважения.
Уважать человека, который чуть ли не брызжет слюной и высказывает свое "весомое и веское" до включения второй передачи в мозгу, у меня нет особого желания.

> о безумно известном писателе, закончившем соответствующий факультет и институт/университет?

да, лол

Ну да, вполне естественно, что человек, который слабо разбирается в музыке и не удостаивает разбираться в литературе ещё и тыкает всем, кому не попадя.

Видимо, это потому, что иначе никто с ним переходить на ты не захочет, ибо не о чем...

И нет, я не шутила. Без образования - только "поющие трусы", да и те не все.
Ну парочка самородков, может быть. Которые, кстати, после пары лет гастролей начинают брать уроки вокала, чтобы не попрощаться с голосом и связками, ибо кто поёт неправильно, тот поёт недолго

Facensearo
и я скорее всего знаю о ком ты, но исключение лишь подтверждает общее правило.



flamarina
ну если я слабо разбираюсь в музыке и не удостаиваюсь(а не удосуживаюсь, хотя кого я учу - "на коллоквиум приехали академики") разбираться в литературе, то ты банально не шаришь в словах.
Напиши мне как только разберешься, что означает мировая известность, ок?

Дрой,
это цитата из Л.Н.Толстого "Наташа не удостаивала быть умной" (Война и мир), если чо )))

И какой же особый смысл вкладывает ваша не особенно грамотная и тыкающая всем без разбора персона в "мировую известность"?
Ой, только не говорите, что буквальный.
Потому что иначе примеры музыкантов и литераторов, известных даже в Уганде, на Соломоновых островах и в Бангладеш - в студию.
Ах, возможно, Библию везде знают. Но откуда вам знать, было ли у Б-га образование? ))

flamarina
офигеть, прилепить ни к месту цитату и попытаться ткнуть в это носом, это некст лвл лулзов:D
И если бы ты, о светоч из светочей, из светочей, хоть попыталась бы включить внимание, а так же мозг, перед тем как начать что-либо писать под тегом, заметила бы что в моем втором коменте содержится "вы". Это раз.
Два. ты все еще не разобралась, а я просил написать, как разберешься. Давай, не халтурь. Поработай мозгом, а не пальчиками. Но за лулз отдельное спасибо - будет новая байка о "цитатах и местах их употребления".

хуйня какая-то написана.

Что и требовалось доказать - вы хреново разбираетесь в русском языке.

Что до цитаты, она к месту, т.к.:
1) отражает моё мнение по вашему поводу
2) словоупотребление есть в классической литературе на русском языке, то она может использоваться, как норма русского языка (ещё одно правило, о котором вы не имеете понятия)

Сами разберитесь. Сначала с мировой известностью, а потом, глядишь, и с русским языком получше будет.

> и я скорее всего знаю о ком ты, но исключение лишь подтверждает общее правило.

об Умберто Эко, дык.
но Профессор тоже подойдет.

Алсо, не определить тут, что исключение, а что нет.
Не взять ни выборку (не Нобелевских же лауреатов, блеан?), ни даже критерии (может ли считаться литобразованием специализация по истлитературе? по истории? юридическое? просто образование времен до модерна, которое не было специфически литературным, но где литература составляла до четырех пятых учебного времени?).

Вот с чем я согласен, дак это с тем, что литератор с академическим мастерством, но взявшийся за специфическую тему, напишет муйню. И техничнейше выписанные стрелки осциллографа.

Facensearo
Насколько я помню, Эко изначально ученый-философ или туплю?

flamarina
знаешь, что я тебе скажу? пару коментов назад с тебя было смешно, потом грустно, сейчас страшно. Очень страшно. А если тебе еще и за 30, то категорически жутко.

Дрой,
всё, что вам остаётся - это нечего не отвечать, а просто пытаться троллить, ага.
аргументов-то нет.

Я могу честно признаться, что мне за вас не страшно и не грустно. Потому что туда вам и дорога.

flamarina
аргументов нет? ты еще и здесь не шаришь...
Аргументы я привел в сабже, все последующее - !контр!аргументы. Так вот, от тебя контраргументов-то и не было. На что мне отвечать, если ты не привела базу для ответа. Дуть на воду предлагаешь?
Все, что ты здесь делала, - лила воду и пыталась доказать непонятно что. Порой переходя на личности, когда ситуация к тому даже и не думала располагать. Вот потому мне от тебя и жутко - ты же преподаватель. Причем - гуманитарной дисциплины. Как же ты научишь своих подопечных вести дискуссию, если сама в ней выглядишь в лучшем случае 10-тиклашкой, у которой от собственного максимализма есть единственно верное мнение - её собственное.

Дрой, ну это вы первый обратили внимание на размер.
Обращение на "вы" - это банальная вежливость. Мне очень жаль, что вас этому не научили. Равно как и тому, что имя у человека или его отсутствие - не аргумент в споре.
Что же до посыла, то я выделила определенные утверждения в вашем посте, с которыми я не согласна и привела свои аргументы. Если вы с ними не согласны или считаете, что я их не поняла, объясните свою позицию.
Слюной тут никто не брызжет и без внимания к аргументам другой стороны своего мнения не высказывает. Другое дело, что вы мне и не дали, этих аргументов-то.

Дрой,
кто бы говорил про 10-клашек. Видимо, ещё не забыли, как ими быть.
Я привела контраргумент - высказанное в посте не соответствует действительности.
ТС считает иначе, вероятно потому, что мало знаком с материалом. Потому что говорит "таких нет" там, где такие есть.
Ах да, ещё, не дав определение "мировой славе", почему-то считает, что другие понимают её неправильно.

А ваше невежество аргументом не является.
Кстати, на личности вы первыми начали переходить.


тот самый случай, когда каждый говорит о других то, что характерно для него самого...

Совершая один рефлексивный переход: или Дрой троллит, или всё печально. Совершая двойной рефлексивный переход: такие люди таки оказываются в моём ЧС-е и вскрыте так или иначе. Но не буду торопить события. Совершая двойной рефлексивный переход: я уже сталкивался с подобным подходом, было дело, даже отстаивал его, но перешёл на срединный путь оптимума между количеством и количеством применяемых литературных знаний и литературной практикой. Совершая тройной рефлексивный переход: срединный путь и чувство меры приходит не всем, и это печально.

фокал, заместительные, композиция, ракурс, читательская камера, камера повествования, плавность хода (еще бы сцепление помянули:D), темп, уместное нарушение темпа, построение диалога etc.

Со временем входят в привычку эти понятия (почти все), и автор уже не задумывается какой у него будет темп, фокал или ещё что-то там. Он пишет на автомате.

П.С. Понятие не имею, что такое "читательская камера" и "камера повествования", но это совершенно не мешает мне изредка что-то там написать.

Обычные технические термины для процесса литературного сочинения. В чем проблема-то?

Я тут просто мимокрокодил,и подумал а не пойти ли дрою и лосту просто написать или дописать фики,а то пишут тут пишут лучше б фики давали..

Да, возможно, самородкам от литературы не нужны все эти фокалы, построения диалогов, композиции и прочие термилогия литературные приемы.
Еще более вероятно, что эти инструменты писательского мастерства не нужны авторам фиков (так как они пишут любительские развлекательные тексты) и авторам мгновенно забывающихся фэнтези-романов о приключениях очередных статичных и одномерных героев (так как подобные романы сочиняются и публикуются сотнями в год, всегда есть, что почитать).

Тобишь, я вполне согласна, что не всем нужны эти фишки, написать увлекательный фик можно и без них.

НО.

Но есть вещи, которые обязательно нужны любому человеку, который решил написать что-то большее, нежели пост в блоге. И это грамотность речи.

Да, все люди грешат ошибками с запятыми, частыми повторами заместительных синонимов и прочими штуками, для исправления которых существуют беты и редакторы.
Но, прости меня, когда плотность орфографических ошибок и неправильного словоупотребления на тысячу слов просто зашкаливает!.. Это понять нельзя. В России и Украине вроде бы среднее образование бесплатное, верно? Так чем можно оправдать шокирующее количество ошибок на квадратный метр текста? Ничем.

Вот потому, имхо, можно забить на все спец. лит. приемчики, если есть фантазия и умеешь грамотно писать текст.