Это признак реализма в жанре, сюжете, антураже, хех. Порой реализм не ня:)

*отрицательно покачал головой* Мир не крутился ни вокруг Фродо Бэггинса, ни вокруг Эндера Виггина. Реализм или отсутствие реализма тут не играет роли.
Каждый персонаж должен иметь возможность делать сюжетообразующие поступки. Фанфики класса "Космические рейнджеры" правильнее, чем фанфики класса "Fallout 3".

StragaSevera
Примеры таких фиков?

Это, мне кажется, зависит от ракурса. Разве нам не кажется с завидным постоянством, что мир вращается именно вокруг нас? Хорошо, если ты периодически выходишь в астрал и пытаешься смотреть на все происходящее глазами Бога (или мироздания). А если нет?

Altra Realta, сообщение написано после прочтения "Снаружи и внутри мечты".
tesey, главному герою может это казаться, но читателю - не должно.

StragaSevera
Так и канон вращается вокруг Гарри. Ребенку иначе и не кажется. Да и взрослый человек способен устроить истерику из-за того, что случайно пошла на чулке стрелка, что есть стыдсрампозор на всю улицу с его точки зрения, какойчулокакаятетка с точки зрения улицы.

Вы считаете, что в каноне есть один субъект - Гарри, а все остальные - объекты? оО
Во многих фанфиках создается ощущение, что так и есть, но в каноне...

И в каноне. В первых книгах - определенно, да.

StragaSevera, всякие Пророчества и Избранные легко делают верчение мира даже обоснованным:) И, да, определите "мир вертится вокруг X" с достаточной точностью, прежде чем продолжать разговор.

StragaSevera
В каноне есть три субъекта, два из которых нам показаны глазами Гарри, пока Роулинг не начала сбивать фокал, и еще два главных персонажа - Дамблдор и антагонист Волдеморт. К ним приближен Снейп. Прочие идут фоном.

> И, да, определите "мир вертится вокруг X" с достаточной точностью, прежде чем продолжать разговор.
Уже определял - Х суть единственный человек, способный на сюжетообразующие поступки. В каноне же каждый человек, вплоть до Ромильды Вейн, на это способен.
Грубо говоря, разница между "Так, я взял квест. Так, я пошел делать квест. Так, я выполнил квест" и "Ой, эквенктор летит, хочу его подбить. Ах ты ж блин, сволочной рейнджер украл у меня килл из-под носа! На тебе торпедную атаку! Ой, на меня сагрились военные?...".

StragaSevera
Речь сейчас идет о фике, в котором нам показана только завязка, к сожалению. Ни до каких сюжетообразующих поступков дело пока не дошло. Мы приехали в Хогвартс. Только-только.

*отрицательно покачал головой* Мы уже узнали про Пророчество, шантажировав кентавра, вокруг нас увиваются Квиррелл и Дамблдор, однокурсники четко поделены на "помехи", "неинтересные" и "объекты влияния". "Никаких сюжетообразующих поступков"?

>>>уже узнали про Пророчество, шантажировав кентавра
Толку? Вполне может быть, что в данном фике пророчество - вообще фикция.
>>>вокруг нас увиваются Квиррелл и Дамблдор
Что происходило и в каноне, хотя и не так очевидно.
>>>однокурсники четко поделены на "помехи", "неинтересные" и "объекты влияния"
Так делают почти все дети. Что сделано и в каноне. Четко. Только другими словами.

Мне очень нравится ваше "толку?". Оно мне настолько нравится, что я оставлю вашу попытку обесценивания аргумента без ответа =-)

StragaSevera
Какой может быть аргумент, когда мы не знаем развития сюжета? Все равно, что прикидывать после выхода первой книги с ошибкой, кто такой Сириус Блэк и что он вообще делал на месте гибели Поттеров. Мы не знаем, что задумал автор - нам кажется, что это косяк, а это, возможно, нужное ружье.

Понимаете, "ружье" ни капли не оправдывает абсолютной аморфности всех остальных персонажей.

StragaSevera
не затруднит ли вас пояснить свою мысль о классах фанфиков "Рейнджеры" и "Фоллаут"?
чем они для вас различаются?

*приход из другого треда* StragaSevera, во-первых, кто тут точно не аморфный, так это Дадли. Во-вторых, повествование большую часть времени идет с точки зрения Гарри и логично, что он будет считать себя главным.
Если вы обратите внимание на Драко Малфоя в поезде, то вы заметите, что он представляет себя разгадывающим загадку и себя, дающего Феанору покровительство. Себя главным. Другое дело, что у него не хватает силы воли. Но главным он мнит именно себя.
По канону Гарри явно придана большая значимость (Мальчик-который-выжил), и от этого никуда не деться. В каноне же упоминается, как все шептались, показывали пальцами... О Гарри слышал весь магический мир, он в какой-то степени присутствует в личной Вселеннной каждого волшебника, и от этого никуда не деться. (а если деться, то это уже чистое AU)

StragaSevera, ну, в этом смысле, текстов таких крайне мало-с. Слишком уж жёсткое требование к "крутиться вокруг ГГ" вы выдвинули. Разве что совсем уж махровые МС-ины, почти всегда, пером новичка. Вариант, совсем уж низкопробная литература пером кого угодно.

Вращение мира вокруг Гарри задано в каноне. Хотя в некоторых фанфиках эту гарецентричность доводят до абсурда.

Вокруг Эндера таки вертится.

Lost-in-TARDIS, для него в другом треде я даже дал специальную оговорку =-)
Гарри может считать себя главным, но видеть, как другие его считают (как минимум, судя по поступкам) - странно. Мысли не значат ничего, если они не влияют на поступки.
Матемаг, разве? о_О В 95% случаев, когда я пытаюсь расширить свой фанфикный кругозор каким-нибудь миди или макси, я натыкаюсь примерно на это.
nadeys, Fluxius Secundus, вы действительно думаете, что в этих канонах единственно способен влиять на остальных ГГ, а остальные на ГГ не влияют?..
uncleroot, привел пример выше:
> Грубо говоря, разница между "Так, я взял квест. Так, я пошел делать квест. Так, я выполнил квест" и "Ой, эквенктор летит, хочу его подбить. Ах ты ж блин, сволочной рейнджер украл у меня килл из-под носа! На тебе торпедную атаку! Ой, на меня сагрились военные?...".

в определённых пределах только Гарри способен убить Волдеморта. Все остальные персонажи есть лишь статисты для этого убиения. Существование всех этих персонажей определяется только тем как они помогают/мешают процессу убиения и отношением этого к этому самого Гарри. Вся прочая жизнь вне круга внимания Гарри почти полностью низводится.

*фейспалм*
Нет, серьезно, вы действительно думаете, что если только Гарри способен убить Волдеморта или только Эндер способен убить жукеров, то это доказывает, что другие персонажи не совершают сюжетообразующих поступков, не влияют на главного героя, формируя отвагу Гарри или холодное спокойствие Эндера, являясь просто объектами?
С точки зрения Гарри/Эндера - это возможно. Но мы-то читатели, мы видим, как после некоего события у персонажа несколько меняется поведение...

на глобальный сюжет это мелкое изменение поведения глав-перса ни коим образом не влияет
это не "рейнджеры", в которых победа возможна, даже если ты в войне не участвуешь

Да, да, мы поняли, с точки зрения мировой революции все это мелочь, не стоящая внимания.

StragaSevera, наверное, я читаю что-то не то:)

определённое влияние побочные персонажи конечно могут оказать, но лишь частичное и опосреднованное - например без действий снейпа в 7-ой книге гарипотер не убил бы волдеморта, а но и снейп без гарипоттера волдеморта не убил бы.

Так как на мой взгляд все после уничтожения жукеров в книжке - мелочь, не стоящая внимания - да. Убьют Эндрю, станет он рабом брата на Земле, улетит в колонии - суть уже не поменяется.

Fluxius Secundus, *пожал плечами* Для меня все, начиная с битвой с жукерами - бред, ибо невозможно так "замаскировать" битвы под тест. Снабжение? Нарастающая сложность, как в стратегиях? Лолчто?
Но это не отменяет факта, что мир не крутился вокруг Эндера.
nadeys, опосредованность и накопление факторов - наше все. Гарри до Норберта != Гарри после Норберта != Гарри после Добби != Гарри после Локонса != ...

Для меня все, начиная с завязки - бред. Не люблю Карда.
Так и в СиВМ есть еще Дадли, нет?

В том-то и дело, что единственные два ярких пятна, выбивающиеся из шаблона преклонения перед Величием - Дадли и разговор с Дамблдором.

Эм, смотрите другое обсуждение, там есть примеры. Вы просто не прочли текст.