↓
 ↑
Регистрация
Имя:

Пароль:

 
Войти при помощи

Poxy_proxy
9 декабря 2014
Aa Aa
ОЧЕНЬ правильный анализ по чистокровным как культуре не сословной, но субэтнической.

А, тащу сюда текст Элацио:

Читала я тут один фичок по ГП (очень приятный, к слову), а он про тёмную сторону. На тёмной стороне, разумеется, сплошь чистокровные, а чистокровные, как водится, все снобливые лорды-графы голубых кровей, живущие по мэнорам и замкам, все следуют всяким там рыцарским и прочим кодексам, блюдут этикет и с трудом вываливаются за рамки стереотипа о рафинированной европейской аристократии позапрошлого века.

Фанон, что и говорить, популярный, и пошёл он, видимо, от надменности и спесивости Малфоев, показанной нам в каноне. Это всё понятно и, честно говоря, мне такое представление даже нравится. Но в мой хэдканон, увы, не вписывается. Не то чтобы я не любила аристократию, светские разговоры и всю эту салонную возню, описаниям которой так любят предаваться авторы многих макси, но меня не отпускает мысль о том, что магический мир не приспособлен под такое количество знати.

Дело даже не в том, что там нет экономики, которая могла бы их всех прокормить (хотя ограниченность ресурсов должна очень сильно влиять на абсолютно все сферы жизни), а в том, что чистокровность, т. е. происхождение от двух магов, которые, в свою очередь, оба происходят от двух магов и далее, такая чистокровность вовсе не равна наличию титула. Титул присваивался дворянину монархом за какие-либо заслуги.

И уже здесь мы имеем ряд проблем. Формирование дворянского сословия происходило долго и очень неоднородно, но если вкратце, то для того, чтобы стать дворянином, нужно было сосредоточить в своих руках какую-никакую власть. И тут вариантов относительно немного: либо сила, либо деньги, либо и то и другое. Было ли это у _всех_ чистокровных магов в средневековье? Думаю, что нет.

Но положим, что часть магов (причём не только чистокровных, потому что вышеупомянутые деньги и сила не от происхождения зависят) так или иначе пробилась к кормушке и с возникновением более-менее устойчивой государственности завело феодальные отношения с монархией, которая дала им титулы и земли.

Важно, что своего монарха у магов не было, так что либо они «пользовались услугами» маггловского, либо так и остались простолюдинами. Возьмём первое, и получим, что маги-аристократы являлись частью маггловской системы. После Статута государством стало управлять Министерство, и все эти аристократы остались вассалами без сюзерена, как пресловутые сорок семь ронинов. То есть с точки зрения магического права они ничем от простолюдинов не отличались. С точки зрения же экономической они очень удачно остались с дарованными им монархом землями, которые Статут скрыл от маггловского мира.

Как ни крути, а получается, что аристократов (в нашем понимании) магическом мире либо нет вовсе, либо их очень мало и никакой власти «по праву рождения» они не имеют. (Кажется, я повторяю всё то же самое, что говорил мне Модо, но повторение, мать.)

Но самое главное, что аристократичность чистокровных как... ну, скажем, идеология, совершенно не вписывается в события, описываемые в каноне. Потому что Волдеморт не обещал своим сторонникам все прелести вассалитета, он обещал бороться за чистоту крови. И боролись они не столько с Министерством, сколько с теми, кто поддерживал магглорождённых. То есть вопрос упирался не столько в политику, сколько в происхождение. Важно отметить, что по словам Сириуса «поначалу многие находили его идеи здравыми». Мне сложно принять возвращение бесполезных титулов и почтение к голубой крови аристократов за здравую идею. Нужна какая-то другая.

И тут я наконец подхожу к тому, что на самом деле хотела сказать. Бох формулирования мыслей, чо.

Мне думается, что чистокровные много больше похожи не на европейскую аристократию восемнадцатого века, а на национально-религиозную общину вроде ашкеназов, амишей или старообрядцев. Нет, ну правда же: тысячелетние традиции, заботливо охраняемые и сберегаемые; тесные (в том числе родственные) связи между членами; резкое осуждение браков и иногда даже контактов с представителями других культур; националистическая идеология; обособленная жизнь на территории другого государства; консервативность и косность общества. Вписывается даже отсутствие у магов начальных школ и, следовательно, существование долгой традиции домашнего обучения чтению, письму и счёту.

Мировоззрение магов, по сути, мало чем отличается от религии: у них есть свои верования и идеалы, традиции, покровители, праздники. Поскольку это очень условно можно назвать религией и потому что в общество регулярно притекают магглорождённые, уровень синкретизма довольно высок (Рождество, Пасха), но вместе с тем культура, которая возникла на основе этого мировоззрения, очень догматична и агрессивно настроена против нового и чужеродного, как в культуре, так и в быту. Поразительно долго держатся старые обычаи, и так же долго отрицаются любые новшества.

И хотя тут есть своя специфика, очень показательна история учебником Принца-полукровки. Снейп, будучи удивительно одарённым в зельеварении, ещё школьником разработал несколько принципиально новых методов работы. Но он учит учеников по тем же учебникам (почти двадцатилетней давности!), которые сам находил несовершенными. Он не пишет ни свой собственный, ни даже не делится с другими результатами своих наработок. Причина этому одна: магия — сила. В мире, где десятками лет ничего не меняется, чем больше ты знаешь и умеешь, тем больше у тебя власти.

Этим же путём идут и Волдеморт, и Дамблдор. Оба — талантливые самоучки, и по-другому быть не может, потому что мире, где развитие имеет куда меньший приоритет, чем консервация, делиться знанием — это делиться властью. Делятся только необходимым минимумом, причём в плане культуры — и это самый лучший обоснуй превосходства чистокровных, который я могу придумать — даже этого минимума не дают, что подсекает магглорождённых куда сильней какого бы то ни было неравенства в магической силе.

Ситуация такова, что если родители не читали тебе сказку про волшебный котёл, то ты никогда (или очень долго) не будешь понимать к ней отсылок, не будешь понимать шуток и фразеологизмов. Нет лучшего способа избавить кого-то от даже шанса на власть, чем сделать его инородным телом в замкнутой на себе культуре. Собственно, одно из самых крутых свершений Риддла — как раз то, что он сумел не только вписаться в эту культуру, не будучи её носителем, но и повести других людей за собой, объявив себя её хранителем.

Как я уже говорила, магическая культура догматична до уровня религии, а чистокровные традиционалисты в моём представлении — ортодоксы от этой религии. Культура магов очень деспотичная, в том смысле, что она воспитывает из людей не столько носителей, сколько хранителей. В ней очень много факторов, удерживающих не только от перехода в другую культуру, но и даже от модернизации текущей. (Те же Дамблдор и Волдеморт используют силу не для того, чтобы изменить систему, а для того, чтобы подмять её под себя.)

Один из главных таких факторов — это как раз кровное родство. Семья очень сильно влияет на человека, и чем сильнее контроль в семье, тем сильнее контроль над обществом. Но в маггловском мире (откуда, повторюсь, регулярно притекают новые люди) либерализация всего идёт семимильными шагами, и это ставит под угрозу и власть и, что важнее для обывателей, привычный уклад жизни. Поэтому магглорождённые объявляются плохими, недостойными, связь с ними и даже симпатия к ним делает человека изгоем в традиционалистском обществе. А быть изгоем в замкнутом обществе очень нелегко, чему нас учит история Гонтов.

Ну, «объявление плохими» это весьма примитивное объяснение. Суть в том, что связи с магглорождёнными и, как следствие, с маггловской культурой, ставят под угрозу культуру магическую, которая, как сказано выше, ориентирована на сохранение самой себя в неизменном виде. Чего стоит один тот факт, что они со времён Мерлина ходят в мантиях и пишут перьями на пергаменте. Чтобы культура не менялась, необходимо, чтобы носители культуры жили в окружении себе подобных. Отсюда естественным образом приходим к эндогамии.

Конечно, отношение к одной и той же культуре у всех разное даже среди чистокровных: Гонты, Блэки, Малфои, Уизли. И реакция на браки с магглорождёнными может быть разной. В одной семье порадуются, в другой поплачут «лучше бы женился на хорошей волшебной девочке», а в третьей выжгут с семейного гобелена, припечатав фразой в духе: «Любой еврей, который женится на нееврейке, участвует в геноциде».

Цитата неточная, но очень отражающая. Если мы примем за истину, что в своё время маги получили какую-то власть, то волну инквизиции можно воспринять как этакую революцию, которая до Британии не докатилась. Но зато туда докатились беженцы (среди чистокровных довольно много совсем неанглийских фамилий), а с ними и идея о том, что магглы — опасная опасность, от которой надо запереться и никак не контактировать. Но невозможно не контактировать с магглорождёнными, а через них — с их родителями.

И это всегда контакт с представителями чуждой и потенциально опасной культуры. Здесь уже присущая всем людям ксенофобия делает своё дело, и брак с магглами и магглорождёнными рассматривается не как ассимиляция магглов, а наоборот, как ассимиляция магов. И ортодоксы-чистокровные, как те же амиши, замыкаются в себе, воспитывая своих детей в такой же ксенофобии вкупе с чувством ложного превосходства. И получается, что носитель такой культуры оказывается не только неспособным воспринять другую, но ещё и агрессивным, потому что у него нет сдерживающего фактора в виде христианских идей о всепрощении и любви к ближнему, зато есть байки о прабабке Блэк, которая пыталась протащить в Визенгамоте закон, разрешающий охоту на магглов.

В такой культуре очень легко вырастает мнение о том, что магглы — унтерменши, магглорождённые немногим лучше, а поддерживающие их — суть враги, которые вознамерились уничтожить высшую расу. Ну а тут уже очень недалеко до мысли нанести упреждающий удар. Пример подобных рассуждений и их последствий есть у нас в новейшей истории, ничего невероятного.

Таким образом, мне кажется, что причины войны вовсе не в желании чистокровных магов побряцать громкими титулами (Лорд Слизерин-Гриффиндор-Поттер, да), а в стремлении сохранить себя, свою «магическую» идентичность (которая сродни национальной идентичности) и свою культуру от ассимиляции и исчезновения. Вот это, на мой взгляд, вполне походит под определение «здравых идей». И отсюда же можно вывести определение «предателей крови» без сомнительных плясок вокруг «природы магии». Смысл самый прямой: это люди, которые предают тех, с кем состоят в кровном родстве. Отказ от сохранения культуры и нации гораздо больше заслуживает название предательства, нежели просто отказ от каких-то там дряхлых титулов, которые не несут никакой ценности.

Оговорюсь, что я использую слово «нация» просто за неимением лучшего, чистокровные маги, так или иначе, получаются нацией внутри нации. Там вообще довольно забавная матрёшка: в Британии магБритания, в магБритании чистокровные, среди чистокровных — блюстители чистоты крови, среди блюстителей — радикалы, а среди радикалов — ренегаты (Регулус наш Арктурус Блэк).

Но в то же время в числе чистокровных не только ревнители чистоты и традиций и магглоненавистники, есть и нейтрально, и либерально настроенные, а есть наверняка и левые радикалы тамошнего разлива — какие-нибудь сторонники отмены Статута и объединения с магглами. Таким, например, мог бы стать Сириус, революционер по натуре. А кроме такой разницы в убеждениях, существует разница и в доходах, и в способностях (почтисквиб Невилл Лонгботтом — горячий привет всем сторонникам «накопления магической силы»). Про доходы хочется отдельно — про Уизли нигде не говорится, что они обедневшие графья, следовательно, можно предположить, что они не только небогатые, но и незнатные люди, происходящие как раз из тех магов, которые до Статута не получали ни титулов, ни земли.

На мой взгляд, чистокровные — это не сословие, а субэтническая группа. И внутри этой группы есть представители самых разных слоёв и статусов, как и в любом достаточно большом социуме. Поэтому описывая «быт и нравы» чистокровных, я бы скорее акцентировала внимание не на невесть откуда взявшемся аристократизме, а на общности культуры, которая непонятна магглорождённым и тем полукровкам, которые росли в маггловском мире. Отличный пример такой общности — это знание Малфоем и Уизли правил проведения магической дуэли, которые неизвестны Поттеру.

И таких деталей в текст можно впихнуть до тысячи, описывая общество чистокровных как единое целое и, вместе с тем, оставляя в нём место разнообразию.
9 декабря 2014
20 комментариев из 68 (показать все)
На минуточку, о родовой магии тут говорит кто угодно, кроме меня)
Как отличить съехавшую плутократию от съехавшей аристократии?
аристократия идет от вырожденной монархии с титулами, вассальством и прочими финтифлюшками.
плутократия от денег и хороших связей.
Фенрир такая искренняя:)
Терминологически неверно, но если хотите...
— этническая группа, часть этноса, занимающая компактную территорию, об­ладающая диалектальной и культурно-бытовой спецификой. Так, субэтносом мордвы являются эрзя и мокша, украинцев — гуцулы и бойки, в русском народе субэтносом являются поморы, заволжские старообрядцы, кержаки, русские казаки. Впрочем, отнесение последних к катего­рии субэтноса ныне оспаривается. В ходе консолидации субэтносы могут сливаться с основной частью этноса.

Для кэпа, формирование субэтноса предполагает компактное проживание. Сословия, классы, касты, варны, страты и т. д. не являются субэтносами.

Да, были.

Да неужели?
а зачем нужны все эти этносы-субэтносы?
спроси об этом у автора статьи.
ol uncle Cras Онлайн
ну как бы старт топика был про субэтнические корни чистокровной идеологии
и да, вы серьезно относите к субэтносу общность состоящую из представителей четырех этносов?
"— этническая группа, часть этноса, занимающая компактную территорию, обладающая диалектальной и культурно-бытовой спецификой. Так, субэтносом мордвы являются эрзя и мокша, украинцев — гуцулы и бойки, в русском народе субэтносом являются поморы, заволжские старообрядцы, кержаки, русские казаки. Впрочем, отнесение последних к категории субэтноса ныне оспаривается. В ходе консолидации субэтносы могут сливаться с основной частью этноса.

Для кэпа, формирование субэтноса предполагает компактное проживание. Сословия, классы, касты, варны, страты и т. д. не являются субэтносами."

Спасибо за ваше мнение, оно офигенно важно для нас.
Мы бы без этого коммента повесились.
Подпись: дорогая редакция. (с)

"Да неужели?"
Форвардс - структура новгородского войска.

"вы серьезно относите к субэтносу общность состоящую из представителей четырех этносов?" - Вы всерьёз полагаете этничность константой?
Facensearo Онлайн
> а зачем нужны все эти этносы-субэтносы?

в рамках оп-поста - для выбора правильной метафоры при восприятии сеттинга

не Малфои-аристократы и Блэки-элитарии, а Малфои-ашкеназы и Блэки-семейские
а в рамках прагматической полезности эта самая ашкеназность несёт какую-то пользу и смысл?
или это очередной вариант православия головного мозга, только вместо бога в качестве идола воспринимают свой "Род"?
Почтисквиб Невилл это фанон.
Даааааааааааааааааа. И из окна его тоже райтеры бросали.
Нет, его в каноне бросал дядя. Надо бы на нем за это чокслэм потренировать.
...О господи. Манул?
Ринн Сольвейг
Poxy_proxy
очень полезная статья.
я что-то подобное почти-почти нащупала сама, так как со всеми этими Лорда совсем не согласна (да и в каноне Лорд был только один, а тот же Малфой был просто мистером, что говорило, что никакого титула у него не было).
но все чего-то не хватало для выстраивания нужной конструкции и полного понимания.
теперь все как надо))
А мне не совсем понятно.
«После Статута государством стало управлять Министерство, и все эти аристократы остались вассалами без сюзерена...»
Ну, допустим.
«С точки зрения же экономической они очень удачно остались с дарованными им монархом землями, которые Статут скрыл от маггловского мира».
Может быть.
«Как ни крути, а получается, что аристократов (в нашем понимании) магическом мире либо нет вовсе, либо их очень мало...»
А это ещё почему? Как это вытекает из всего остального? Что мешает получившим однажды титул с землями продолжать считать себя и продолжать оставаться в глазах магБритании наследственными аристократами? И, много их было или мало, это вполне могло коррелировать с чистокровностью, ибо связи есть связи.
тут нет главного
почему и зачем и как проявился Статут
в смысле "что радикально поменялось в мире с 1600 до 1700 года, что в 1600м не был нужен Статут, а к 1700му не только была осознана его необходимость, но и он, в целом, был на Европу по крайней мере имплементирован"
тут может быть несколько точек зрения; от выбора одной из них и зависит то, как структурируются маги внутри себя в статутные времена

а в целом - очень интересное рассуждение!

*моя точка, если что, в том, что Статут явился следствием роста численности магов и складывания среди них собственно "родов", конкурирующих за магические ресурсы (каковых в Европе больше не становилось, а для эксплуатации заокеанских ресурсов требовалась инфраструктура, забазированная как на маггловскую водную торговлю, так и на сеть точек континентальной аппарации до Индии/Китая, складывание каковой стало возможным только после налаживания прямого контакта персов и русских - здесь приходится полагать конфликт между арабским и европейским изводами монотеизма каким-то образом отзеркаленным в маг.мир)
**каковое складывание родов потребовало во-первых конвенции по эксплуатации ресурсов уже имеющимися родами, регламента; во-вторых блокировки допуска к ресурсам среди новоскладывающихся родов - в идеале же недопущения складывания таких новых родов
Показать полностью
Я оставлю здесь содержательный коммент. Когда-нибудь.
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть